Модульный роторный ДВС.

[RVD]

Не, до мех КПД я еще не дошел, и тонкости кинематики не показывал.. Я показал возможность повышения эффективного КПД, за счет известных способов его повышения. Это самое главное, и определяет овчинка стоит выделки, или нет. И доказываю, что конструкция может их реализовать, и при этом довольно несложно.

Эффективный КПД строится с учетом механических потерь, а вот индикаторный - без. Это говорит только о том, что вы путаетесь в элементарных понятиях, не говоря уже о конструктиве, который вы не в состоянии объективно оценивать.

Поэтому обсуждать ваш проект или что-то доказывать не вижу больше смысла.

 

[Kanonier]

Эффективный КПД строится с учетом механических потерь,

Это я в курсе Инд КПД Х мех.КПД.= эф.КПД Но я говорил о конечном результате. МехКПД в пределах О.80-0,85. и он редко когда меняется. Но вы прям как Варан, за каждой буквой следите. А даже, если я оговорился, и что?
Ачто скажем про это?. Подскажите формулу, как это можно получить, или где такие обороты?

В РПД вес одной лопатки всего 6-8 грамм, когда такая лопатка скользит по трохоиде, её прижимная сила вырастает до 100-120 кг.

 

[RVD]

Еще раз поясняю свою позицию, я не хочу даже дискутировать о работе палок вставленных в колеса. Двадцать первый век на дворе.

 

[Alex_520]

Avadi Engine MA-250 Animation - YouTube - может такой вот попроще будет?

 

[niksann]

Avadi Engine MA-250 Animation - YouTube - может такой вот попроще будет?

Этот двигатель был создан достаточно давно, но из-за своих недостатков оказался никому не интересен. Заговорили о нём только теперь, когда понадобились компактные одноразовые двигатели для лёгких боевых БПЛА.

 

[Varan]

Кориолис из другой оперы

о да канешна канешна, если "инженер" сказал из другой значит из другой, а если факты против то тем хуже для фактов
насчет фрака вынужден вас разочаровать в Стокгольме даже самые выдающиеся и работоспособные конструкции не рассматривают, там ученым привечают а не инженеров, тем более не тех у которых не реальная просчитанная и проверенная конструкция а квази уно фантазия, ничем не подкрепленная и даже не рассчитанная
насчет кпд вы конечно поскромничали надо было 225% заявить, чего мелочиться- какая разница или 5 или 25 или 225, критерий же верности утверждения у вас наличие или отсутствия возражений, смотришь никто не возразит вот и 225 выйдет
так что вы малость не сюда свой опус выложили, здесь все таки реальные вещи обсуждают а не пустые фантазии, даже до конца не продуманные, вам куда нибудь на сайт альтернативщиков надо где вечные двигатели и инерциоиды обсуждают

 

[Kanonier]

о работе палок вставленных в колеса. Двадцать первый век на дворе.

Развитие идет по спирали. Когда то лопатки и были преобразователями энергии ниспадающей воды в механическую. И лопатки самый простой и естественный подход. Так, что "палка" в колесе еще может выстрелить.

вас разочаровать в Стокгольме даже самые выдающиеся и работоспособные конструкции не рассматривают, там ученым

Понял, значит в смокинге и в Рязань.

насчет кпд вы конечно поскромничали надо было 225% заявить, чего мелочиться-

Чувствуется доброжелателя, человек горит помочь, если не делом, то словом (не всегда добрым).
Ну рассмотрим каждую указанную возможность повышения КПД.
Я утверждаю, что повышение СС ведет к повышению КПД. Да или нет? Думаю ДА! И в нашей схеме, я убедительно показал, что проблемы данного способа повышения КПД решаемы. Причем СС-14 это последний рациональный показатель, дальше- слишком пологой становится кривая (зависимость КПД от СС)
Если нет, ваши аргументы. И только без общих фраз. Конкретно и по существу.

 

[Varan]

вы можете утверждать что угодно, если назвались инженером то будьте добры представить расчеты а не вербальные заклинания
PS- а для того чтобы повысить степень сжатия вам надо уплотнить вашу камеру и по радиусу и по боковинам, в вашем случае никакого сжатия не будет- ну я вот так вижу попробуйте опровергнуть что там все не утечет через зазоры
а чтобы по существу и конкретно надо чтобы от вас было что то конкретное а не благие пожелания

 

[Varan]

Я утверждаю, что повышение СС ведет к повышению КПД. Да или нет? Думаю ДА!

а я в отличии от вас не думаю а знаю формулу которая показывает зависимость кпд от степени сжатия и прочего и вам советую ее найти в теории двс и попробовать разобраться прежде чем думы думать

 

[L270767]

Kanonier, Вы историю орбитального двигателя Сарича знаете? В нем лопатки - шиберы так и не смогли нормально смазывать, хотя за 5 лет с 1972 по 1977 годы потратили "всего" те 2 млн. долларов. За прошедшие 45 лет так и не смогли. А те шиберы - не лопатки, они перемещаются, но не вращаются с ротором.
Статья в журнале Моделист -Конструктор за 1979 год, месяц не помню. Есть в интернете.

 

[Kanonier]

для того чтобы повысить степень сжатия вам надо уплотнить вашу камеру и по радиусу и по боковинам,

Уплотнения показаны, с торцов тоже есть. Если что то зазор ротор-корпус 0,08мм, и куда ТВС утечет?

а я в отличии от вас не думаю а знаю формулу которая показывает зависимость кпд от степени сжатия

А вот я ее не знаю. И нахрен мне ее считать, когда я воспользуюсь чужим трудом -есть график зависимости. Хотите убедится в росте КПД, и вам так свербит посчитайте разницу меэду СС-10 и СС-14.
Вы бы начали с проблем повышения СС. Основные две 1. детонация, 2 -скорость нарастания давления (начальное давление выше). И почему нет "бензинок" большого объема? 0,5 л оптимал, а долее мощность наращиваем котлами. Авиационные движки- 1л и чуток поболее,
уже не столь эффективные в плане КПД. Так или нет?

 

[Kanonier]

А те шиберы - не лопатки, они перемещаются, но не вращаются с ротором.

Я отрицаю. любые конструкции построеные на основе кулачкового механизма, для главного элемента (для вспомогательных допустимо) преобразования (для роторных ванкель- ротор( грани ротора), у нас лопатки с ВУ. Вы не сможете добиться большого вылета. Механизмы выдвижения ванкеля и нашего похожи. Но плоско-параллельное у ванкеля, у нас разделено-на вращательное ротора и возвратно-поступательное лопаток. Ну механизм обеспечивает прилегания торца лопатки с заданным зазором, и без уплотнений, торец до стенок полости не дотрагивается (важный момент в плане трения-мехКПД).

 

[Барада]

КПД и степень сжатия...
как всё запущено...

 

[Varan]

ну да канешна если "инженер" сказал что уплотнения есть то уплотнения ответили- есть- и бросились уплотнять, чего мелочитесь опять пущай до 1 микрона уплотняют, хрен там с изменением размеров при нагреве- они справятся, им так сказали
также ежели взялись мечтать то мечтайте уж в полном объеме а не выборочно, про движущиеся палки я уж молчу, теперь помечтайте о том, что в отличии от обычного двс, где цилиндр периодически охлаждается свежим зарядом и степень сжатия ограничена в том числе и детонацией (о чем как выяснилось вам известно), в вашем, в горячую камеру, которая свежим зарядом при всасывании не охлаждается, подается, с потерями за счет перетекания рабочего тела и за счет расширения в камеру сгорания нового заряда, что непременно приведет не только к детонации но и к калийному зажиганию, вот такие мечтания должны тоже быть для полноты картины
я вот явно вижу, глядя на блюдечко, по которому яблочко катится, что для работы без детонации и калийного зажигания степень сжатия у вас можно поднять до 3-х единиц и ваши палки возможно сделают несколько десятков оборотиков перед тем как окончательно заклинят и возможно кпд вашей конструкции сможет достичь 8,35%

и как вы сказали выше - " Если нет, ваши аргументы. И только без общих фраз. Конкретно и по существу. "

 

[Kanonier]

чего мелочитесь опять пущай до 1 микрона уплотняют, хрен там с изменением размеров при нагреве- они справятся,

А "инженер" из Владимира не в курсе, что дан это зазор при горячем двигателе , а ля расширения уже не будет. Холодный движок, пока не выберет все зазоры нагревом, НЕ ТЯНЕТ.

где цилиндр периодически охлаждается свежим зарядом и степень сжатия ограничена в том числе и детонацией

Хе-Хе, с точностью до наоборот. Это вы сжимаете заряд который нагрелся от стенок целого цилиндра и дна поршня, Можно спросить. а тепло куда делось? И дизилинг ( калильное зажигание-это другое) наблюдается только на малых оборотах при перегретом двигателе.
А у нас заряд греется только от стенок КС, которая охлаждается во внутриободном пространстве (как дно поршня) и площадь которой на порядок меньше, площади цилиндра, головки и днища. Так у нас проблема как нагреть заряд стоит, а не охладить.
Вы, я так понял немного подзабыли какие прцессы в ДВС происходят. Причем наполнение зарядом КС идет околозвуковой скоростью (давление в ресивере соответствует заданной СС) т.е. наполнение КС быстрее с турбулезацией. а у поршневого максимум 15м/с , и время перегреться заряду навалом.
Торпеда мимо прошла. Ну будем обсуждать зависимость зависимость КПД от СС. И почему у нас получится повысить СС до 14, а в поршневом нет, А то, вы все около и около, и до сути не добираетесь.

 

[Varan]

Kanonier- мне вот непонятно вы зачем здесь все это выложили то, пока вижу только как средство надувания щечек и демонстрации насколько вы хороши, но у меня что то складывается ощущение что все как раз наоборот выходит.
На мой взгляд здесь люди выкладывают подобные статьи, чтобы увидеть свой проект со стороны, то чего сам автор не видит или видеть не хочет.

Вам был озвучен ряд недостатков подобного предложения:

1-Неработоспособность выдвигаемых лопастей, которые воспринимают значительные нагрузки- большое трение, трудность охлаждения и смазки, которая будет коксоваться в зазорах лопастей и приводить к заклиниванию и тд и тп.
Вполне возможно что можно сделать работающие лопасти, если привлечь к работе какой нибудь институт, вложив кучу средств и достигая результата не вербальными рассуждениями и рисованием на бумажках, а работой с железом и решением кучи возникающих проблем.
Но пока подобного решения в реальности нет и возможно вряд ли будет.

2- Сложность создания уплотнений ваших лопастей, задача которая решается не рисованием линий на бумажке и также реальной работой с железом. Здесь есть описание примера решения похожей задачи от RVD, который описал создание уплотнений для РПД- гляньте еще разок и оцените с чем приходится сталкиваться

3-Проблема потерь энергии при перетекание рабочего тела из блока сжатия в блок расширения

4-Проблема потерь энергии при расширении сжатого рабочего тела в открывающуюся камеру сгорания

5-Проблема перегрева вашего вращающегося ротора, который не омывается свежим зарядом и, как следствие , возможность возникновения детонации и калийного зажигания в момент соединения камеры сгорания с объемом из которого рабочее тело поступает

6-И тд и тп

Может быть, если у вас есть возможность привлечения нескольких десятков миллионов долларов и коллектива специалистов к этой работе, то можно и создать какой нибудь крутящийся прототип, так что флаг вам в руки, вперед и с песней
А мне обсуждать подобную хрень надоело
Да и отсутствие возражений по любому вашему утверждению совсем не доказывает верность предлагаемого решения, просто те кто не возражают поумнее меня будут и не тратят время на всякую ерунду, зная что их возражения все равно будут проигнорированы

PS- да и что касается замечания насчет НАС- ну как то скромнее надо быть, вы все таки не Николай второй, хотя может быть вас уже несколько стало, но я об этом не в курсе

 

[slav]

И почему нет "бензинок" большого объема? 0,5 л оптимал, а долее мощность наращиваем котлами. Авиационные движки- 1л и чуток поболее,
уже не столь эффективные в плане КПД.

Это из-за вибраций , чем меньше горшков , при одном и том же рабочем объёме ,тем выше к.п.д. !

 

[Kanonier]

выдвигаемых лопастей, которые воспринимают значительные нагрузки- большое трение,

1. Пояснение будет позже, надо рисовать.

2- Сложность создания уплотнений ваших лопастей, задача которая решается не рисованием линий на бумажке

2.Позже.

3-Проблема потерь энергии при перетекание рабочего тела из блока сжатия в блок расширения

4-Проблема потерь энергии при расширении сжатого рабочего тела в открывающуюся камеру сгорания

Объем КС на порядок а то и более меньше ресивера.Скачок будет, но не существенный, кроме того во время наполнения постоянно идет подкачка.
Кроме того есть идея о двухкамерном ресивере, подогревом от отходящих газов.

5-Проблема перегрева вашего вращающегося ротора, который не омывается свежим зарядом и, как следствие , возможность возникновения детонации и калийного зажигания в момент соединения камеры сгорания с объемом из которого рабочее тело поступает

Как я понял, вы физику подзабыли. Теплоемкость воды в 4000 (ЧЕТЫРЕ КИЛО КАРЛ) раз больше, чем у азота. Так, что температуру стенок определяет система охлаждения-вода (антифриз) для корпуса, и для ротора- масло (оно в 2,5 хуже), для последнего можно и радиатор приделать. А охлаждение стенок ТВС-это мертвому припарка, больше служит для подготовки заряда к воспламенению. Так, что тут торпеда сделала круг и влепила в ваш корабль.

5-Проблема перегрева вашего вращающегося ротора,

Отсутствует, см. физику.

и калийного зажигания в момент соединения камеры сгорания

Я уже отвечал. А про калийное, вы себя как дилетанта выставляете. Просвещаю- калильное как нежелательный эффект. это когда на свече бахрома. которая при рабочем ходе, слегка засветилась, и при сжатии ее температура стала выше температуры воспламенения. и отсюда данный эффект.
А дизилинг-сами почитайте. и больше не путайте.

НАС-

Есть нюанс.
Так, что "инженер" из Владимира, щечки сдуйте вы, и уберите свай снобизм, на меня это не работает.
Так. что там насчет повышения КПД, при увеличении СС? Промолчим, правильно.

 

[Varan]

что и требовалось доказать, есть только 2 мнения- ваше и неверное, обсуждать то нечего

 

[Kanonier]

что и требовалось доказать, есть только 2 мнения- ваше и неверное, обсуждать то нечего

Я ваше мнение услышал, и аргументированно ответил. А вы играете обиженного, но приэтом возразить нечем.
Что слились.? Ваши аргументы должны подтверждаться, хоть какой то циферкой. А на слово. я просто не верю. Рассказывать о охлаждающем эффекте заряда (который отнимает пару калорий у стенок) как определяющим в охлаждении стенок, можете в другом месте, здесь это не пройдет.