Народный двигатель

[Chicomaster]

Я просто представляю что центр масс всей группы поршней с шатунами совершает то же движение что и шатунная шейка. Но спорить не буду, фиг знает, может ошибаюсь.

Где-то недавно попадалась инфа, что воздушные оппозитники имеют склонность к неравномерному охлаждению цилиндров, но обычно в случае 6 и более, то есть более 2-х в ряд. Поэтому вроде как предпочтительнее типа упоминаемого Х-образного. Но с другой стороны, оппозитник куда удобнее использовать и в самодельных ТС ( не требующих сертификации ) или других применениях, чем звездообразные чисто авиаварианты компоновки. И как следствие этого - возможная серия одного и того же конструктивно изделия может быть куда больше, а это снижение себестоимости и окупаемость. Считайте и думайте 😉

 

[niksann]

Не нужно. Какие диаметры / толщины ? До 100 мм такая загогулина режется гидроабразивом из однородной заготовки. Она то плоская имхо. И тут противовесов имхо нету пости. Не рядный мотор.

Я литейкой тоже балуюсь. И если для не силовых деталей еще ок, то такое это сложно и не в гараже. А гидробразив - почти в каждом софхозе нынче.

Сам лить чугун я не собираюсь, есть конторы, которые на этом специализируются. Могут даже и модель сами сделать, хотя в моем случае этого не требуется.
Стальной коленвал, конечно был бы прочнее и легче по массе, но он требует не только тяжелой мехобработки но сложной термообаботки. А чугунный отлил, обточил, одтал в шлифовку и все готово.

 

[Chicomaster]

Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Нужна нормальная документация для копирования известного двигателя.

Не торопитесь, он пока ещё не отказался окончательно ни от чего, кроме, ессно, коленвала. Его придётся делать заново, потому что точно ничего готового не получится подобрать. И вряд ли стоит его делать так по обходной технологии, как предлагает товарищ из Литвы. И алюминиевый картер тоже будет свой. А в случае импортного двигателя понадобится не только документация, а ещё и масса металлообрабатывающего специализированного оборудования, разнообразной оснастки, и что самое неприятное - термички. И ещё квалифицированного персонала, своих производственных помещений, или арендной платы. Это всё чрезвычайно дорого и малоосуществимо.
В общем, нужно всё скрупулёзно считать по затратам, и тогда точно получится 🙂

 

[niksann]

Немного не соглашусь, он отказался от стандартного к вала, поршней, распредвала, хотя такие варианты рассматривал (насколько я понял). Остались авто шатуны и кольца. Шатун не такая сложная вещь на фоне всего остального.
Нужна нормальная документация для копирования известного двигателя.

Ну хорошо, поршни шатуны колено, в конце концов, можно выстругать, а вкладыши, поршневые кольца, клапана, это все требует производственных линий. Мелочь, а в них и будет засада.
Цилиндры у Лайкоминга сделаны скорее всего из поковок, потом обработаны, азотированы и т.д. Это очень ответственные и дорогие детали. Если у вас есть свой завод, Вам проще такими масштабами мыслить. Параллельно можно конструировать и копии и самопалы. Друг другу это не мешает.

 

[свободник]

Ротакс имеет еще большую удельную мощность

При чём тут удельная мощность? Я имел ввиду так называемую "степень совершенства" мотора, которая наиболее сильно зависит от головки цилиндров и газообмена в ней.
Упомянутый мной континенталь, проверенный временем и доведённый до совершенства, по конфигурации точно такой же как и Ваш мотор, выдаёт 74 N•m с каждого литра рабочего объёма.
Rotax-912 чуть-чуть не дотягивает до 80 N•m/литр.
Вы же, на свой ещё несуществующий мотор, сразу заявляете про 85 N•m/литра.

 

[niksann]

При чём тут удельная мощность? Я имел ввиду так называемую "степень совершенства" мотора, которая наиболее сильно зависит от головки цилиндров и газообмена в ней.
Упомянутый мной континенталь, проверенный временем и доведённый до совершенства, по конфигурации точно такой же как и Ваш мотор, выдаёт 74 N•m с каждого литра рабочего объёма.
Rotax-912 чуть-чуть не дотягивает до 80 N•m/литр.
Вы же, на свой ещё несуществующий мотор, сразу заявляете про 85 N•m/литра.

2260 / 1352 * 95л.с / 5800об * 3000об = 82л.с. * 1,063 = 87л.с. Коэффициент 1.063 это столько мощности Ротакс теряет на оборотах 5800.
Если ротаксу это позволено, будем стремиться к этому и мы.
Время покажет.
Вообще-то я не сказал, что планирую изготовление такого двигателя. Написал, что это приемлемый вариант.
Лично меня больше интересует двигатель для ультрасов. В принципе тоже самое, только два цилиндра. В варианте самолет он сможет выдавать около 40 л.с. при 3300 об. в варианте вертолет, что интересует конкретно меня - 50 л.с. поскольку в вертолете нет винта ограничивающего обороты.
Вот он то и сможет дать исчерпывающую информацию, стоит городить четверку или даже шестерку или нет.

 

[KAA]

Стальной коленвал, конечно был бы прочнее и легче по массе, но он требует не только тяжелой мехобработки но сложной термообаботки. А чугунный отлил, обточил, одтал в шлифовку и все готово.

Прочность легированных сталей и без термообработки вдвое больше прочности чугуна. 😉

 

[свободник]

будем стремиться к этому и мы.
Время покажет.

Сначала заявляете сказочные характеристики. Возможно кто-то из прочитавших уже собрался вкладываться. Потом выясняется, что "будем стремиться" 😆

 

[niksann]

Сначала заявляете сказочные характеристики. Возможно кто-то из прочитавших уже собрался вкладываться. Потом выясняется, что "будем стремиться" 😆

Будем стремиться, это значит подбирать степень сжатия, работать с охлаждением и т.д.
Еще раз повторю - создавать двигатель для серии сейчас не вижу смысла. Не равен час под какую нибудь статью загремишь.
И потом на перспективу тоже скорее всего смысла не будет. Желание у сильных мира сего все сертифицировать и лицензировать будет только усиливаться.
Единичные экземпляры возможно будут появляться. Желание конструировать у людей точно никуда не денется.

 

[niksann]

Прочность легированных сталей и без термообработки вдвое больше прочности чугуна. 😉

Тогда точно задолбаешься его грызть. Был бы станок под рукой типа ДИП - 300, можно было бы попробовать. Думал конечно же над этим.

 

[LSKolosov]

Уважаемые форумчане, перечитав все посты, понял всё. Не понял одного - почему для народного двигателя чётко не определён такой важный параметр как мощность двигателя. Ведь самолётостроителям при выборе двигателя в первую очередь интересен именно этот параметр. А потом все остальные. Подавляющее число самоделов в России строят двухместные самолёты. А это взлётный вес 550-600 кг. Для такого самолёта нужен двигатель 100 л.с. Если вы поставите на такой самолёт двигатель мощностью 80 л.с., он будет летать, извините, как сопля на проволоке - чуть подтянешь ручку на вираже и самолёт начинает проваливаться. Особенно это опасно при заходе на посадку на четвёртом развороте когда нет запаса высоты. Вопрос господину Kazakov - кто потенциальный покупатель копии О-320. Мощность оригинала 150-160 л.с. ? На самолёт какой размерности его можно приткнуть? Если в качестве народного двигателя рассматривать копию О-320 исходя из критерия популярности его оригинала, то оригинал популярен в США, а не в России. В РОССИИ ПОПУЛЯРЕН РОТАКС 912. Угадайте с трёх раз почему.

 

[Kazakov]

Ну хорошо, поршни шатуны колено, в конце концов, можно выстругать, а вкладыши, поршневые кольца, клапана, это все требует производственных линий. Мелочь, а в них и будет засада.
Цилиндры у Лайкоминга сделаны скорее всего из поковок, потом обработаны, азотированы и т.д. Это очень ответственные и дорогие детали. Если у вас есть свой завод, Вам проще такими масштабами мыслить. Параллельно можно конструировать и копии и самопалы. Друг другу это не мешает.

Американские цилиндры скорее всего сделаны из трубы.

 

[Chicomaster]

Вообще-то я не сказал, что планирую изготовление такого двигателя. Написал, что это приемлемый вариант.
Лично меня больше интересует двигатель для ультрасов. В принципе тоже самое, только два цилиндра. В варианте самолет он сможет выдавать около 40 л.с. при 3300 об. в варианте вертолет, что интересует конкретно меня - 50 л.с. поскольку в вертолете нет винта ограничивающего обороты.
Вот он то и сможет дать исчерпывающую информацию, стоит городить четверку или даже шестерку или нет.

Это точно, а ещё интереснее будет, если сперва получится 2-х цил. оппозитник для ультралайтового автожира типа вертовского "Дрозда" вместо рядного РМЗ, видимо, из китайских комплектующих, с вентилятором. Ну так, в качестве Мечты 😍

 

[Андрей Миллер]

А разве это не примитивный подход- вместо того, чтобы дооборудовать звезду автоматическим механизмом открытия клапанов на нижних цилиндрах, решать задачу какими-то глупыми надписями? Это прям таки идеальная демонстрация глубины застоя в отрасли!
Дело НЕ ТОЛЬКО в охлаждении, а в целом в устаревших подходах. Сама по себе схема радиального двигателя не тащит за собой снижение ресурса тот же М504Б имеет ресурс 4тыс моточасов, а уж если с ним поработать светлыми головами и современными технологиями, уверен, ещё можно ресурс поднять. Проблема, судя по публикациям в Сети в том, что производитель- монополист и с этим-то качеством и количеством не справляется...

Автоматический механизм может не сработать и его в военной технике всегда стараются дублировать не автоматическим механизмом. Да и что этот автомат изменит? Важно время выхода на режим полной мощности СУ военного корабля. ПКР летают очень быстро. 🙂 Автомат ничего здесь не улучшит.
Схема радиального двигателя как раз "тащит" уменьшение ресурса. Увеличить до 4000 часов можно но это получается дороже, чем в двигателях других схем.
За все надо платить. Возвращаясь к НАРОДНОМУ двигателю надо предьявить требование в ТЗ по русурсу хотя бы 2000 м. ч. Чего ни одна серийная звезда выполнить не может. Хотя если считать бесшатунные кресты звездами, то может...
ОМБ показал ресурс 1845 м. ч. и был работоспособен дальше. Поэтому я и агитирую за двухконтурные БСМоторы....🙂

 

[Андрей Миллер]

Если товарищ реальный практик, то он постарается по-максимуму использовать подходящие давно СЕРИЙНО ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ детали, которые имеют и хорошее качество и стоят недорого и широкодоступны, потому что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ. И буквально каждая из сотен деталей важна с точки зрения своей себестоимости. Поэтому и получится минимально возможная/народная себестоимость изделия в целом. То есть не будет никаких огромных инвестиций в создание нового производства и абсолютно каждой новой детали, что будет в случае полного копирования не отечественного двигателя. Вот в чём главная фишка 👍 предложения тов.
niksann

"Давно серийно ихготавливаемые детали" не подходят для еще не созданного двигателя. Не продавливайте не квалифицированные и вредные для нашего дела наративы. Хвалите Дуюнова на других ветках. Больше Вы ничего не умеете!

 

[свободник]

...Подавляющее число самоделов в России строят двухместные самолёты. А это взлётный вес 550-600 кг. Для такого самолёта нужен двигатель 100 л.с. Если вы поставите на такой самолёт двигатель мощностью 80 л.с., он будет летать, извините, как сопля на проволоке...

Ориентироваться нужно не на число "самоделов", а на число реально летающих. Наиболее летающие в нашей стране - это мотодельталётчики. Но и про самолётчиков тоже конечно не забываем.
Я потому и упирался на мотор в 3,5 литра с намеренно заниженными характеристиками (80 л.с. при 2500) чтобы, если с мотором будет всё в порядке и дельталётчики подтветдят ресурс, то был бы резерв для модернизирования и доводки характеристик до общепринятого современного уровня (100 л.с.)
Кстати, старые тандемные пайперы летали на 60 силах.

 

[niksann]

Американские цилиндры скорее всего сделаны из трубы.

Думаю, у американцев задел еще от этих первых двигателей, вряд ли технология пошла в сторону ухудшения деталей.
Посмотрите, если не смотрели. В яндексе сейчас есть синхронный перевод.

 

[Андрей Миллер]

Скорее всего, фирма сменила стратегию продвижения - все, кому надо, уже в курсе, что если нужен радиальный мотор, то есть такой производитель. Плюс - сарафанное радио. Международные мероприятия прибыльны только для их организаторов, для участников - вопрос.

Один на весь мир? 🙂 Не будьте таким наивным. Количество произведенных моторов и отзыв на них почему то не известны. Что касается новых разработок, то ч точки зрения серийного производства это ПЛОХОЙ знак!
Вы слышали что нибудь о разработке нового Ротакса 912 /914? Или нового Лайкоминга? Нет. Потому что это действительно серийные моторы. А тут похоже стадия Агата. И похоже с тем же результатом.

 

[Андрей Миллер]

В радиальном двигателе, половина поршней двигаются навстречу друг - другу. Противовес берется с другой половиной поршней. Мысленно представьте четырех цилиндровую звезду.

Мысленно представил, двигающихся навстречу друг другу поршней не увидел.. 🙂

 

[KAA]

А тут похоже стадия Агата. И похоже с тем же результатом.

Ротеки используются на репликах,достаточно давно, потому что других причин применять звездообразные моторы такой мощности нет. Ну ещё разве что при толкающей компоновке с охлаждением меньше проблем.
Естессно техподдержка Ротека не идёт в сравнение с таковой у Ротакса и Лакоминга.