Лучше тогда сразу 6т.. Чтоб в будущий век
Народный двигатель
Thread moderators:
свободник
Уже обсуждали когда выгоднее 2т когда 4т... И тут нет значения прошлый непрошлый век...
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Судя по описаниям и отзывам по эксплуатации самолётов типа J-3 и ему подобных, "погодность" на вполне приемлемом уровне. Это не совсем уж ультралайт или параплан.
А относительно малая нагрузка на крыло снижает требования к посадочной полосе, которой в российских условиях, особенно на "севере/сибири/ДВ", может вообще не быть.
Мы тут предлагали от 65 до 160 л.с. В принципе наверное 100 л.с. будет более "народным".
Только ни в коем случае не копию М-11 🙂
Пользователь "народного" двигателя должен иметь возможность приобретения запчастей в реальном магазине (не по интернету) со штангелем в руках. Магазинов авиазапчастей в России не предвидится, поэтому автомагазин.
То есть в "народном" двигателе должно присутствовать максимально возможное количество недорогих авто-компонентов. Так понимаю желательно отечественного производства. Это как минимум такие детали: поршни; пальцы; кольца; клапана с направляющими; толкатели со штангами; свечи и прочий обвес...
Попытка самостоятельного изготовления перечисленных деталей "взорвёт" бюджетность изделия.
Конкретно М-11 был хорош в своё время только тем, что он был. Пропеллеры сейчас лёгкие и "нежные". Нечета моноблокам 90-летней давности. Поэтому прикладывать крутящий момент к современному пропеллеру желательно в одном направлении. 5-цилиндровый двигатель всё ещё имеет знакопеременный крутящий момент. От 6 и более цилиндров, момент "течёт" в одном направлении.
Так же, если не ошибаюсь, поршни/кольца и т.д. чаще приобретаются/продаются комплектами. Отсюда вывод - двух комплектов от рядной четвёрки хватает на 7-цилиндровую звезду + один поршень прозапас. Или одного комплекта от V8 хватает опять же на 7-цилиндровую звезду + поршень прозапас. То же самое касается приобретения комплектов колец, клапанов и т.д.
Поршневые комплекты более 100 мм не популярны.
Как мне кажется, самые подходящие поршневые наборы это УМЗ-421 или ЗМЗ-523.
Клапана с направляющими от 8-клапанных ВАЗов.
То есть, наиболее "народный" вариант, как мне кажется, 7-цилиндровая "звезда".
Рабочий объём 5,5 л. Ход поршня 100 мм. Диаметр 100 мм.
Гарантированные от 100 л.с. при 1700 об/мин. с пропеллером до 2,5 м.
Максимум 120 л.с. при 2000 об/мин. с пропеллером до 2,1 м.
Алюминий (лёгкосплав) с гильзой имеет смысл если это рядный блок цилиндров с рубашкой для жидкостного охлаждения.
Так понимаю желателен воздушник. На токарном станке нарезать рёбра охлаждения по цельной стальной болванке будущего цилиндра - и легче, и проще, и соответственно дешевле.
Извиняюсь за многабуков. Астапа понесло... 🙂
Ну, началось ... и опять по кругу... Ну НЕ НАДО нам 40 л.с.!
Сказано же что от 100 л.с. ( мин. 80-ти). А тут опять 40 кобыл предлагают, когда в 50-55 л.с. их полно (те же РМЗ-500 и 550 из австрийских запчастей).
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
На 37.06 трёхцилиндровая звезда с ЦПГ от Штиль 0.90. Нафига проставки под цилиндрами оребрённые? Интересно как устроен коленвал?
Хотя честно говоря более интересен такой боксёрчик.
AMP TS-2B 100CC ACRC UAV – 10hp@3.8kg Two-Stroke Boxer for Drones with Counter-rotating Crankshaft
Последнее редактирование:
А если 3-х цилиндровая двойная звезда, итого 6 цилиндров? Диаметрально гораздо компактнее, в осевом не сложно скомпоновать, для центровки даже лучше. Обороты не более 2000 об/мин, лопата не более 2 метров, пусть 110 л.с. Потому только как на тихоходном моторе могут надежно работать предложенные вами автомобильные запчасти. У меня, например, Дастер в среднем и ездит на 1500-2000 об/мин.
Таким видится мне "народный двигатель".
Как вам это?
Меня бы устроило на все сто!
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
На заре авиации такие двигатели были. Это как три пересекающихся оппозита. Для снижения вибраций хорошая схема. Если мне склероз не изменяет, то шатуны были вильчатые. То есть на каждую шатунную шейку по три шатуна непосредственно - наверное не простые в изготовлении. При такой схеме конечно немного уменьшается диаметр "звезды". И коленвал легче из-за меньшей массы противовесов. Хотя может и не легче - коленок то уже два 🙂
Если городить шатуны прицепные, то без разницы сколько рядов и цилиндров. Габариты не уменьшатся.
Но "семёрка" вращает плавнее и коленвал проще = дешевле = народнее 🙂
Вы точно в себе? Какой смысл делать двигатель, который гарантированно полезную работы выполняет лишь в один такт из четырёх? То есть в идеальном случае, если пренебречь всеми потерями то три четверти времени он занимается самоудовлетворением. А идеальный двухтактник всего лишь выкидывает половину денег на ветер, если его до ума довести конечно. А ведь существует ещё и однотактник, который за вычетом потерь производит полезную работу на все 100%. Хотя нужен он конечно в основном для авиации, там вес важен, а в тупом автомобиле можно и десятитактник прилепить, дабы тупая пипла визжала от восторга. Этот однотактник полностью переплюнет электрокоптер, тупиковую ветвь развития коптеров, пока не появятся батареи огромной ёмкости и мизерной цены, а до этого думаю дело не дойдёт.
Имеется ввиду не три пересекающихся оппозита, а две 3-х цилиндровые звезды по типу АШ-82 (два АШ-62ир) двух ряднный.
Вот это перл!!!
Тогда может слепить звезду из трех-пяти однотактников и дело в шляпе?
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Двухрядный 6-цилиндровый звёздообразный 4-тактный двигатель - это и есть три пересекающихся оппозита.
В простейшем 2-цилиндровом 4-тактном оппозитном двигателе шатуны крепятся на разных шатунных шейках и поршни движутся в противофазе. Так что я не ошибся.
Касаемо АШ-82 можно утверждать, что это 7 пересекающихся оппозитных пар.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Немного посчитал.
При одинаковых поршнях, размерах головок цилиндров, мощности и оборотах, уменьшение числа цилиндров с 7 до 6 из-за необходимости сохранения рабочего объёма требует увеличения хода поршня и длины шатунов, что приведёт как раз к увеличению диаметрального размера двигателя примерно на 9...10 см.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Забудьте уже это дурацкое название "народный авиадвигатель", нет таких в Природе. Фольксваген существует, а вот какого-нибудь "фольксфогеля" нет и в помине. В реальном магазине вы сможете приобрести поршневые кольца, вкладыши, свечи и элементы системы питания, может ещё автомобильные стартеры с генераторами, и всё. Конечно, это тоже не мало. А вот с поршнями этот номер не прокатит, конечно, если вы не хотите сделать из своего летательного аппарата "летальный". На том же М-11 стояли, вообще-то, кованные поршни. Тут все, с жаром, принялись обсуждать 7-ми цилиндровые звёзды. Господа, а кто вам будет делать кулачковые шайбы ГРМ с шестернями внутреннего зацепления? Ведь ГРМ звёзд, что 2-х рядных 6-ти цилиндровых, что однорядных 7-ми цилиндровых, это ведь так "народно". Сейчас масса "лайтовских версий" конструкторских программ, "рисовалок", может для начала прокомпонуете системы ГРМ столь понравившихся вам двигателей. У большого числа авиаторов, имевших опыт обслуживания М-14, существует стойкая неприязнь к "звёздам" из-за склонности к гидроударам. Понятно, на впрысковых движках, вероятность этого уменьшается. Разработать документацию на двигатель не проблема, можно даже сделать опытный образец, а вот с серией большой вопрос. Тут как говорится: "У панов-атаманов нет золотого запасу". Крупному, олигархическому, бизнесу в России эта тема не интересна от слова СОВСЕМ. Средний бизнес рискует, с вероятностью 100500%, "порвать штанишки в мотне" на этом поприще. К сожалению, уже имею богатый опыт в данной сфере. Без серьёзных денежных вливаний, у нас, эту тему не потянуть. Остаётся только производство небольших 2-х тактников, из серийно выпускаемых запчастей. М-11 выпускался по программе перекрёстного субсидирования, и это при плановой экономике и при государственной поддержке. Наверное, для частного пользователя, более приемлем "однотактный двигатель" в виде электромотора, вот это и будет "народным двигателем".
Звезда это перл позапрошлого века. Но можно с десяток однотактников набрать в батарею и будет 10х50=один двигатель 500лс. Вполне приличная мощность для летательного аппарата, и вес всей батареи килограмм 200 выйдет той. В 96м году когда мы такое сделали, я был уверен что через 10 лет все будут на них летать, а вто уже четверть века и никто не копнул в том направлении. Тут без деградации явно не обошлось. Ещё немного и начнём Гномы на Блерио изобретать
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Лично я в нашей глубинке в магазине брал комплект поршней и колец на ВАЗ классику. Сосед спокойно в магазине брал поршневую на ГАЗ-66 и на свой трактор. Не вижу проблем с отечественными поршнями в реальных магазинах.
Не все. Только я 🙂 И выше обосновал почему именно 7.
А кто Вам сказал, что должно быть именно с внутренним зацеплением и никак иначе?
Вот прямо находу придумал с дополнительным вертикальным валом и коническими шестернями внешнего зацепления.
Наверняка есть и другие более привликательные схемы. Не интересовался.
На прошлой странице человек сделал неимоверно щедрое и бескорыстное предложение. От такого грех отказываться. Я, к сожалению, могу помочь только мозговым штурмом.
Чёт мне думается что все эти обсуждения каких-то гипотетически возможных двигателей это вообще ниочём. Надежды юношей питают, но мы то тут вроде как взрослые уже мужики, давайте смотреть на это на всё реально. Кто и для чего может начать производство таких двигателей? Что такое "народный двигатель" вообще, для кого для чего? Когда "народное летание" практически задушено государством. Нет рынка - не будет и производства. Да и если даже кто-то всё-таки сможет сделать приличный движок, по цене он будет доступен только воякам на беспилотники за госбюджетные деньги. Пытаться сколхозить движок самим для себя? Даже если кто-то разработает и воплотит его в металле, и он окажется работоспособным и надёжным, многим ли будет под силу его повторить? У многих есть доступ к соответствующего уровня оборудованию и материалам? Поэтому для самодельщиков, тем более при существующем уровне их доходов, реально доступны только автоконверсии для аппаратов побольше и от "газонокосилок" для мелких. Вот об этом, как мне кажется, единственно и уместно было бы тут говорить, выявлять наиболее подходящие, раскрывать особенности доработок, эксплуатации. Всё остальное это для просто потрындеть от нечего делать
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Вот и я про это.
"Красивых" схем море, дело не в их "красоте". Вопрос в том кто и на чём будет "задёшево" эту "красоту" воплощать в железо?
Разницы между авиационным поршнем и автомобильным вы не видите? Наверное чисто из вредности на М-11 ставили кованные поршни, а не литые?
А я дурак за 18 лет юзания так и не узнал, что на моём Хирте "кованые" поршни стоят - пойду посмотрю...🙂🙂
Хлопцы имеют хорошую проектно-производственную базу (можно позавидовать), на которой "изобретают" широкий ассортимент ДВС и ЛА.
Вызвал интерес двухтактный боксер и с двухсторонними 100 мм поршнями и смежными камерами сгорания в каждом из двух оппозитных цилиндрах. Только не совсем понятно - каким образом и где формируется и подаётся в КС продувочный воздух для 2т камер?
Опять же - каким способом уплотняется шток (обжимными компрессионными кольцами или какими-то композитными "сальниками")?
