Новый двигатель внутреннего сгорания

[Sergiy UA]

1. Одно из важнейших условий в конструкции ДВС - максимизация величины площади поршня при заданном объёме камеры сгорания. У ДВС Ванкеля упомянутое гораздо лучше, чем у ДВС КШ, а в ПДС упомянутое ещё лучше.

Вам бы гражданин "минимизатор" не помешали бы еще и знания в той области, в которой Вы ничего не смыслите. И не надо распространять здесь всякую чушь.

Не поленюсь уточнить сказанное:
"Одно из важнейших условий в конструкции ДВС - максимизация величины площади поршня при заданном объёме камеры сгорания."
В ДВС существует полость переменного объёма - камера сгорания, в которой как минимум одна стенка подвижна и тем самым обеспечивается переменный объём камеры сгорания.
Упомянутой стенкой является поршень или поршнеподобная лопасть.
Существование упомянутой выше камеры сгорания необходимо для получения давления в ней, которое используется для перемещения поршня.
Любой ДВС служит для того, чтобы в нём возможно было получить от сгорания как возможно меньшего количества топлива как возможно большую силу поршня который при упомянутом совершит как возможно большую работу.
Максимальное количество топлива, которое сгорит в камере сгорания при отсутствии наддува и прочих усилителей мощности ДВС, определяется количеством кислорода в окружающей среде и объёмом камеры сгорания.
Сила поршня зависит от площади поршня.
Работа поршня при упомянутой выше силе зависит от того, какую часть своего цикла перемещения поршень совершает под воздействием упомянутой силы.
Неужели сказанное выше – чушь?

У ДВС Ванкеля упомянутое гораздо лучше, чем у ДВС КШ, а в ПДС упомянутое ещё лучше.

 

[georgka]

Большая площадь поршня - большой диаметр поршня - большая длина окружности поршня - больше утечки воздуха/газа в соответствующем такте. О силах и нагрузкам умолчим - долго и длинно. Для разных задач и существуют коротко-, средне- и длинноходовые ДВС, а рабочий объем - это произведение площади поршня на ход и количество цилиндров (упрощенно). Так что Ваше утверждение о "максимализации" площади поршня, как минимум, спорно.

 

[Манилов]

Не поленюсь уточнить сказанное:
"Одно из важнейших условий в конструкции ДВС - максимизация величины площади поршня при заданном объёме камеры сгорания."

А мужики то не знали!!! Городят всякое, да ещё на нём ездят и летают.

В ДВС существует полость переменного объёма - камера сгорания, в которой как минимум одна стенка подвижна и тем самым обеспечивается переменный объём камеры сгорания.Упомянутой стенкой является поршень или поршнеподобная лопасть.
Существование упомянутой выше камеры сгорания необходимо для получения давления в ней, которое используется для перемещения поршня.

Ликбез (из учебника):
«Перемещение поршня в цилиндре вызывает изменение объема надпоршневого пространства. Объем внутренней полости цилиндра при положении поршня в ВМТ называют объемом камеры сгорания Vc.
Объем цилиндра, образуемый поршнем при его перемещении между мертвыми точками, называется рабочим объемом цилиндра Vh.
Объем надпоршневого пространства при положении поршня в НМТ называют полным объемом цилиндра Va.
Отношение полного объема цилиндра Va к объему камеры сгорания Vc называют степенью сжатия…»
Камеры сгорания с переменным объёмом имеют место быть у двигателей с изменяемой степенью сжатия.

Любой ДВС служит для того, чтобы в нём возможно было получить от сгорания как возможно меньшего количества топлива как возможно большую силу поршня который при упомянутом совершит как возможно большую работу.
Максимальное количество топлива, которое сгорит в камере сгорания при отсутствии наддува и прочих усилителей мощности ДВС, определяется количеством кислорода в окружающей среде и объёмом камеры сгорания.
Сила поршня зависит от площади поршня.
Работа поршня при упомянутой выше силе зависит от того, какую часть своего цикла перемещения поршень совершает под воздействием упомянутой силы.
Неужели сказанное выше – чушь?

Ага! Особенно «сила поршня зависит от площади поршня», использование термина «объём камеры сгорания» и «кислород в окружающей среде» (см. Ответ #90).  Каждый ДВС есть плод компромиссов, и создается под свои задачи и цели.

У ДВС Ванкеля упомянутое гораздо лучше, чем у ДВС КШ, а в ПДС упомянутое ещё лучше. 

И именно поэтому все используют  ДВС с КШМ!

 

[Sergiy UA]

Большая площадь поршня - большой диаметр поршня - большая длина окружности поршня - больше утечки воздуха/газа в соответствующем такте. О силах и нагрузкам умолчим - долго и длинно. Для разных задач и существуют коротко-, средне- и длинноходовые ДВС, а рабочий объем - это произведение площади поршня на ход и количество цилиндров (упрощенно). Так что Ваше утверждение о "максимализации" площади поршня, как минимум, спорно.

Рассматриваются идеальные ДВС: у всех ДВС (у КШ, у Ванкеля и у ПДС) идеальные уплотнения и идеальный теплоотвод, т.е. рассматривается только принцип создания полезной работы.

 

[georgka]

Извините, Sergij UA... Вам вопрос про Фому, а Вы - о Ереме...
Скажите тогда, как увязать "максимальную" площадь поршня и идеальный цикл? Всё идеальное не имеет преимуществ перед идеалом-аналогом. Вы строите реальный двигатель или анонсируете новый цикл Sergij UA???

 

[Sergiy UA]

Извините, Sergij UA... Вам вопрос про Фому, а Вы - о Ереме...
Скажите тогда, как увязать "максимальную" площадь поршня и идеальный цикл? Всё идеальное не имеет преимуществ перед идеалом-аналогом. Вы строите реальный двигатель или анонсируете новый цикл Sergij UA???

Я строю реальный двигатель. В реальном двигателе сила поршня напрямую зависит от площади поршня.

 

[georgka]

И только от площади? А от рабочего объема цилиндра и степени сжатия не зависит? От состава топлива не зависит?

В реальном двигателе не будет идеальных уплотнений, идеальных процессов термодинамики и теплопередачи. Даже воздух и выхлопные газы будут реальные. Зачем Вы поднимаете эти вопросы? Для виртуального общения на грани флуда?

 

[RVD]

Неужели сказанное выше – чушь?

Да.

...Нет никакой силы поршня, как и нет турбированных моторов, а есть сила давления газа отнесенная к площади поршня и двигатель с турбонаддувом. Не знаете даже таких элементарных вещей, а разводите здесь понты. И еще, если Вы найдете патент Уатта более чем 200 летней давности, то увидете, там аналогичный реечный подвес поршня в цилиндро-поршневом блоке, это Уатт сделал по той причине, что шатун к тому времени был уже запатентован, и он не мог в коммерческих целях воспользоваться результами чужого "изобретения".

 

[henryk]

оседлать детонацию 

-Автор утверждает\ответил мне по майлу\ что его мотор работает
уже два года нагруженный на генератор тока...

 

[Бэтмен]

оседлать детонацию 

-Автор утверждаетответил мне по майлу что его мотор работает
уже два года нагруженный на генератор тока...

А есть возможность сделать такой двигатель в наших условиях?Если это действительно серьёзно, я могу провести  эксперимент и рассказать о результатах.

 

[Sergiy UA]

Неужели сказанное выше – чушь?

Да.

...Нет никакой силы поршня, как и нет турбированных моторов, а есть сила давления газа отнесенная к площади поршня и двигатель с турбонаддувом. Не знаете даже таких элементарных вещей, а разводите здесь понты. И еще, если Вы найдете патент Уатта более чем 200 летней давности, то увидете, там аналогичный реечный подвес поршня в цилиндро-поршневом блоке, это Уатт сделал по той причине, что шатун к тому времени был уже запатентован, и он не мог в коммерческих целях воспользоваться результами чужого "изобретения".

Да не расстраивайтесь Вы так...  Пригодитесь ещё 😉 И понты Ваши ещё пригодятся кому-то 🙂
БЫТЬ ДОБРУ!

 

[Sergiy UA]

И только от площади? А от рабочего объема цилиндра и степени сжатия не зависит? От состава топлива не зависит?

В реальном двигателе не будет идеальных уплотнений, идеальных процессов термодинамики и теплопередачи. Даже воздух и выхлопные газы будут реальные. Зачем Вы поднимаете эти вопросы? Для виртуального общения на грани флуда?

Зачем? Я уже общался с несколькими старейшинами из этого чата и они мне очень помогли с подрядчиками моих заказов. Спасибо им огромное! Вам тоже спасибо - каждая Ваша реплика для меня весьма полезна даже сама по себе. 😉
На теоретическом уровне с ПДС ясно то, что раз работает ДВС Ванкеля, ПДС тоже будет работать и даже намного лучше.

 

[Манилов]

оседлать детонацию 

-Автор утверждаетответил мне по майлу что его мотор работает
уже два года нагруженный на генератор тока...

А есть возможность сделать такой двигатель в наших условиях?Если это действительно серьёзно, я могу провести  эксперимент и рассказать о результатах.

По ссылке из Ответ #43 на канадский движок.
Пневматический буфер в камере сгорания, изменяемая степень сжатия, впрыск воды…
Сделать то оно можно, но доводить это всё будет долго и муторно. Что на что влияет и что будет на выходе в подобных комбинациях можно и посчитать, а вот сконструировать не экспериментальный а надёжный рабочий двигатель пока ни у кого не получается. Весь вопрос в частичных и переходных режимах, при которых резко должны меняться настройки и соответственно перемещения элементов конструкции. Поэтому и нагружают экспериментальный двигатель генератором с ограниченным набором режимов.

 

[Манилов]

На теоретическом уровне с ПДС ясно то, что раз работает ДВС Ванкеля, ПДС тоже будет работать и даже намного лучше. 

Теория ДВС, так же как и практика конструирования говорит об обратном. Увы.
Давно прошли те времена, когда, например, центр масс тел сложной формы определяли по их выкройкам, уравновешивая последние на острие иголки.  🙂
Сегодня возможно (и гораздо удобнее и с меньшими материальными и временными затратами) просчитать подобные конструкции воспользовавшись хоть тем же SolidWorks.

 

[Sergiy UA]

На теоретическом уровне с ПДС ясно то, что раз работает ДВС Ванкеля, ПДС тоже будет работать и даже намного лучше. 

Теория ДВС, так же как и практика конструирования говорит об обратном. Увы.
Давно прошли те времена, когда, например, центр масс тел сложной формы определяли по их выкройкам, уравновешивая последние на острие иголки.  🙂
Сегодня возможно (и гораздо удобнее и с меньшими материальными и временными затратами) просчитать подобные конструкции воспользовавшись хоть тем же SolidWorks. 

ПДС уже просчитан - правда в Excel а не в SolidWorks. Всё равно как ни считай а от действующего образца никуда не денешься - всё равно придётся ваять его. Но если я "на колене" соберу ПДС который будет приемлемо для такого исполнения работать - значит ПДС на 100% будет успешным двигателем в будущем.

 

[RVD]

"Sergiy UA"

  Вам мои советы точно не пригодятся, так как Вы ничего, в том числе, и о чем пишите, делать не будете - это яснее ясного.  Это тот случай, когда весь пар уходит в свисток. Ваш оппоненент "Манилов" радует хотя бы тем, что  выдержки из профильной литературы цитирует ... .

 

[georgka]

и они мне очень помогли с подрядчиками моих заказов.

Много лет тому назад "изобретатели" от животноводства сделали "открытие": коров кормить гранулами из соломы и мочевины - тогда мы зальем весь мир молоком и датчане будут рыдать. Было положительное заключение академии наук, подключено около полутора десятков предприятий по изготовлению 100 (!) единиц оборудования, введен жесточайший контроль за выполнением графика работ.
Мы инженеры, говорили, что это афера - создатель не закольцевал забор и слив влаги из организма- и получили нагоняй за непонимание проблем животноводства (как неспециалисты). Установки были изготовлены, разосланы по хозяйствам. Одна - лидерная - была срочно запущена. Коровы сдохли. Оборудование сдали в металлолом.
Так что, "изобретатель" и "помошники" не всегда правы.
Успеха на поприще ПДС!

 

[henryk]

А есть возможность сделать такой двигатель в наших условиях?

-думаю,что условия в Канаде подобные как и в других местах...
Автор про детали не говорит,но дал заманчивый принцип а остальное=дело инженера и слесарья.

судя по снимкам=прототип\работающий\ сделан не из пластилина...

ЗЫ=иметь генератор тока мощностью ок.100кВт при часовом
расходе топлива меньше 1кг\вода не в счёт,тк.рекупируется\
=думаю что не сомневаюсь в выгоде такого устройства!

ЗЫ2=Автор мне  пишет,что Его мотор пригоден для авиации,
хотя раньше собирался сделать для морского судна.

 

[berimorh]

А вот возможное решение многих проблем в таком варианте двигателя:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10544.html

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9620.html

 

[А.Г.К]

Вынужден повториться. В настоящее время в России существует национальная забава-изобретение роторных двигателей. Если здраво разобраться то в этом есть большая польза, человек занятый изобретательством не склонен к пьянству и наркомании, а это важный социальный аспект. У нас все считают себя специалистами в ДВС, кто хоть один раз менял свечи и масло. Данный контингент считает инженеров мотористов ретроградами и полными придурками.Доказывать что-либо изобретателям бесполезно, они в плену своих идей, это хорошо известная особенность изобретательства. Для более ясного обьяснения буду применять метод анологий:
1. У нас все изобретатели, кому не лень, изобретают двигатели подчас имея смутные понятия о его работе. Но ни один изобретатель не занимается гинекологией, хотя на уровне органо-лептики имеет несравнимо более большой опыт по сравнению с двигателестроением;
2. Спор "любителей-изобретателей" с профессиональными инженерами можно сравнить со спором постоянных посетителей борделя с профессиональными врачами гинекологами и винерологами о достоинствах и недостатках той или иной проститутки. У всех своя правда. Одни судят о полученном "удовольствии", другие этого не получают а судят о медицинском состоянии "обьекта создания удовольствия".
Предложенный механизм имеет право на существования, как механизм и не более того.