Уже четвёртую свою телегу (о ней докладывал здесь:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1263734078/60#60) оборудовал тормозами на основных (задних) колёсах (первая принимала участие ещё в конкурсе СЛА Рига-89). Правда, эффективностью тормозов с механическим приводом, сделанных ещё в прошлом веке, не доволен, тоже перехожу на гидравлику. Возникли некоторые проблемы с компоновкой тормозных механизмов, о чём писал здесь:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1268915310/0#10. Сейчас они в значительной степени преодолены, хотя разговор там не вполне закончен.
Считаю, что увеличил преимущества данной системы торможения за счёт того, что телеги сразу проектировались под неё, и распределение стояночной нагрузки между стойками шасси принято отличным от такового для классических телег, где оно, как правило, равномерно делится между тремя стойками. Вынос передней стойки увеличен по сравнению с классикой (управление стойкой педалями самолётного типа и перекрёстной тягой), а вынос основных уменьшен до минимума, необходимого и достаточного для предотвращения падения пустой телеги на хвост. Доля стояночной нагрузки, приходящаяся на переднюю стойку, составляет менее 25%, приближаясь по этому параметру к самолётам. Это существенно уменьшило тенденцию аппаратов к капотированию и увеличило проходимость, особенно на лыжах, доля нагрузки на тормозные колёса соответственно увеличилась.
Равномерное распределение нагрузки между опорами шасси у классических телег может быть обосновано только наличием тормозного переднего колеса (частично – особенностями компоновки телеги), поскольку стояночная нагрузка не лимитирует применение колёс (это не «Боинг»), других аргументов в пользу такого распределения я не вижу. При движении аппарата по земле под воздействием сил тяги, трения и инерции происходит перераспределение нагрузки между опорами, застревает всегда переднее колесо (лыжа).
Опасения, высказанные выше на ветке о возможности заноса при торможении аппаратов задними тормозами из-за неравномерности их работы, напрасны. За более чем 20-летнюю эксплуатацию трёх аппаратов в археологических экспедициях, на химии и покатушках с подобным не сталкивался. Просто не представляю, что надо сделать с тормозами, чтобы добиться этого! Напротив, устойчивость аппарата при торможении задними колёсами выше, поскольку равнодействующая тормозных сил приложена позади ЦМ, а не впереди, как при торможении передним, и это полностью подтверждается моей практикой.
Сравнить свои аппараты с классическим случилось, когда налетал на крайнем часов 40 на покатушках (пока не продал). Сравнение – не в его пользу.
Изготовлением аппаратов на продажу не занимаюсь, поэтому прошу не считать написанное выше рекламой. За всё хорошее приходится платить, я заплатил некоторым усложнением конструксии и увеличением веса. Что такое хорошо, и что такое плохо – каждый решает для себя сам. Не жалею ни о едином «лишнем» грамме.
При оборудовании аппарата тормозами основных колёс не следует забывать о восприятии тормозного момента узлами шасси, его величина может быть значительной.
