А-11М "Гамлет" был именно таким "прямоугольным", но я сильно сомневаюсь, что он был сильно тяжелее "Арго-02" с классически скруглённым гаргротом.
Совершенно верно!Долгое время мурыжил товарищей идеей геодезической конструкции хвоста.Но,так пока и не решился.Хотя длина хвоста в пару метров позволяла в одном из вариантов реализации поставить пенопластовый болван вертикально на поворотной крестовине,как елку новогоднюю,и мотать стеклонить или уголь по прорезанным канавкам.
"Брааат! Я не узнал тебя!"😁
- Вот поэтому я написал: паровозная, а не танковая)) Это примерно как "балкон" у Ан-2. Но всё же когда головки выше горизонта - напрягает. Стороннего эксплуатанта будет раздражать. А вы хотите картер на уровень горизонта поставить (учтите ещё угол атаки). Я бы этого не делал. Если уж поднимать - то как у "Егорыча".
Схема Егорыча,ПМК-3,Юниора-спарки - замечательная и летучая,рассматривалась мною.Как и другие варианты размещения.И видео в полете сравнивал PCHELKи и Арго - нет там такой уж критической разницы в обзоре.И выбор такой компоновки без претензий на звание лучшей.Она просто достаточная.Всякие удобства посадки-высадки(хотя в этой схеме труда не составляют),обзор под собой,прочее - все вторично.Безопасность,вес пустого,крейсер повыше,стоимость,транспортировка.Примерно в такой очередности по важности.
Затрудняюсь сказать,как поведет себя ячеистая структура на сжатие.Честно,не замечал чтобы она отличалась особой прочностью в этом плане.Со сплошной оболочкой все понятно - яйцо раздавить между ладоней не просто.Да и есть примеры готовых изделий совсем небольшого веса.Например,у Sosedko или у КВА.
Да я против ничего не имею.Понятно же,что выглядит все непривычно и вызывает вопросы.Просто поверьте - чтобы выглядеть так как на эскизах,идея прошла довольно жесткий отбор.Начиная с аэродинамической схемы.Был он и уткой...
Один вопрос: почему двухкилевое оперение?
Тут надо смотреть на картинку где сравнение с RANS S-10.Как отмечал,"кургузость" фюзеляжей примерно одинакова,но у Sakota перед оперением фюзеляж "спрямляется" на виде сверху,да и длина его больше.В моем же случае лишняя длина - лишний вес(кстати,потому и мотор над ногами,что хвост короткий;с другой стороны,это позволяет обойтись без моторамы).И я подозревал что у меня возможно затенение ВО на больших углах атаки.Поэтому принял оперение с He-280.Конструктивно сложным не выглядит.В АДТ продували,на прототипе работало.
Совершенно верно.Стояночный угол равен взлетному,и ~посадочному с закрылком.За прототипы брались не только самолеты Ермакова или L-40 Meta Sokol,но и другие аналоги:
На самом деле,у нас в РБ законом прописано четко - аппарат одноместный,бак не более 19л.Так что хоть пытайте меня,хоть соблазняйте,твердить буду одно - аппарат одноместный.Просто кабина широкая.Для больших и полных людей.Или для груза какого,если сбоку сесть.2-3 мешка картошки,например.Семья большая,своего хозяйства нет - приходится возить с колхозов.
- Для этого надо иметь очень правильное соотношение курсовых и поперечных устойчивостей и управляемостей - и вообще, отказываясь от возможности эффективно управлять скольжением, вы ИМХО многого лишаетесь. Не пробовали консультироваться на этот счёт с Лапшиным или Веггером?
Хммм, а наше время стало быть дешевле?😁 И полные данные нам тоже бы не помешали. Ну, это так, ворчание по поводу "более равных".
Разве? У Алекса и кабина и закабинная часть, гаргрот, вполне чистой формыи вкупе не больших размеров.
