Параметры автомобильных двигателей.

Принимая удельный расхл 250 г*л.с./ч и мощность 100 л.с. получаем 25 кг/ч, т.е приблизительно 33 л бензина в час.
Замечу[highlight] 250 - цифра средняя, точная мне не известна[/highlight]
Главное выделил. И эта цифра  ощутимо меняется от оборотов и нагрузки...
 
Главное выделил. И эта цифра  ощутимо меняется от оборотов и нагрузки...
Это правда.
Вот данные на М332 из руководства по обслуживанию:

Взлетная мощность - 260 г/л.с. ч.
Номинальная           - 215 г/л.с.ч.
Крейсерская            - 205 г/л.с.ч.
На высоте 1-1,5т.м. - 195 г/л.с.ч.

И есть у меня сильное чувство, что если с ним поработает  dttdmitry, что-то изменится. А? 😉
 
Главное выделил. И эта цифра  ощутимо меняется от оборотов и нагрузки...
Это правда.
Вот данные на М332 из руководства по обслуживанию:

Взлетная мощность - 260 г/л.с. ч.
Номинальная           - 215 г/л.с.ч.
Крейсерская            - 205 г/л.с.ч.
На высоте 1-1,5т.м. - 195 г/л.с.ч.

И есть у меня сильное чувство, что если с ним поработает  dttdmitry, что-то изменится. А? 😉
Данный двигатель не сильно станет экономичнее (в сравнении с идеально настроенным на штатной системе), вот мощности прибавится это да. А экономичность бензинового двигателя сильно от размерности зависит (тепловые потери и т.п.). Наиболее оптимальная размерность 400-500 кубиков на цилиндр.
 
А экономичность бензинового двигателя сильно от размерности зависит (тепловые потери и т.п.).
Именно так! Поэтому не электроника, никакие другие "волшебные" параметры автоконверсий не делают их экономичнее авиамоторов. Обычно меньшая размерность автоконверсий позволяет им экономить на крейсерских режимах при потреблении умеренной мощности. Но в случаях, когда:

моя  задница  часто  жевала  место  где  должен  быть  парашют, когда  вот бы  сейчас  поддать  а  тяги  то  и  нет. 
экономичность уходит даже не на второй план, а именно идет лесом. Поэтому настоящий авиационный мотор это помимо основных конструктивных параметров, еще и спортивный мотор, позволяющий реализовать возможности.

У меня был автомобиль с объемом мотора почти 6 л и массой, аналогичной "Газели". Так вот, при скорости 100 км/ч он ехал на 1800-2000 об/мин и потреблял 16-20 л. Газель, при объеме 2,3 л развивала при той же скорости 4000-4500 об/мин  и показывала аналогичный расход. При скорости около 60км/ч она резко сокращала расход до 11-12 л, а 6-тилитровый мотор сохранял расход в тех же пределах. Однако динамические возможности несопоставимы. Что важнее выбираем сами.
 
Данный двигатель не сильно станет экономичнее (в сравнении с идеально настроенным на штатной системе), вот мощности прибавится это да.
Если возможно, просветите поподробнее по 332-му, плз.
 
Принимая удельный расхл 250 г*л.с./ч и мощность 100 л.с. получаем 25 кг/ч, т.е приблизительно 33 л бензина в час.
Замечу 250 - цифра средняя, точная мне не известна
Цифра правильная, а расходы есть:  минимальный удельный - надо еще смотреть на характеристике где он находится; есть и максимальный удельный.
До кучи считают 250 грамм на лс в час  у четырехтактного  автомобильного мотора; а вот четырехтактные авиамоторы все как один имеют расход более 300 на лс грамм в час, причем и впрысковые тоже...
Двухтактники имеют расход за 600 грамм....
Современные впрысковые (ПЛМ) наступают по расходу на четырехтактные авиационные...
До автомобильных им еще далеко...
 
А экономичность бензинового двигателя сильно от размерности зависит (тепловые потери и т.п.).
Именно так! Поэтому не электроника, никакие другие "волшебные" параметры автоконверсий не делают их экономичнее авиамоторов. Обычно меньшая размерность автоконверсий позволяет им экономить на крейсерских режимах при потреблении умеренной мощности. Но в случаях, когда:

моя  задница  часто  жевала  место  где  должен  быть  парашют, когда  вот бы  сейчас  поддать  а  тяги  то  и  нет. 
экономичность уходит даже не на второй план, а именно идет лесом. Поэтому настоящий авиационный мотор это помимо основных конструктивных параметров, еще и спортивный мотор, позволяющий реализовать возможности.

У меня был автомобиль с объемом мотора почти 6 л и массой, аналогичной "Газели". Так вот, при скорости 100 км/ч он ехал на 1800-2000 об/мин и потреблял 16-20 л. Газель, при объеме 2,3 л развивала при той же скорости 4000-4500 об/мин  и показывала аналогичный расход. При скорости около 60км/ч она резко сокращала расход до 11-12 л, а 6-тилитровый мотор сохранял расход в тех же пределах. Однако динамические возможности несопоставимы. Что важнее выбираем сами.
Не совсем верно. Скажу кратко. Большинство авиамоторов (да и автомоторов) настроены (или вернее не совсем настроенные) не совсем качественно (усреднённо, некачественно, в случае автомобильных вариантов для обеспечение норм токсичности). Качественная индивидуальная настройка творит чудеса. Современный автомобиль, переделанный и настроенный без оглядки на нормы токсичности становится ощутимо мощнее и сильно экономичнее.
 
Не совсем верно. Скажу кратко. Большинство авиамоторов (да и автомоторов) настроены (или вернее не совсем настроенные) не совсем качественно (усреднённо, некачественно, в случае автомобильных вариантов для обеспечение норм токсичности). Качественная индивидуальная настройка творит чудеса. Современный автомобиль, переделанный и настроенный без оглядки на нормы токсичности становится ощутимо мощнее и сильно экономичнее.
Это сведения, которые даются на ускоренных, двухнедельный курсах автодиагностики. 🙂 Тем не менее, большой объём это большой объём. Если мы летаем по кругам, маленький мотор позволяет экономить топливо также, как и при езде по городу, в сравнении с большим и мощным мотором с хорошим крутящим моментом.

Вернёмся к М332. Насколько может подрасти его мощность в результате вмешательства в неоптимальные настройки?
 
Это сведения, которые даются на ускоренных, двухнедельный курсах автодиагностики.Тем не менее, большой объём это большой объём. Если мы летаем по кругам, маленький мотор позволяет экономить топливо также, как и при езде по городу, в сравнении с большим и мощным мотором с хорошим крутящим моментом.
Я имею ввиду двигатели одинаковой мощности
Вернёмся к М332. Насколько может подрасти его мощность в результате вмешательства в неоптимальные настройки?
Думаю порядка 30%
 
Мучиет один вопрос. Можно ли увеличить мощность двигателя,например обьёмом 1,3л, установив на него форсунки с 2,0х литровово двигателя,не меняя ЭБУ?
 
До кучи считают 250 грамм на лс в час  у четырехтактного  автомобильного мотора; а вот четырехтактные авиамоторы все как один имеют расход более 300 на лс грамм в час, причем и впрысковые тоже...
912-й ротакс 285 гр, карбюраторный. Инфа с оф.сайта Авианаммы
Ротаксовские 2-тактника 550-485 гр. Инфа оттуда же.
Разница в уд.расходах авто и авиа двиглов происходит из разного предназначения и, следовательно, режимов работы. У авто длительный режим 50-60%%, у авиа 75-90%%.
Вот и всё. Никакой магии.
ИМХУ.
 
Мучиет один вопрос. Можно ли увеличить мощность двигателя,например обьёмом 1,3л, установив на него форсунки с 2,0х литровово двигателя,не меняя ЭБУ?
А смысл менять форсунки? Они нескольких размерностей есть, насколько я понял, по производительности. Ставятся с запасом ещё на заводе(есть вроде какие-то нормы на величину того запаса). Никто не делает отдельный модельный ряд на 1,2, 1,3 и 1,4 литра. Ставят тупо на все от 1,6 л.
ИМХУ.
 
Можно ли увеличить мощность двигателя,например обьёмом 1,3л, установив на него форсунки с 2,0х литровово двигателя,не меняя ЭБУ?
Нельзя. Без качественной настройки и анализа соотношения бензин/воздух откуда вы узнаете, что вам нужно больше лить бензина? Может старые форсунки вполне с этим справятся? Лучший тюнинг двигателя это качественная настройка его ЭБУ.
 
Что-то я смотрю, приведены какие-то астрономические значения уд. расхода от 250 до 600 г/л.с.*ч для авиационных моторов. Я как-то привык, что 912-й в среднем имеет 240 г/л.с.*ч. Двухтактные Ротаксы по 360.

У меня VW-1835, и не так давно был Лимбах L2000EC1. Они едят по 200 г и на максимале по 220 г/л.с.*ч. У них есть причина для этого - они имеют воздушное охлаждение, и поэтому их к.п.д. выше.

Такие известные моторы, как Лайкоминг и Континентал, тоже отличаются аскетизмом. Едят ещё меньше, хотя и не на много.
 
Хорошая статья в EXPERIMENTER 02 FEB 2015

Называется "Бюджетные двигатели для самодельщиков"
Язык бусурманский, но есть количество свежих ссылок на конверсантов.

AUTO ENGINE CONVERSIONS

Engines based on high-volume production auto engines are less
expensive than specially made aircraft engines. Let’s look at some
of the less aircraft-like engine conversions.
The Subaru fl at fours and sixes are still popular choices for conversion,
though I did not see any vendors at Oshkosh this past year.
There have been auto engine conversion vendors that have
sold underdeveloped and undertested products. Two or more of
the Subaru developers fall in that category. One of them has moved
on to a Honda Fit conversion. Viking Engines is marketing an
engine based on a Honda Fit engine turned on its side to better fi t
a normal fl at engine

cowl. www.VikingAircraftEngines.com

Raven Rotorcraft & Redrives has a 19-year history of three- and
four-cylinder Suzuki engine conversions and is now developing an
upright Honda Fit engine addition to its line. Raven successfully
converted a four-cylinder Suzuki to a sidewinder, but it does not
think it is a cost-ef ective choice for the Fit engine. Raven uses a
AutoPSRU’s inline gearbox was developed to replace a troublesome unit from a
defunct Subaru converter. It would also be useful for Mazda rotary engines and
others that need a co-axle shaft, with non-reversing output.
This tiny, 240-hp turboprop from PBS is being tested in the RV-10 shown behind it.
If you have the money for the engine and fuel, go for it.
The compact and lightweight PBS 240-pound thrust turbojet powers the Sonex
Jet and some self-launching sailplanes. Homebuilt jets are not just for air show
performers now that engines like this are available.

22 Vol.4 No.2 / February 2015
ENGINES FOR HOMEBUILDERS ON A BUDGET

toothed belt reduction with a proprietary “soft” coupling in the
prop sprocket. Jeron Smith, Raven’s principal, expressed a desire
at AirVenture to fi nd a buyer or partner to take over the engine
part of his business so he can get back to working on his aircraft
project, which is what got him into the engine business to begin
with.
www.Raven-Rotor.com

Aeromomentum Aircraft Engines is a new source for Suzuki
engine conversions. It has a source for new engines that it has
used for quite a while in the marine part of its business. The fourcylinder
engines are available in upright and 70-degree slanted
versions. Aeromomentum has its own custom gear reduction unit
and a refl ashed electronic fuel injection (EFI) computer. These
engines are slightly heavier than the EFI 100-hp Rotax but at less
than half the price.

www.Aeromomentum.com/

Air Trikes supplies gearboxes and other components
for Suzuki, Fit, BMW, and other engine conversions.

www.AirTrikes.net/engines.shtml

Autofl ight is a New Zealand company that makes gearboxes for
Subaru and other engines. www.Autofl ight.co.nz/reduction
Cam Drive auto engine conversions have been around for a
while.

http://Firewall.ca/index.html

Airfl ow Performance has been making mechanical fuel injection
systems for experimental aircraft for a number of years.

www.Airfl owPerformance.com/html/site_html.html

Simple Digital System makes electronic fuel injection/ignition
systems that are well suited to and used on experimental aircraft.
Ross Farnam, the owner, thinks enough of his product to fl y the
SDS-equipped Subaru-powered RV that he built. There is much
useful info on the website.

www.SDSefi .com

Rotax, Hirth, Compact Radial, and Simonini gearboxes have
also been adapted to other engines.
Where are the Wankel rotary engines? They are out fl ying
and more are being built. Thanks to Mazda, there are rebuildable
cores available, and they are some of the easiest, least expensive
engines to rebuild. It is very much an experimenter’s engine.
The best single source of information is Paul Lamar’s website.

www.RotaryEng.net

Some of the aforementioned gearbox suppliers have reduction
units for the Mazda Wankels. One of the pioneers of rotary conversions
was Lou Ross. He developed a propeller speed reduction
unit (PSRU) based on a planetary gear set from a Ford automatic
transmission. After Lou passed away, it was improved and a new
version was available from Tracy Crook, who has retired, again
making the lightweight PSRU unavailable. Patrick Panzera, the
former editor of Experimenter and publisher and editor of Contact!
magazine, has stepped up to make the planetary PSRU available
once more. If you have any interest in alternative aircraft engines,
the best source of information is Pat’s Contact! magazine. You can
catch up with back issues and there are four volumes available of
the best articles.

www.ContactMagazine.com

Other rotary engines include:
Rotron, a small Wankel. www.RotronAero.com
Woelfl e Rotary, a small Wankel derived from a kart racing
engine. www.Woelfl e-Engineering.com

from: https://cloud.mail.ru/public/e3acd24060a1/2015
 
Всем доброго времени суток!
Решил написать о первом этапе испытаний двигателя УМЗ4213 на стенде.
Был изготовлен стенд для испытаний двигателя с возможностью непосредственного измерения момента на валу двигателя.
Результаты первых измерений: с двухлопастным переставным ростовским винтом  1684 мм - максимальная тяга 150 кГ при оборотах 3200.
 

Вложения

  • 20160409_133907_500x281.jpg
    20160409_133907_500x281.jpg
    50 КБ · Просмотры: 94
Какая цель поставлена в работе с этим мотором? Что было сделано с  двигателем. чтобы на нем был установлен воздушный винт? Измеряли момент Мх на раме крепления двигателя?
 
Назад
Вверх