Перегрузка в крене.

[partizan09]

Вот пока этот запас существует (минимальное расстояние между ЦТ и фокусом крыла), аппарат - устойчив. Т. е. при любом изменении углов атаки крыла, аппарат стремиться противодействовать отклонениям РУ (нагрузка противодействия).[highlight] Если эти точки сольются,[/highlight] аппарат нейтрален к продольной устойчивости (куда бы пилот не отклонил РУ - вперед, назад, аппарат послушается, но противодействия на РУ пилот не встретит, [highlight]как на игле аппарат будет висеть[/highlight]). И, если ЦТ будет находится за фокусом крыла, он станет неустойчивым (т. е., если пилот отклонил РУ аппарат сразу пойдет за ней и с бОльшим желанием)

  да так и есть но как это объяснить @ sun.

И надеюсь, на этом закончим и уберем за собой

СОГЛАСЕН
но начать надо с того проста где ты сказал что ЦД и ЦТ совпадают

 

[berkut33]

СОГЛАСЕН
но начать надо с того проста где ты сказал что ЦД и ЦТ совпадают

А они, ЦД и ЦТ могут совпадать, в горизонтальном полете, например. Когда в фокусе крыла, а именно, т. приложения доп. подъемной силы = 0. Или по другому, когда сумма продольных моментов, относительно т. фокуса = 0.

 

[partizan09]

А они, ЦД и ЦТ могут совпадать, в горизонтальном полете,

нет не могут даже в горизонтальном полете
близко  могут быть но не совпадать

Если эти точки сольются, аппарат нейтрален к продольной устойчивости (куда бы пилот не отклонил РУ - вперед, назад, аппарат послушается, но противодействия на РУ пилот не встретит, как на игле аппарат будет висеть

 

[sun]

Если эти точки сольются,

Аааа я понял!  Ты просто не понимаешь разницы между аэродинамическим фокусом и ЦД, хотя это совершенно разные понятия.
Так вот все будет так, как ты говоришь, если сольются фокус и ЦД с ЦТ
Аэрод. фокус это условная граница раздела устойчивых и неустойчивых центровок, к ЦД отношения не имеет. Короче бери учебник и читай.
Вообще твоя упертость забавна, ты был настолько непрошибаем,  тебя даже не напрягало нарушение 2 закона Ньютона :о)

 

[berkut33]

нет не могут даже в горизонтальном полете
близко  могут быть но не совпадать

Ничего буквально не может быть, это все эмпирически, но допустить вполне можно, как теоретически, так и практически (это разговор о т. ЦД и ЦТ). Надо всегда указывать. Иначе не ясно этой цитатой о чем идет речь.

Если эти точки сольются, аппарат нейтрален к продольной устойчивости (куда бы пилот не отклонил РУ - вперед, назад, аппарат послушается, но противодействия на РУ пилот не встретит, как на игле аппарат будет висеть

Но ведь это не Ваша фраза, а моя. Вы взяли кусок, который не говорит какие это точки, вот полная цитата:

Вот пока этот запас существует (минимальное расстояние между ЦТ и фокусом крыла), аппарат - устойчив. Т. е. при любом изменении углов атаки крыла, аппарат стремиться противодействовать отклонениям РУ (нагрузка противодействия). Если эти точки сольются, аппарат нейтрален к продольной устойчивости (куда бы пилот не отклонил РУ - вперед, назад, аппарат послушается, но противодействия на РУ пилот не встретит, как на игле аппарат будет висеть). И, если ЦТ будет находится за фокусом крыла, он станет неустойчивым (т. е., если пилот отклонил РУ аппарат сразу пойдет за ней и с бОльшим желанием).

 

[vbnz]

Центром давления называется точка приложения полной аэродинамической силы.

В нашем случае это точка приложения полной подъемной силы ЛА, которая в прямолинейном горизонтальном полете ОБЯЗАНА совпадать с ЦТ.

Классический пример. Смотрим в книгу видим фигу.
Почему ты полную аэродинамическую силу поменял на подъёмную? Куда ты дел силы сопротивления??? Почему ты их не учитываешь?

ЦД и ЦТ ЛА ОБЯЗАНЫ совпадать в прямолинейном полете, иначе он не будет прямолинейным

Нет не обязаны. Необходимо учесть ещё силу тяги двигателя и момент от неё, если вектор силы тяги не проходит через ЦТ. Ты упрощаешь всё донельзя и пренебрегаешь тем, чем пренебречь нельзя в данном случае. 

 

[sun]

Почему ты полную аэродинамическую силу поменял на подъёмную? Куда ты дел силы сопротивления??? Почему ты их не учитываешь?

Да потому что к нашему обсуждению она не относится! Ну начнем мы их учитывать, тогда такие же вот как ты, вой поднимут еще из-за чего нибудь.  Вы вертикальную-то составляющую осилить не можете, а приплюсуй сюда еще лобовое сопротивление, вообще ничего разжевать будет невозможно.
Вы же не хототие ЗНАТЬ, вы хотите ВОЗРАЖАТЬ...
Тебе самому-то не надоело уже? Не важно с чем, не согласен и всё!!!  Если я завтра скажу что 2х2=4 тоже с протестом выступишь?

Нет не обязаны. Необходимо учесть ещё силу тяги двигателя и момент от неё, если вектор силы тяги не проходит через ЦТ. Ты упрощаешь всё донельзя и пренебрегаешь тем, чем пренебречь нельзя в данном случае.  

Можно. Почему - напряги мозги. Ключевое слово тут ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет.

 

[vbnz]

Почему ты полную аэродинамическую силу поменял на подъёмную? Куда ты дел силы сопротивления??? Почему ты их не учитываешь?

Да потому что к нашему обсуждению она не относится! Ну начнем мы их учитывать, тогда такие же вот как ты, вой поднимут еще из-за чего нибудь.  Вы вертикальную-то составляющую осилить не можете, а приплюсуй сюда еще лобовое сопротивление, вообще ничего разжевать будет невозможно.
Вы же не хототие ЗНАТЬ, вы хотите ВОЗРАЖАТЬ...
Тебе самому-то не надоело уже? Не важно с чем, не согласен и всё!!!  Если я завтра скажу что 2х2=4 тоже с протестом выступишь?

Нет, ты не прав. Просто орать, что все неграмотные ты горзад, а когда тебя тычут носом, что ты не учёл существенную вещь, начинаешь истерить про 2х2. Сила тяги двигателя на дельталёте сопоставима с весом аппарата и прикладывается на плече, сопоставимом с плечом, к которому прикладывается сила тяжести и подъёмная сила. И категорически меняет картину всего, что ты тут поёшь.

 

[sun]

а когда тебя тычут носом, 

Пока что ты меня "тычешь носом" в свои собственные ошибки, пишешь глупости, я тебе разжевываю как ребенку, но ты даже разжеванное проглотить не в состоянии.
Неужели так трудно взять букварь и почитать как и какие силы действуют на ЛА в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полете?!
Не читаете вы букварей, вот в чем беда, поэтом и не понимаете простейших вещей, поэтому и конструктивного разговоране получается, стоит затронуть любую тему, тут же появляется куча полуграмотных опровергателей прописных истин.

 

[vbnz]

а когда тебя тычут носом, 

Пока что ты меня "тычешь носом" в свои собственные ошибки, пишешь глупости, я тебе разжевываю как ребенку, но ты даже разжеванное проглотить не в состоянии.

Вот врать тут не надо. Про какие ошибки ты говоришь? Ты даже прочитать внимательно никого тут не можешь, что пишут, а берёшься спорить.

 

[sun]

Вот врать тут не надо. Про какие ошибки ты говоришь? Ты даже прочитать внимательно никого тут не можешь, что пишут, а берёшься спорить.

Ну возьми букварь и почитай, какие силы и как действую на ЛА в ГОРИЗОНтАЛЬНОМ полете. Тогда может поймешь, что силу тяги и силу сопротивления можно не рассматривать ибо они Полностью компенсирут друг друга.
Вообще это уже просто смешно, объяснять такие вещи, я например все это знал еще пацаном.

 

[berkut33]

sun. писал(а) Сегодня :: 23:17:23:
ЦД и ЦТ ЛА ОБЯЗАНЫ совпадать в прямолинейном полете, иначе он не будет прямолинейным

Нет не обязаны. Необходимо учесть ещё силу тяги двигателя и момент от неё, если вектор силы тяги не проходит через ЦТ. Ты упрощаешь всё донельзя и пренебрегаешь тем, чем пренебречь нельзя в данном случае.

Конечно не обязаны, пусть ЦД несколько отстоит впереди или сзади ЦТ. Главное, что в ФК появится дополнительная подъемная сила, которая уравновесит моменты с учетом плеч, между ЦД и ЦТ и между ЦТ и ФК. Некоторые пилоты, просто не думают о том, что роль стабилизатора в классическом его понимании, как на самолете, на дельталете выполняют лопухи консолей крыла, которые в полете работают на отрицательных углах атаки за счет аэродинамической крутки.

Поэтому на стреловидном дельтакрыле разница плеч то же не малая, и уравновешивание моментов относительно ЦТ, чтобы обеспечить продольную устойчивость дельталетов, происходит аналогично классической схеме самолетов.

 

[vbnz]

Вот врать тут не надо. Про какие ошибки ты говоришь? Ты даже прочитать внимательно никого тут не можешь, что пишут, а берёшься спорить.

Ну возьми букварь и почитай, какие силы и как действую на ЛА в ГОРИЗОНтАЛЬНОМ полете. Тогда может поймешь, что силу тяги и силу сопротивления можно не рассматривать ибо они Полностью компенсирут друг друга.
Вообще это уже просто смешно, объяснять такие вещи, я например все это знал еще пацаном.

Вот ты человек. Конечно компенсируют, когда их в букваре нарисовали действующими вдоль одной оси. А когда в реальной жизни точки их приложения сдвинуты по вертикали, возникает момент, который должен быть чем-то компенсирован. И вот тут и вылезает то, что ЦД подъёмной силы и ЦТ тоже должны не совпасть.
И странно, что такой "знаток", начитавшийся букварей (дальше не осилил), лезет тут всех поучать.

 

[sun]

Всё, больше ветку не читаю. Учите матчасть.

 

[vbnz]

Всё, больше ветку не читаю. Учите матчасть.

Надеюсь, что хоть раз в жизни сдержишь слово. Пока что больше пары дней твоё слово сдержано не было.

 

[berkut33]

А когда в реальной жизни точки их приложения сдвинуты по вертикали, возникает момент, который должен быть чем-то компенсирован. И вот тут и вылезает то, что ЦД подъёмной силы и ЦТ тоже должны не совпасть. 

Вот это все совпадение, не совпадение, слишком все схематично, в реалии оно никак не может совпадать, хотя в какой-то момент и могут, но это не обязательно в гор. полете. Вся эта классическая схема, только для того, чтобы легче было разобраться, но реальной ситуации она не тождественна.

Дельталет нельзя слишком близко сопоставлять с классикой, все же два раздельных модуля.

 

[vbnz]

А когда в реальной жизни точки их приложения сдвинуты по вертикали, возникает момент, который должен быть чем-то компенсирован. И вот тут и вылезает то, что ЦД подъёмной силы и ЦТ тоже должны не совпасть. 

Вот это все совпадение, не совпадение, слишком все схематично, в реалии оно никак не может совпадать, хотя в какой-то момент и могут, но это не обязательно в гор. полете. Вся эта классическая схема, только для того, чтобы легче было разобраться, но реальной ситуации она не тождественна.

Ну так я ровно об этом и говорю.

 

[sun]

должен быть чем-то компенсирован. И вот тут и вылезает то, что ЦД подъёмной силы и ЦТ тоже должны не совпасть.
И странно, что такой "знаток", начитавшийся букварей (дальше не осилил), лезет тут всех поучать.

Да потому что ты мне пытаешься тут растолковать, то, что я знал еще с юности.
Да, сопротивление и тяга, не совпадающие по высоте, могут влиять на продольную балансировку, ты думаешь для меня это новость? Не смеши мои тапки, это элементарщина, которую уж будь спокоен, я знаю давно и твердо. Тоже мне открыватель америки. Просто не хотел я в этих подробностях вязнуть, потому что на предмет обсуждения они никак не влияют, зато   стоит только упомянуть о них, как сразу появится куча полуграмотных "опровергателей", низвергающих основы только потому, что не знают их. И тогда донести мысли точно будет невозможно.
 
  Ты вот, помнишь что мы тут обсуждаем? Не помнишь, потому что оно тебе на хрен не упало, тебе надо только ВОЗРАЖАТЬ!
   А я помню.  Все началось с утверждения, что ЦД жесткого крыла НЕ перемещается от изменения нагрузки, в отличие от гибкого. Всё! А поскольку на это что-то возражать совсем глупо, народ лихорадочно кинулся уводить тему в дебри. На хрена, скажи на милость нам сдалась сила сопротивления и тяга, если мы обсуждаем совсем другое!   
Поэтому и не хочу больше тут что-то обсуждать, я уже говорил, скоро дойдет до того, что умники вроде тебя и еще парочки присутствующих будут спорить до хрипоты равно ли четырём 2х2.  Ни конструктив, ни поиск правильных ответов вас не интересует, поэтому и не хочу я в этом больше участвовать.

 

[vbnz]

Сан непоследователен....

силу тяги и силу сопротивления можно не рассматривать ибо они Полностью компенсирут друг друга.

Да, сопротивление и тяга, не совпадающие по высоте, могут влиять на продольную балансировку

На хрена, скажи на милость нам сдалась сила сопротивления и тяга, если мы обсуждаем совсем другое!

Для того, чтобы понять как на самом деле ведёт себя крыло дельталёта при увеличении нагрузки. Как только ЦД подъёмной силы и ЦТ разъезжаются, при нагрузке меняется центровка, что приводит к тому, что балансировочная скорость меняется не на ту величину, которую можно ожидать.
Именно это и показал Сергей в своём опыте, когда с пассажиром скорость выросла не настолько, насколько ты sun ожидал и с пеной у рта тут всем доказывал, объясняя это "старостью" крыла.

если она так мала как у тебя- это очень хреновый признак, значит парус у тебя тянется под нагрузкой,

Сидел бы и молчал со своими утверждениями.

то, что я знал еще с юности

Это флуд и оффтоп. Что ты знал или не знал в юности, думаю, никого тут не волнует от слова совсем.

И вообще лучше держи слово. А то даже полсуток не продержался:

Всё, больше ветку не читаю. 

 

[Malish]

Когда крен превысит критический - перегрузки превысят скорость сваливания и тогда самолёту "кердык"
https://www.youtube.com/watch?v=182AepOJjMs