Перестраховка поперечины.

[sun]

Растяжение бокового троса- 346кгс
Сжатие поперечины -400кгс.
Натяжение тросов поперечины - 80 кгс.

Поперечку так просто не считают, я выше уже объяснял, что нагрузку на каждую боковую трубу (от которой пляшет расчет поперечины) принимают равной 40% от общего веса, направленной под углом 45 град к плоскости крыла. Плюс к этому (примерно) учитывают точку приложения подъемной силы полукрыла, после чего следует довольно сложный расклад сил в трехмерной плоскости, из которого определяется полная сила сжатия труб поперечины.
Расчет бокового троса проще, но все равно не такой, как ты думаешь.

 

[OldGrach_Luga]

надо знать лишь общую силу сжатия поперечины, направление которой в моем расчете совпадает с линией L [/quote

Ну зря ты горячишься, всё именно так и есть, у морехода - да, труба, но для нас это именно сила, ( а вместо труб поперечины у него тросики) я так и написал- ( сила пусть остаётся, заметь, не труба)
И пункт 13 именно согласен с тобой! И я очень полюбил этот пункт.
Да  и не ерунда это, а хоть немного расширение кругозора.
Да, и коэффициент 4 не обижай!- он таки есть, а у тебя его, видимо, нет.

 

[sun]

Я же написал, книга ( Мотодельтапланы), попробуй вникнуть, что там написано, не думаю, что авторы облажались.

Ну я же говорил, мне методику подсказали спецы из аэроса, я им верю. Да и интуитивно чувствую, что 25% на консоль - мало, а половина веса на килевой карман - много, и соотношение 40-40-20 как-то кажтся более реальным.  Аэросовцы как-то говорили про натурный разрушающий тест крыла С-15, поперечка которого сломалась при перегрузке немного превышающей расчетную, то есть верность ихней методики подтверждена практикой.

Да, и коэффициент 4 не обижай!- он таки есть, а у тебя его, видимо, нет.

Вы с партизаном за деревьями потеряли лес, а заодно зафлудили тему.  Не нужны там никакие коэффиценты, блин, ну простейший расклад сил, неужели вы его мозгами охватить не можете и пускаетесь в эти длинные выкладки, которые, если они верные, дадут численно тот же результат что и мой расчет, состоящий из единственного арифметического действия. В конце концов, раз уж так понять не можешь, возьми карандаш и построй действующие вектора сил и измерь их линейкой. Расстояние L принимаем за сжимающую силу, расстояние  H силу натяжения тросов поперечки, векторно, тут ошибки быть не может, ну очевидно же все, как 2Х2!
НЕ знаю, как еще объяснять. как будто на разных языках говорим...

 

[OldGrach_Luga]

Да и интуитивно чувствую, что 25% на консоль - мало, а половина веса на килевой карман - много,

А ничего, что в книге пишут о распределении нагрузки и ни слова не сказано о  "половине веса на килевой карман" - не это ли считают флудом?

Не нужны там никакие коэффиценты, блин, ну простейший расклад сил, неужели вы его мозгами охватить не можете и пускаетесь в эти длинные выкладки, которые, если они верные, дадут численно тот же результат что и мой расчет, состоящий из единственного арифметического действия.

300мм (Н) :6000мм (L) =0,05 - одно арифметическое действо ( кстати, что-то  напоминает ) - И?! Или нужно ещё действие ?

Может, проще во флуд?

И, в качестве позитива, если пристально всмотреться в 346 кгс. нагрузки в боковом тросе, и попытаться пересчитать в вертикальную в боковом узле - 346 х 0,5 ( sin 30°)  то получим ровно 173 кгс. , а если найдём такие милые сердцу  40% от 400кгс, то получим 160кгс., и увидим  погрешность 3% , что для оценочной прикидки вполне приемлимо.

Интуиция, это ценно, но цифры более материальны.

 

[partizan09]

Натяжение -  значит, речь может идти (да по смыслу и идёт)  только о тросах, ход мысли понятен, но ошибочен, а с[highlight]овпадение формул чисто случайное[/highlight].

ничего не случайное
я использую косинус и тангенс одного угла а мореход синус  и котангенс другого,.. что в лоб что по лбу
когда дело доходит до соотношения сторон все сходится
пункт 12 на твоем рис и мое 0.5Fx0.5L/H  = 0.25FxL/H одно и тоже
аналога пункта 13 у меня нет а есть удвоение натяжения от каждой стороны
  и здесь я готов[highlight] признать ошибку, не надо было ни чего удваивать[/highlight]
то есть                [highlight] 0.25FxL/H [/highlight]  это и  есть сила растяжения троса

Интуиция, это ценно, но цифры более материальны.

и цифры надо проверять а интуицию десятикратно

 

[OldGrach_Luga]

0.25FxL/H это иесть сила растяжения троса

Я правильно понимаю, что это именно  трос поперечины?
Не буду скромничать, я реально туплю, а найти то её как?
Где хоть какая нибудь  известная действующая сила?

Повторюсь, у морехода это выражение обозначает вполне понятную физическую величину, ( и это точно не сила натяжения тросов поперечины, но сила, её создающая)  рассчитав ( понятно, из действия уже  другой силы) и   используя которую можно рассчитать интересующую нас  силу натяжения тросов поперечины.

И считать её надо  по пункту 13, который получен для этой цели простым преобразованием  пункта 12, и всё встанет на свои места, без ошибок.