Pietenpol. Кто-то строит?

[NIKOLAI]

@ NIKOLAI


Незачем звать санитаров - человек первый раз сюда зашел, вопрос вполне закономерный.


@ jozev Самолет с носовой стойкой получается тяжелее, несколько сложнее конструктивно и аэродинамическое сопротивление у него выше. Ну и для того, чтобы переделывать конструкцию, нужно иметь определенный уровень подготовки, а людям с таким уровнем часто интереснее решать другие задачи.
Есть и еще один существенный момент: самолеты, которым вместо хвостовой опоры цепляют носовую стойку, часто сразу же проигрывают во внешнем виде или, если угодно, теряют стиль.
Так было, напр., с Piper TriPacer - носовая стойка у поклонников классики вызвала многочисленные негативные отзывы, с точки зрения эстетики вполне обоснованные.

Согласен полностью! Стиль иногда лучше не трогать! Лучше им проникнуться!!! :🙂 За санитаров извиняюсь :-[ Шутка получилась резкой

 

[Alex54]

Про обшивку носка уже сказали, добавлю только, что несколько лет назад принимал участие в постройке Вуазена для съёмок фильма и там фанерную обшивку хорошо не дотянули до верхней точки профиля крыла и после обтяжки перкалью крыло напоминало дистрофика, у которого все рёбра просматриваются.

Что касается пенопласта, тоже его использовали и потом пришлось помучиться, после обтяжки и главное покрытия эмалитом, пенопласт начало разъедать в незащищённых местах.

По поводу носового колеса, кроме стиля (дело вкуса каждого) нужно менять конструкцию, тоже касаемо и фонаря. Совершенству нет предела, но это будет уже не Pietenpol. В этом случае прощё подыскать подходящую конструкцию.
И ещё про носовое колесо. Когда перечисляют его недостатки, как-то пропускают одно, на мой взгляд немаловажное обстоятельство: в случае одномоторной конструкции с тянущим винтом колесо аккурат находится под мотором и масло капает на колесо и вдобавок на стоянке колесо находится на масляном пятне

 

[jozev]

Санитар друг человека

 

[Evgen]

Для fv(прости имени ты не сообщил).
Проанализировав возникающие у тебя вопросы,
Возьму на себя смелость, сразу предостеречь от
целого ряда трудностей кот. ты успешно себе
создашь если не пересмотришь свою позицию
на строительство данного самолета.
Во многих постах это уже прозвучало, но ты на мой взгляд
не обратил на это внимание.
А дело все в том, что ты взялся за постройку конкретного
самолета по конкретным чертежам, соответственно и
технологии соответствующие…
ты только правильно меня пойми я не умничаю, я это на
своей шкуре проверил.
Абсолютно правильно писал Alex54 - «но это будет уже
не Pietenpol. В этом случае прощё подыскать подходящую
конструкцию.»
У меня тоже в свое время в голове каша была от идей
усовершенствования конструкции и технологий, результат
- минимум 2 года потерянного времени и ясное осознание
того, что надо делать то за что взялся, или делать своё.
Володя молодец правильным путем шел, теперь летает,
а начал бы заморачиваться, пенопластовым носком,
передней опорой, кабиной – сейчас пыхтел бы и все переделывал.
Набил я пенопластом стабильняк оклеил стеклом – красота.
Вес получился 10кг – вот и стоит эта красота как памятник
и напоминание  о том, что это было заточено под дерево и
тряпку. Сто раз прав Alex54, уж если хочется чего-то другого,
подыщи к чему душа лежит, посовременнее.
Конечно до абсолюта доводить тоже нет необходимости,
Но изменяя что то в конструкции, хорошенько подумай,
Нужно ли это?
Пенопласт на носке, как не крути придется стеклом оклеить,
посчитай что с весом получиться, а потом  все это в тряпку…
а смысл? Под переднюю опору надо переделывать 1/3
фюзеляжа, а задние опоры куда… еще 1/3 фюзеляжа,
что остаётся? А центровка? Закрыть кабину – теоретически
наверно можно,  но попробуй в нее потом «залезть»
(и так проблем с этим достаточно).
Ну, примеров много, а вывод на поверхности – его Alex54
точно сформулировал (на счет эстетики я тоже согласен).
Пока не поздно реши, что ты хочешь, и строй соответственно,
огромных тебе в этом успехов.
Как говорит мой Гуру – не трать время и силы, строй первый
по чертежам, когда построишь ясно станет какой будет второй.
Во блин трактат получился, но уж больно не хочется,
чтобы кто то наступил на те же грабли.
Fv – старина, прислушайся к тому что пишут ребята и все
будет как надо, построишь ласточку… тьфу ты Pietenpol

 

[fv]

fv - Филиппов Виктор
Конечно я буду делать по чертежам не отступая. Я так решил ещё перед началом постройки. Питенпол устраивает и истетически и технически.
Единственное конечно на счёт фонаря мысль проскакивала, но и от неё отказался.
Вот второй буду строить под себя, глядишь опыта наберусь и для собственной конструкции.  🙂

 

[Evgen]

Вить! Рад что прислушиваешься.
Предупреждал от чистого сердца.
Поверь сделаешь хотябы дыстро,
а в процессе много шелухи отвалиться
само по себе.

 

[NIKOLAI]

fv - Филиппов Виктор
Конечно я буду делать по чертежам не отступая. Я так решил ещё перед началом постройки. Питенпол устраивает и истетически и технически.
Единственное конечно на счёт фонаря мысль проскакивала, но и от неё отказался.
Вот второй буду строить под себя, глядишь опыта наберусь и для собственной конструкции.  🙂

Виктор! Пиетенпол рассчитан на людей среднего роста и небольшого веса.В противном случае начинаются проблемы с центровкой. Если ты парень крупный,стоит подумать об изменениях в компоновке кабины.Прочти ветку сначала здесь все есть. 😉

 

[Commodore]

В помощь строителям Питенполов - документация на автомобили Форд Т. Может быть, просто интересно в плане истории.

The Model T Ford Car, Its Construction, Operation and Repair: A Complete Practical Treatise ... (1916)

Скачать

The Model T Ford Car, Truck and Conversion Sets: Also Genuine Ford Farm Tractor Construction ... (1918)
Скачать

 

[NIKOLAI]

В помощь строителям Питенполов - документация на автомобили Форд Т. Может быть, просто интересно в плане истории.

The Model T Ford Car, Its Construction, Operation and Repair: A Complete Practical Treatise ... (1916)

Скачать

The Model T Ford Car, Truck and Conversion Sets: Also Genuine Ford Farm Tractor Construction ... (1918)
Скачать

Прикольно!!! 🙂 Форд-Т ставился на Sky Scout 😉 Действительно интересно! :🙂

 

[АНАТОЛИЙ]

Поидее это тот-же самолёт, но одноместный, со всеми вытекающими, а именно меньше размеры и вес, больше скорость, резче реакция на ручку. Я ещё сомневаюсь, но что-то похожее хочется, в варианте биплан.

 

[m.arat]

Тогда Вам нужен Gere sport, гдето здесь на сайте была ссылка на чертежи.

 

[NIKOLAI]

Тогда Вам нужен Gere sport, гдето здесь на сайте была ссылка на чертежи.

    Классный самолет!

 

[NIKOLAI]

Gere sport

 

[dpa663]

А на крайней фотке шасси без аммортизации?

 

[Nicolai73]

Он такой по чертежам.
Интересно в него ВАЗовский мотор впихнуть и сделать деревянную ферму фюза 🙂

 

[NIKOLAI]

Он такой по чертежам.
Интересно в него ВАЗовский мотор впихнуть и сделать деревянную ферму фюза 🙂

  Да легко!  Только он тяжелей выйдет килограмм на 40 🙂Да и стоит с ним связываться? В гараже стоит 21083 "Ляля мятая" Погонять на ней люблю.....Но что-бы на самолет.....Да упаси Боже!!! :STUPID

 

[Nicolai73]

.Но что-бы на самолет.....Да упаси Боже!!! :STUPID

Я не говорю о том что бы взять и сразу на самолет, грамотно конверсировать надо его, на оригинальном Gere sport стоял Форд, по весу он не меньще ВАЗа.
Вот еще вариант движка на этом биплане.

 

[NIKOLAI]

.Но что-бы на самолет.....Да упаси Боже!!! :STUPID

Я не говорю о том что бы взять и сразу на самолет, грамотно конверсировать надо его, на оригинальном Gere sport стоял Форд, по весу он не меньще ВАЗа.
Вот еще вариант движка на этом биплане.

 ЕА-71...Вот на нем и надо летать Я себе такой купил Его на Пит (или типа Пит) и поставлю  У него вес в сборе 98-105 кг. У Форд-А-110 у ВАЗ 21083 130-150кг Вот и думай 🙁 Плюс надеги на него никакой :'(

 

[fv]

Виктор! Пиетенпол рассчитан на людей среднего роста и небольшого веса.В противном случае начинаются проблемы с центровкой. Если ты парень крупный,стоит подумать об изменениях в компоновке кабины.

Спасибо. Я всего 66 кг.

 

[557]

Спасибо. Я всего 66 кг

 Не переживай....полетит... чай не трактор... 😉