Пилотажник с двигателем Rotax.

С этим ACRO много интересного: на фотке кабины висит "мартышка" с комплексом, судя по нему он может крутить пилотаж на уровне Advanced.  А видео нет. Вобщем сомнительно всё.

Ну почему так уж и сомнительно, я когда-то переводил: автор на этом аппарате в Англии чемпионом стал в своем классе (не знаю в каком))).

А сам он позиционирует свой самоль как аппарат для низшего уровня ВП по доступной цене.
 
Ежели вам нравятся бипланчики, то из легких пилотажек обратите внимание на Oldfield Baby Lakes. С деревянными крыльями 😉
Очень дерзкий самолетик. На вертикаль лезет.

Правда несколько тяжел, но крепко сбит. Вес пустого 218 кг
80 л.с
217 км/ч максималка

а вот и пилотаж
http://www.youtube.com/watch?v=IHOYoU-UQXw ( c 1мин -00 сек)
 

Вложения

  • 0339929.jpg
    0339929.jpg
    127 КБ · Просмотры: 126
Первый раз открылся ролик с полётом по кругу. странно?
 
Еще
http://www.youtube.com/watch?v=IHOYoU-UQXw

Такие аппараты я называю-маленький настоящий самолет).  (много "прыгунов бабочек"  ). А это САМОЛЕТ.
 
" Что касается центровки "

Спасибо большое! Очень доходчиво объяснено!
 
В комментах пишут, что на нём Симонини 102 л.с. С таким весом на нём можно вертикаль ставить.
 
Есть еще цельнодерявянный Корби Старлет, примерно такого же веса, лошадок поменьше(хотя смотря что стоит на каждом). На вертикаль тоже лезет неплохо
http://www.youtube.com/watch?v=JU33hplk0tI
Не сложнее Арго-02. Чертежи в свободном доступе.
 
А на этом большое поперечное V - ему в минус. На вертикалях плохо будет поворачивать, да и бочки кадушечные явно из-за этого.
 
А вертикальное оперение не в счет?  Поперечное V крыла не решает такие вопросы в одиночку.
 
Есть еще цельнодерявянный Корби Старлет, примерно такого же веса, лошадок поменьше(хотя смотря что стоит на каждом). Не сложнее Арго-02. Чертежи в свободном доступе.
Сложнее. В силу трапецевидности крыла (на каждую нервюру-свой стапель, и пр.)
 
(Самому-то небось интереснее сделать 1 резной дубовый стол,чем 10 из ДСП?) Подмигивание
И не обязательно должен быть дешёвым. В пользу такого самолёта-низкие эксплуатационные затраты.
Разбогатеть на самолётостроении всё равно не получится! 

Алексей, я прикидывал,  изготовление только планера самолёта типа Фалко F-8 без начинки по трудоёмкости  (и намного более хлопотно) примерно то же, что сделать десяток лестниц из дуба/ясеня. Ну так за эти деньги (заработанные на лестницах) можно и одноклассник с Лайком прикупить...
А если ещё и проектировать самому, то проект займёт не меньше времени чем изготовление..
Поэтому только хобби,только интерес, который "бескрылым" совершенно не понятен :~)
Поэтому строящих себе котеджи на несколько порядков больше, чем строящих самолёты.. 🙁
И ещё одно практическое наблюдение по трудоёмкости. Я тут промежду дел с двумя сразу "Лешими" вожусь. Так вот гаргрот (из реек и фанеры) на второй сделал раз в пять-шесть быстрее чем на первый... Что не разбогатеть на строительстве "малой авиации" я понял примерно четверть века назад...
 
Сложнее. В силу трапецевидности крыла (на каждую нервюру-свой стапель, и пр.)

Трапециевидное крыло добавит трудозатрат в пересчёте на весь самолёт процентов пять-семь, даже если трудоёмкость изготовления крыла вырастет в полтора-два раза... Думаю, кто доводил самолёт до лётного состояния согласится со мной.
 
Так вот гаргрот (из реек и фанеры) на второй сделал раз в пять-шесть быстрее чем на первый... 
Ну, дык, на то ты и столяр! Ежели б ты железными кровлями на жисть зарабатывал, то дюралевый гаргрот в столько же раз быстрее бы вышел!  ;D
Я однажды гаргрот из строительной фанеры, на макет Су-26-го, за день смастрячил (с покраской). 😀
 
Назад
Вверх