Постройка самолёта до 115 кг

Thread moderators: Karam
07177 сказал(а):
А самоклеющаяся плёнка, коих нынче очень много - не подойдёт? (извините, если вопрос шибко дилетантский). И еще один вопрос: в своё время Вы рекомендовали для постройки такой материал как smart-X. Айрекс по сравнению с ним - лучше или хуже? Спасибо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это - другое: для совершенно иной концепции. Материал smart-X представляет собой готовую трехслойную панель с хорошей поверхностью - только, пенопласт внутри там дохлый, а наружный полистирол не особо прочен. Зато можно легко осуществить любое формообразование из разворачиваемых поверхностей без дополнительных покрытий. Особенно. имея в виду идею наборов панелей из smart-X, на которые нанесена и разметка деталей, и раскрой прорезан с оставлением перемычек; и раскраска наружных поверхностей имеется. Очень удобно, процесс лишается множества грязных операций - но оптимально по весу не сделать, не говоря о возможности влезть в 115 кГ.
На основе же пенопласта Airex, плотностью от 50 кГ/ кубометр и выше, можно сделать очень легкую конструкцию, используя для силовых элементов металл, или композитный профиль - но пористая наружная поверхность неприемлема: поэтому, необходимо снаружи чем-либо накрывать для закрытия пор.
Самоклеющуюся пленку подходящих качеств пока не нашел - пришлите ссылочку на какую-нибудь. Я пытался найти самоклеющуюся фольгу - но либо тяжелая, либо не самоклеющаяся.
Я, в первую очередь, проработал металлический вариант: в ближайшее время определюсь с основными узлами и соединениями - тогда и займусь пенопластовым.
 
А какая толщина профиля крыла планируется в центроплане? У Ультракруизёра 18% и с одной стороны это даёт возможность сделать лёгкий лонжерон, и несваливаемое крыло, а с другой он не летит так быстро как мог бы и у высокого тонкого тавра очень низкая устойчивость и, говорят, гремит и хлюпает на кочках, а значит может сложится неожиданно при малой нагрузке. У вас заявлена скорость под 200км/ч, значит крыло будет тоньше? Будет ли разная относительная толщина профиля в разных участках размаха?
 
RommT сказал(а):
и, говорят, гремит и хлюпает на кочках, а значит может сложится неожиданно при малой нагрузке.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Интересный вывод. Каким образом звук влияет на прочтность? Там ведь все посчитано, с чего бы ему сложиться?

Я часто летаю на старом (1956 года выпуска) металлическом планере и, когда влетаю в термик, он тоже гремит и хлюпает и ничего, уже 65 лет хлюпает. 😉
 
RommT сказал(а):
А какая толщина профиля крыла планируется в центроплане? У Ультракруизёра 18% и с одной стороны это даёт возможность сделать лёгкий лонжерон, и несваливаемое крыло, а с другой он не летит так быстро как мог бы и у высокого тонкого тавра очень низкая устойчивость и, говорят, гремит и хлюпает на кочках, а значит может сложится неожиданно при малой нагрузке. У вас заявлена скорость под 200км/ч, значит крыло будет тоньше? Будет ли разная относительная толщина профиля в разных участках размаха?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Относительная толщина профиля одинакова по всему размаху и равна 15%, т.е. в центроплане - 150 мм. При этом, для удержания перегрузки 4g с коэффициентом безопасности 1.5, в корне достаточно сечение полки лонжерона из дюраля, равного одному квадратному сантиметру (33 х 3 мм) - а лонжеронов у меня два.
На счет несваливаемого крыла я не парюсь: легко, или тяжело сваливаемым является самолет - и почти не сваливаемый может оказаться почти не выводимым.
Мне показали на спарке Авиатики, которую я не мог ввести в штопор, что она-таки, вводится - а когда пытался вывести разными методиками, штопор только раскручивался (думал, выдавлю собой дверь); но при даче газа, вышла мгновенно. Я рисую адекватный.
 
Lapshin сказал(а):
Это - другое: для совершенно иной концепции. Материал smart-X представляет собой готовую трехслойную панель с хорошей поверхностью - только, пенопласт внутри там дохлый, а наружный полистирол не особо прочен. Зато можно легко осуществить любое формообразование из разворачиваемых поверхностей без дополнительных покрытий. Особенно. имея в виду идею наборов панелей из smart-X, на которые нанесена и разметка деталей, и раскрой прорезан с оставлением перемычек; и раскраска наружных поверхностей имеется. Очень удобно, процесс лишается множества грязных операций - но оптимально по весу не сделать, не говоря о возможности влезть в 115 кГ.
На основе же пенопласта Airex, плотностью от 50 кГ/ кубометр и выше, можно сделать очень легкую конструкцию, используя для силовых элементов металл, или композитный профиль - но пористая наружная поверхность неприемлема: поэтому, необходимо снаружи чем-либо накрывать для закрытия пор.
Самоклеющуюся пленку подходящих качеств пока не нашел - пришлите ссылочку на какую-нибудь. Я пытался найти самоклеющуюся фольгу - но либо тяжелая, либо не самоклеющаяся.
Я, в первую очередь, проработал металлический вариант: в ближайшее время определюсь с основными узлами и соединениями - тогда и займусь пенопластовым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Владимир Павлович, а как обрабатывать этот самый Айрекс?
Струной, также как и любой-прочий пенопласт или только резаньем?
 
Денис сказал(а):
Владимир Павлович, а как обрабатывать этот самый Айрекс?
Струной, также как и любой-прочий пенопласт или только резаньем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А чего его обрабатывать: раскрой прекрасно получится обычным ножом; а по толщине он в обработке не нуждается - как уже говорил, имеется в продаже рулонами толщиной от 1.2 мм, а также листами толщиной до 60 мм и более. Струной его резать проблематично.
Сделал-таки, сравнение металлического и пенопластового вариантов: таки, да - на пенопластовом в вес уложиться заметно проще и геморроя, связанного с тонкими обшивками, меньше. Стал подумывать о смене приоритетов и опережающими темпами проработки пенопластового варианта. Кстати, оснастки также потребуется меньше и малковать полки нервюр консолей легко на собранном каркасе.
Наверное, и доступность для широких масс трудящихся получится выше.
 
Lapshin сказал(а):
А чего его обрабатывать: раскрой прекрасно получится обычным ножом; а по толщине он в обработке не нуждается - как уже говорил, имеется в продаже рулонами толщиной от 1.2 мм, а также листами толщиной до 60 мм и более. Струной его резать проблематично.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Владимир Павлович, я имел в виду, каким методом из пенопластового блока получить профиль крыла для Молдлес-технологии?
 
Денис сказал(а):
Владимир Павлович, я имел в виду, каким методом из пенопластового блока получить профиль крыла для Молдлес-технологии?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я блоками и не собирался. Есть продольный каркас из металлических профилей, на нем закреплены нервюры из толстого пенопласта - а на них уже накладываю тонкую листовую пенопластовую обшивку. которую и надо потом накрыть для получения приемлемой поверхности. Для того. чтобы изводить Айрекс кубометрами, переводя в стружку - дороговато будет, да и бессмысленно.
 
Lapshin сказал(а):
А я блоками и не собирался. Есть продольный каркас из металлических профилей, на нем закреплены нервюры из толстого пенопласта - а на них уже накладываю тонкую листовую пенопластовую обшивку. которую и надо потом накрыть для получения приемлемой поверхности. Для того. чтобы изводить Айрекс кубометрами, переводя в стружку - дороговато будет, да и бессмысленно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень интересный вариант.
А какова предполагается толщина обшивочного пенопласта?
 
Lapshin сказал(а):
Есть продольный каркас из металлических профилей, на нем закреплены нервюры из толстого пенопласта - а на них уже накладываю тонкую листовую пенопластовую обшивку. которую и надо потом накрыть для получения приемлемой поверхности.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А обтяжка квадратного/полигонального каркаса тканью или плёнкой, без придания округлости поверхности, сильно ухудшит аэродинамику?
 
Lapshin сказал(а):
Есть продольный каркас из металлических профилей, на нем закреплены нервюры из толстого пенопласта - а на них уже накладываю тонкую листовую пенопластовую обшивку. которую и надо потом накрыть для получения приемлемой поверхности
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно ли сделать носок крыла, выгнув пенопластовый лист с помощью фена или чего-то подобного? И ещё: нужно ли покрывать пенопластовую обшивку плёнкой или чем-то подобным изнутри? Чтобы влагу не впитывала?
 
RommT сказал(а):
А обтяжка квадратного/полигонального каркаса тканью или плёнкой, без придания округлости поверхности, сильно ухудшит аэродинамику?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если делать бабочку с мизерной нагрузкой на крыло и с пилотом, открытым всем ветрам - несильно: летают ведь и дельталеты: мощный мотор и ворота утащит.
Если же стараться сделать достаточно работоспособный не только в штиль, и пригодный для перелетов, аппарат - толку не будет. С Ф-117 недолго музыка играла.
 
Последнее редактирование:
07177 сказал(а):
Возможно ли сделать носок крыла, выгнув пенопластовый лист с помощью фена или чего-то подобного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет смысла: лучше всего носок сделать из дюраля-таки, приклеив его к обшивке внахлест. Носок подвержен внешним воздействиям более всего - даже от Ваших ног или зада.
нужно ли покрывать пенопластовую обшивку плёнкой или чем-то подобным изнутри? Чтобы влагу не впитывала?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько сможет - пенопласт все равно впитает. Более того, накрытый со всех сторон, пенопласт впитать-то впитает - но обратно вода не выйдет.
Денис сказал(а):
А какова предполагается толщина обшивочного пенопласта?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот, это и нуждается в анализе и отработке. С одной стороны, тоненький пенопласт получится легче на обшивке, но зато потребует более частых нервюр; толщиной миллиметров 20 ( для примера - вопрос изгиба дужек, поэтому, не рассматриваю) нервюр практически не потребует вообще - оптимум где-то посредине: думаю, миллиметра 3 должно хватить.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх