Постройка самолёта до 115 кг

Thread moderators: Karam
Lapshin
Ну, раз уж так же традиционно крепится плоскость то хотя бы верхне ухо стоит повернуть под 90 гр. т.к это более удобно для сборки и не понадобится лента закрывающая неизбежную щель между центропланом и консолью. Что касается фонаря аля мессер, то мой приятель на своем самолете такой сотворил вполне неплохо с открыванием на бок все из плоского раскроя, ну дело конечно за Вами .
 
Из какого профиля планируется ферма фюзеляжа? Нержавеющие трубы рассматриваются? Верно ли что большая твёрдость и соответственно устойчивость, позволяет делать больше ячейки фермы чем у дюралевого профиля на те же относительные нагрузки и вместе с лучшей усталостной прочностью получать ферму почти не тяжелее, но коррозионно устойчивую?
Каркас фюзеляжа планируется из труб и профилей АД31Т1. Как я уже много раз говорил, сечение выбирается не из условий предела прочности - а предела устойчивости профилей. А у названного материала и дюраля модули упругости равны - поэтому одинаковые профили и потеряют устойчивость примерно при равных нагрузках. А АД31 более. чем коррозионно устойчив. Стальные трубы не имеют ни малейшего смысла, исходя из того, что на 600-килограммовом Вороне трубы фермы были не более 30 х 1.5 мм; здесь же вряд ли потребуется труба более 18 х 1.5 (фюзеляж).
Удлинение 9 радует! Мотопланер с четырёхтактником это же мечта, такой при успешной реализации проекта покроет пользовательские ниши большинства одноместных аппаратов до и чуть больше 115и.
При формировании облика и оценивались максимально востребованные параметры и их сочетания, чтобы исполнить мечты самого широкого круга возможных пользователей подобного аппарата. При этом рассматривались как летные характеристики, так и технологические возможности предполагаемых строителей - а также их материальные затраты. Исходя из средней цены мотора в 60...70 тыр и пенопласта около 2 тыр за квадратный метр, и профиля порядка 100р/метр, выходит, что самолет и не очень дешев. но и не дорог и посилен для постройки самоделу среднего достатка.
Другим критерием было отсутствие потребностей в больших площадях для постройки, а также простоте перемещения самолета к площадке и домой. Поэтому, габариты самолета и конструктивное членение выбраны такими, чтобы в стандартный гараж 6 х 3 м умещался прицеп с погруженным самолетом.
Под обшивкой конденсат собирался у хвостика корневой нервюры.
Хорошая вентиляция нужна в любом случае - хотя используемые материалы и достаточно устойчивы к коррозии.
Тут у меня вопрос возник по этому поводу. Какой пенопласт имеется в виду? Он бывает с открытыми ячейками и с закрытыми. Пенопласт с закрытыми ячейками, по идее, влагу впитывать не должен и это подтверждается моим опытом.
Я об этом уже писал: это пенопласт Airex, имеющийся в продаже как листами 1.2 мм + - так и блоками. У меня используется листовой.
Пенопласт этот - сшитый, с закрытыми ячейками, водопоглощаемость его, декларируемая производителем - нулевая.
Ну, раз уж так же традиционно крепится плоскость то хотя бы верхне ухо стоит повернуть под 90 гр. т.к это более удобно для сборки и не понадобится лента закрывающая неизбежную щель между центропланом и консолью.
При любой ориентации верхнего узла навески избежать щели между ЦП и консолью не удастся - хотя бы из того соображения, что первые узлы стыкуются, когда центроплан и консоль находятся под углом, так как конец консоли лежит на земле. Тогда, для стыковки верхних узлов горизонтальной положение оси валика позволяет избежать лишних зазоров между ухом и вилкой при вхождении их одна в другую - траектория-то будет по радиусу.
Что касается фонаря аля мессер, то мой приятель на своем самолете такой сотворил вполне неплохо с открыванием на бок все из плоского раскроя, ну дело конечно за Вами .
Нет сомнения, что конструкции фонарей могут быть самыми разными - но при плоском лобовом стекле, перпендикулярном плоскости симметрии, при любом наклоне, угол между ним и боковым стеклом козырька получится близким к 90 градусов: в большинстве случаев это приемлемо, но я хочу сэкономить и эту копейку.
 
Впрочем, Айрекс также имеет какую-никакую прочность на сдвиг - примерно 0.1 кг/квмм, т.е . при 3-миллиметровой толщине будет 0.3, а при хорде в метр выдержит 30 кГм.
Вопрос: при двухлонжеронном крыле высокоплана с V-образным подкосом и обшивкой из листового айрекса, можно ли обойтись без диагональных раскосов между лонжеронами?
Ещё вопрос: при первоначальных прикидках, рассматривалась ли Вами схема высокоплана (парасоля) и если рассматривалась - почему отказались? Спасибо.
 
Вопрос: при двухлонжеронном крыле высокоплана с V-образным подкосом и обшивкой из листового айрекса, можно ли обойтись без диагональных раскосов между лонжеронами?
Вероятно, можно: во всяком случае - исходя из декларируемых характеристик.
Но я бы не стал испытывать судьбу, собственноручно не сломав образца.
Не столь уж и трудоемки эти диагонали - а по весу вообще нулевые.
Ещё вопрос: при первоначальных прикидках, рассматривалась ли Вами схема высокоплана (парасоля) и если рассматривалась - почему отказались? Спасибо.
Да, рассматривалась - еще до знакомства с Айрексом: и даже прорабатывался вариант парасоли с боковым входом.
А отказался потому, что в том варианте применялись уже освоенные материалы - ткань, профиля из АД31Т1; при дальнейшем анализе ( работа над ультралайтом была отложена из-за занятости большим проектом ЛМС-901), проводимым пунктирно, пришел к выводу о возможности применения очень тонких (0.3 мм) дюралевых обшивок, а также и этого пенопласта. При возможности уделять какое-то время, вернулся к идее ультралайта с четырехтактником и пришел к выводу, что эксплуатация в одиночку, а также желательное увеличение дальности. скорости и скороподъемности лучше реализуется в описываемой компоновке. Скажем, членение крыла с центропланом и ОЧК, на высокоплане бессмысленно, монтаж высокорасположенного крыла сложнее, а элементов конструкции попросту больше. А, соответственно, больше вынесенных в поток тел, с интерференцией между ними и прочая, прочая...
Вот, примерно так.
 
Я об этом уже писал: это пенопласт Airex, имеющийся в продаже как листами 1.2 мм + - так и блоками. У меня используется листовой.
Пенопласт этот - сшитый, с закрытыми ячейками, водопоглощаемость его, декларируемая производителем - нулевая.

Да, я читал, какой пенопласт вы будете использовать, но вот эта фраза меня сбила с толку:

Сколько сможет - пенопласт все равно впитает. Более того, накрытый со всех сторон, пенопласт впитать-то впитает - но обратно вода не выйдет.

Поэтому я и спросил, о каком пенопласте Вы говорите, что он впитает влагу. Вы уже не в первый раз на форуме говорите о поглощении влаги пенопластом вот я и спросил.

Надо понимать, что эта фраза относилась к какому-то другому пенопласту?
 
эксплуатация в одиночку, а также желательное увеличение дальности. скорости и скороподъемности лучше реализуется в описываемой компоновке. Скажем, членение крыла с центропланом и ОЧК, на высокоплане бессмысленно, монтаж высокорасположенного крыла сложнее, а элементов конструкции попросту больше. А, соответственно, больше вынесенных в поток тел, с интерференцией между ними и прочая, прочая...
Понятно, спасибо. Просто я исходил из того, что эксплуатироваться самолет будет, в основном - с площадок, не всегда идеальных. И при заходе с боковым ветром, низкорасположенное крыло приличного размаха - не самый безопасный вариант...
 
Да, я читал, какой пенопласт вы будете использовать, но вот эта фраза меня сбила с толку:



Поэтому я и спросил, о каком пенопласте Вы говорите, что он впитает влагу. Вы уже не в первый раз на форуме говорите о поглощении влаги пенопластом вот я и спросил.

Надо понимать, что эта фраза относилась к какому-то другому пенопласту?
Я просто скептически отношусь к категорическим заявлениям.
ПС-40, лежащий в основе конструкции первой версии Су-26 также имеет закрытые ячейки - но за время эксплуатации, первый борт выпил десятки литров воды.
 
пришел к выводу, что эксплуатация в одиночку

Палыч ,вам ли не знать,что в наставлениях по эксплуатации СЛА ещё Забава писал,что в одиночку в поле ехать ЗАПРЕЩЕНО!!
Куда Вы паству приглашаете?!
Минимум 2 человека должны быть на земле(один трезвый),когда "этот придурок"летать начнёт!! 🤓
 
Понятно, спасибо. Просто я исходил из того, что эксплуатироваться самолет будет, в основном - с площадок, не всегда идеальных. И при заходе с боковым ветром, низкорасположенное крыло приличного размаха - не самый безопасный вариант...
А не соглашусь. Вам никогда не приходилось в ветреную погоду сесть на землю - скорость ветра, с приближением земли сильно снижается. Да и при воздействии боковика на низко- и высокоплан, тенденции противоположные: низкоплан стремится накрениться навстречу ветру, а выскоплан - от него. А по высоте травы ограничение получится по ГО - иначе, придется делать его Т-образным; или с носовой опорой.
Кстати, если нарисуется какой-никакой запас по весу (в чем сильно сомневаюсь) - вариант с носовой опорой должен быть рассмотрен.
 
Палыч ,вам ли не знать,что в наставлениях по эксплуатации СЛА ещё Забава писал,что в одиночку в поле ехать ЗАПРЕЩЕНО!!
Куда Вы паству приглашаете?!
Минимум 2 человека должны быть на земле(один трезвый),когда "этот придурок"летать начнёт!! 🤓
Категория до 115 кГ не входит в состав воздушных судов (их эксплуатация не регламентируется) - а своей жизнью каждый распоряжается самостоятельно.
Вон, сколько балконов.
 
Просто я исходил из того, что эксплуатироваться самолет будет, в основном - с площадок, не всегда идеальных.
На мой взгляд, низкоплан - это на аэродромах только летать, а класс 115 - это же в России внеаэродромная авиация. Высокоплан имеет существенное преимущество при обзоре земли и при взлетах и посадках на полевые грунтовые дорожки. Стабилизатор обычно проходит по колее, а вот консоли у низкоплана за деревца, пшеницу, кукурузу, кусты и столбики цепляются. У меня даже на двухместном высокоплане Птенце-2 частенько консоли задевали при вынужденных посадках . Низкоплан бы цел не остался при тех посадках точно, либо в чистой казахстанской степи летать.
 
Последнее редактирование:
На мой взгляд, низкоплан - это на аэродромах только летать, а класс 115 - это же в России внеаэродромная авиация. Высокоплан имеет существенное преимущество при взлетах и посадках на полевые грунтовые дорожки. Стабилизатор обычно проходит по колее, а вот консоли у низкоплана за деревца, пшеницу, кукурузу, кусты и столбики цепляются.
Я вот так скажу: не нравится - не ешь.
В этом отношении, напрашивается аналогия с известной басней:

Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?

Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
«Ну, что же, — начал Крокодил, —
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»
«Позвольте! — удивился Крот. —
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород».
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней».
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть…)

Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: «Ералаш!»

Мой друг! не будь таким слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.

Иными словами, Ваше замечание следовало бы адресовать к многочисленным строителям Арго, уже на протяжении четвертого десятилетия летающего в небе России.
Неужели Вы искренне считаете возможным разъяснить что-либо человеку, построившему и поднявшему ЛА в количестве, близком к числу пальцев на руках, находящемуся в теме уже полвека?
Самоуверенности у Вас - с избытком.
 
А не соглашусь. Вам никогда не приходилось в ветреную погоду сесть на землю - скорость ветра, с приближением земли сильно снижается. Да и при воздействии боковика на низко- и высокоплан, тенденции противоположные: низкоплан стремится накрениться навстречу ветру, а выскоплан - от него.
И все-таки, остаюсь при своём мнении, уж извините. Плюс к тому, вспомнилось - когда переучивался с Ан-12 на Ил-18, то очень непривычен был эффект экрана на низкоплане: свистишь-свистишь над полосой, а он никак садиться не хочет... Ну да, впрочем - Вам виднее. Извините за флуд.
 
очень непривычен был эффект экрана на низкоплане: свистишь-свистишь над полосой, а он никак садиться не хочет.
Вот, это наверняка будет, не спорю. Поэтому, пока полностью не отмел вариант щитков на центроплане. Отклоненные на 75...80 градусов, качество они подрубят основательно, в т.ч. и на экране. Но опять же, это можно сделать при отсутствии выхода из 115 кГ - хочется влезть честно.
 
Да щиток не так уж и сложно замутить на центроплане с ручным выпуском пусть от того же Вазовского ручника- тяжеловаты правда , но зато готовый вариант.
 
Да щиток не так уж и сложно замутить на центроплане с ручным выпуском пусть от того же Вазовского ручника- тяжеловаты правда , но зато готовый вариант.
если на борту есть свободные 30 ватт 12 даже 9 вольт можно применить моторчик с редуктором от мини шуруповертов с механизмом гайка-болт, вксит граммы усилие приличное, пробовал рукой не удержать
 
вот к примеру от этого

IMG_20210604_134822.jpg
 
hasan
Понимаете, я почему то этим самодельным шуруповертам не верю с некоторых пор, рукой дернул и все и быстро и надёжно.......... 🤣и кстати дешевле.
 
Владимир Павлович, а размеры прикидочные можно узнать? (Размах/площадь/длина)
Длина 4.75 м
Размах крыла 7.4 м
Площадь крыла 5.73 м^2
Колея 1440 мм
База 3500 мм
Колеса основные 390 х70 мм
Колесо хвостовое 120 х 45 мм
 
Назад
Вверх