Применение заднецентрованных лопастей.

[Orca]

Одно не понял , почему он торсион , если он вклеен и имеет контакт по всей поверхности . Правильнее было назвать просто вставка из прутка 16 мм . А то ТОРСИОН , он еще поди закален в нижний бейнит  🙂.

 

[boris_polo]

дно не понял , почему он торсион , если он вклеен и имеет контакт по всей поверхности . Правильнее было назвать просто вставка из прутка 16 мм . А то ТОРСИОН , он еще поди закален в нижний бейнит  .

Множите назвать его хоть груздем, хоть проставкой. Вороток и есть вороток и конечно коленный.  От этого его назначение не меняется. Всю нагрузку он берет на себя. А вклеивается он вакуумным способом и имеет зазор вкруговую  0,2мм. Потому контакта  с лопастью нет, потому как вокруг металла сплошная, цельная клеевая оболочка.
Таким же способом, в вакуумной ванне, я вклеиваю стальные грузы на концах лопастей и контакта тоже нет.
  Таким же способом наверно и немцы вклеивают 2 х метровые  прутья в лобик профиля..
А  помнитца здесь на форуме обсуждались первые лопасти с  грузами закрепленными пробками или шпильками и шплинтами как у руса .  Они и  бренчали и  болтались и выскакивали и  контактировали.
Да наверное и сейчас кое-кто перестраховываясь шплинтами крепит грузы.
Одним словом у каждого своя технология.
А технология:  это - королева производства.

 

[slavka33bis]

Что бы разгрузить этот самый напряженный участок лопасти, где чаще всего появляются трещины и который в значительной степени определяет ресурс лопасти,  и вклеивается стальной усилитель- торсион.

Ну наконец-то хоть что-то стало ясно.
Действительно интересное решение.

Борис, только это не торсион.

Это вставка для придания бОльшей жёсткости на изгиб определённому участку лопасти.

Только эта вставка разгружает комель не полностью, а лишь частично.
А точнее, перераспределяет контактные нагрузки и передвигает их эпицентр от наружного обреза кластера в то место, где заканчивается та вставка.
Говоришь "нет контакта"?
Как это нет?

Контакт есть обязательно.
Ни с металлом вставки, так со слоем клея. (кстати, что за клей? Твёрдый или эластичный?)

Внутренняя стенка канала в который вставлен прут будет упираться в конец прутка.
И происходить это будет так же циклически.
Так что, рано или поздно в том месте контакта обязательно начнёт образовываться трещина.
И ещё засада.
В комле лопасти может появляться ступенчатая упругая деформация которая ускорит процесс образования в том месте усталостной поперечной трещины (та часть лопасти в которую вставлен прут гнуться практически не будет, а с того места, где прут заканчивается лопасть начнёт честно изгибаться.)

Ладно.
С этим разобрались.

А дальше что?

Как пояснишь вот это:

А что Слава здесь непонятного?
Я писал:
]Если профиль имеет крутку , то никакие накладки не нужны.
Как у ДВ. Болты крепления лопасти,  перпендикулярны хорде профиля, а дальше крутка делает свое дело.
[/
Лопасть ДВ имеет в комле угол установки равный 0.
Поэтому болты крепятся перпендикулярно хорде, кластеры ложатся паралельно хорде и никакие дополнительные прокладки не нужны.  Их на ДВ и нет.
Если же лопасти прямые, то их устанавливают заранее с углом 2-3 градуса. В этом случае для крепления лопастей под кластеры нужны простаки.
Вот и получается, что эти накладки ничего не усиливают, а просто вынужденная мера, т.е.- головная боль

 

[boris_polo]

Ладно.
С этим разобрались.

Слава!
Ты скажи: проблема упрочнения комля лопасти решена грамотно или не грамотно?
А клей применяется тот же что и при склеивании лопастей ДВ.
Т.Е. пластичный монолит.

 

[slavka33bis]

Ты скажи: проблема упрочнения комля лопасти решена грамотно или не грамотно?

Я же уже высказался.

Идея интересная.
А грамотно или нет покажет только время. (имею ввиду, полётное).
Но то, что эта проблема решена менее сложным и менее дорогостоящим методом - это да. (практически, по нашенски по Кулибински)

 

[boris_polo]

Слава!
Читай внимательно!  и найди и посмотри фотки.
Лопасть ДВ имеет в комле угол установки равный 0.
Поэтому болты крепятся перпендикулярно хорде, кластеры ложатся параллельно хорде, прямо на профиль лопасти и никакие дополнительные прокладки не нужны.  Их на ДВ и нет.
Если же лопасти прямые, т. е. без крутки, то их устанавливают заранее с углом 2-3 градуса к хорде профиля.
В этом случае для крепления лопастей под кластеры нужны простаки, потому, что кластеры расположены под углом  2-3 градуса к хорде профиля и они не могут прижаться к  профилю.
Вот и получается, что эти накладки ничего не усиливают, а просто вынужденная мера , чтобы прижались через них к профилю кластеры, т.е., лишняя головная боль.

Вот и получается:     Крутка в комле лопасти не только увеличивает площадь авторатации лопасти, но и упрощает конструкцию крепления лопастей к хабару.

 

[slavka33bis]

Ладно.
Я тебя понял.
На этот счет у каждого может быть свое сугубо личное субъективное  мнение.
Спорить об этом нет смысла.

 

[boris_polo]

На этот счет у каждого может быть свое сугубо личное субъективное  мнение.
Спорить об этом нет смысла.

Слава!
Здесь ни твое, ни мое субъективное  мнение  в счет не идут.
Здесь работают конкретные, объективные  факты:
Посмотри еще раз на фото крепление лопастей ДВ и калидус и сравни, и все станет ясно.

А насчет крутки:  Возьми например винт подвесного мотора.
На нем же не отливают лопасти прямые, как лопата, а льют в корне  угол атаки лопасти  больше чем на периферии., т. е примерно геометрическая крутка.
Или возьми например лопасти любого маршевого воздушного винта. И если бы на нем, были лопасти без крутки, т.е.  прямые как  фанерки, ты бы Слава возмутился и сказал бы , что это примитив.
А почему тогда  лопасти несущего винта должны быть прямыми?
Это ведь тоже винт, а значит у винта должна быть крутка, потому что он ввинчивается в воздух, а иначе  получается, что это тоже примитив , если лопасти прямые лопаты. Тогда он и должен называться несущая лопата
Вот и рассуди теперь Слава: Нужна крутка на несущем винте или нет?
  Каково теперь  твое субъективное  мнение?.

 

[jivoy]

Нужна крутка на несущем винте или нет

Борис, в у Вас какая крутка, положительная или отрицательная?

 

[slavka33bis]

Боря, ротор- это не винт.
Это ротор, а по сути- это крыло.

ЕМУ ВВИНЧИВАТЬСЯ НИ КУДЫ НЕ НАДО.

Ротор должен создавать не тягу, а подъемную силу.

ПРИ СОЗДАНИИ РОТОРА РУЛЯТ:

- прочность;
- надежность;
- аэродинамическая эффективность;
- и простота (дешевизна )изготовления (по твоему "ПРИМИТИВИЗМ" чистой воды).

Сам же возмущался по поводу усложнения конструкции крепления лопасти к хаббару из-за каких-то там накладок.

А теперь целое крутильное производство для тебя, типа, не проблема.

 

[slavka33bis]

А об аэродинамической эффективности ротора я тебе выскажу свое объективное мнение чуть позже.

 

[boris_polo]

Боря, ротор- это не винт.
Это ротор, а по сути- это крыло.

ЕМУ ВВИНЧИВАТЬСЯ НИ КУДЫ НЕ НАДО.

И все таки Слава ,Это винт!
Не даром над лопастями вертолетов, что бы увеличить скорость . так бьются конструктора во всем мире.

Просто если тебя устраивает крейсерская скорость 120 км. , то пускай твой ротор буде состоять из прямых крыльев, соединенных палкой.
Меня эта любительская скорость не устраивает!.
Еще до войны автожиры летали за 200, А современные, на прямых лопастях не летают , а ездят., а чуть ветер подует. так вообще стоят на месте.

 

[slavka33bis]

Это хххто ето там за двесте на автожирах летал???
Назови и покажи хоть одного.

Боря, не приплетай сюда вертолеты.
Пусть они тамсбьются как хотят.

Ротор- это не несущий винт.
Ротор- это крыло.

За 200 у нас тут Всеволод на своих летать мастер.

А тебе вообще какая скорость-то нужна?

 

[Николаевич_]

   Вячеслав, заранее извиняюсь за вторжение в ваш с Борисом спор.
   Не смотря на то, что вы Бориса уличаете в некорректности формулировок его мыслей, сами несете все, что не попадя.
   С легкостью переиначиваете общепринятые формулировки, внося в них свой смысл.

Боря, ротор- это не винт.
Это ротор, а по сути- это крыло.

ЕМУ ВВИНЧИВАТЬСЯ НИ КУДЫ НЕ НАДО.

Ротор должен создавать не тягу, а подъемную силу.

  Сами-то поняли, что сморозили?
Только не нужно сейчас на меня переключаться со своим словоблудием. Все и так знают, что вы спорыш.
Продолжайте укатывать Бориса... Только не забывайте, что он что-то делает руками, а не просто метет языком, в отличии от некоторых.
   Да, когда из вашего обихода исчезнут КЛАСТЕРЫ? Вы наверное оба русские, или уже нет...

 

[Маугли]

Меня эта любительская скорость не устраивает!.Еще до войны автожиры летали за 200, А современные, на прямых лопастях не летают , а ездят., а чуть ветер подует. так вообще стоят на месте.

Борис, не хочется губить пафос Вашей речи, но, как в пословице "Платон мне друг, но истина дороже", - здоровый Хавк на  тяжёленном Субару 2.5  литра с АвиаВладом "за штурвалом" и пассажиром - 180 в горизонте.
Гриша - пилот-инструктор из Воскресенска на "Чижике" (тот же Хавк, тока Жёлтый), с его слов, 180 свободно.
Калидус - даже из его РЛЭ:
" Предельно допустимая скорость (V NE) - 185 km/h
Предельно допустимое число оборотов винта - 610 RPM"
И ведь и больше летают наши русские "пилоты-истребители".  😀
Я "крутые" аппараты даже не упоминаю. Всё на 8Н12 или его обрезанном гибридном брате аля Спорткоптер, - какая там крутка???.
"Борис, ты не прав!"  🙂

 

[boris_polo]

Да, когда из вашего обихода исчезнут КЛАСТЕРЫ? Вы наверное оба русские, или уже нет..

Мне тоже режет слух всякие КЛАСТЕРЫ, но вот проблема:
Ротор электродвигателя  придется назвать вращающимся бочонком, а статор- корпусом, хабор- коромыслом,  а кластеры -накладками, а накладки на профилях лопастей- прокладками.
Я считаю что на то и существует  техническая терминология , универсальная и понятная всем технорям. И пускай уже она остается.
А мы уж как нибудь делами будем утверждаться в этом мире.
 

 

[slavka33bis]

Боря, не отвлекайчя.
Давай по теме.

 

[boris_polo]

Предельно допустимая скорость (V NE) - 185 km/h

Я "крутые" аппараты даже не упоминаю. Всё на 8Н12 или его обрезанном гибридном брате аля Спорткоптер, - какая там крутка???.
"Борис, ты не прав!"  

Володя! ты путаешь предельно допустимую скорость с крейсерской.  Можно и трактор разогнать до 200 , но какой ценой?.
что бы говорить об этом,. надо четко знать, ну хотя бы представлять  на какой скорости данный ротор имеет максимальное  КПД.
         например и очень кратко:

:  сначала ставится задача. построить автожир двухместный  с двигателем 120- лс.  с крейсерской скоростью 180 кмч и т д.
Для эого  необходимо :  Фюзеляж закрытый с  коэффициентом  аэродинамического качества 0,3.
НВ должен иметь мах. КПД и лучшее  аэродинамическое качество на скорости  180 км ч.  и Т.Д.

Володя!
Наглядный пример для начинающих строителей авиа техники,
является падающая  капля воды, аэродинамика которой близка к совершенству для данной скорости.  Т.Е  как лампочка, впереди круглая и широкая , с зади  заостренная.
Почему ты наперекор всем правилам аэродинамики, строишь аппараты, впереди острые, а в жёё..пе толстые? Ведь ты же умный мужик.
А мужики на РУСИ, даже безграмотные всегда вставляли в колеса телег только прямые спицы,  а ты, ВОЛОДЯ грамотный мужик, умудрился вставить в свою конструкцию рамы, как усилитель,  круглую  пластинку которая абсолютно не работает в данной конструкции.
Все это говорит о многом. Давай разберемся в простом, а уже потом о лопастях.

 

[slavka33bis]

[quote author=7A68777477180
link=1381742468/117#117 date=1382509391]а ты, ВОЛОДЯ грамотный мужик,
умудрился вставить в свою конструкцию рамы, как усилитель, 
круглую  пластинку которая абсолютно не работает в данной
конструкции. [/quote]
Боря, "НЕДЫШЫТЕНАШЭДЭВР"  ;D ;D ;D, тоесть не это. прекрати давить
на любимую мозоль.
Это уже пройденный (проговорённый) этап.

Почему ты наперекор всем правилам аэродинамики, строишь
аппараты, впереди острые, а в жёё..пе толстые?

Это (как и многое другое) диктуется компоновочной простотой и
целесообразностью аппарата.
Так как, очень нежелательно перемещать аэродинамический фокус фюзеляжа
(кабины пилотов) вперёд.
Придётся перетаскивать точку подвески ротора так же вперёд.
Капля, (я к своему стыду её пока не видел) она же субстанция жидкая, и
понятие "лететь со скольжением" для неё неприменимо.
Хвост капли (если он есть) всегда встаёт строго против направления, так
сказать, "полёта".

Кстати, разница в значении лобового сопротивления фюзеляжей "прямой"
каплевидной формы и "развёрнутой" каплевидной формы
будет крайне не значительной.
Особенно учитывая диапазон скоростей полёта этих капель.

А соотношение лобового сопротивления фюзеляжа (кабины пилотов) и
лобового сопротивления ротора вообще до смешного огромнейшее.

Это же практически от 1 к 500 - при полёте на минимально возможной
скорости
до 1 к 10 при полёте на максимальной скорости.

Разница в лобовом сопротивлении двух каплевидных кабин будет составлять
порядка 10 процентов.

А на фоне аэродинамического качества всего аппарата в целом, летящего на
крейсерской скорости эти 10 процентов уменьшатся до одного процента.

По этому, на не скоростном (летающем до 200 км/час) автожире кабина
может быть даже кубообразной.

А ты о каких-то там правильных и не правильных каплях...

ты
путаешь предельно допустимую скорость с крейсерской. 

Как это "путает"???

Ты тут разве о крейсерской скорости упоминал???:

Еще
до войны автожиры летали за 200, А современные, на прямых лопастях не
летают , а ездят.,

Если у них 200 это был "крейсер", то какая тогда у них была максимальная
скорость???
И кстати, на каких, по твоему, лопастях (форма в плане)
летали те автожиры???
Я сам отвечу.
Именно на прямоугольных в плане.

Теперь дальше.

Для
эого  необходимо :  Фюзеляж закрытый с [highlight]
коэффициентом  аэродинамического качества 0,3[/highlight].

Это не коэффициент аэро.качества.
Это коэффициент лобового аэродинамичекского сопротивления.

НВ
должен иметь мах. КПД и лучшее  аэродинамическое качество на
скорости  180 км ч.  и Т.Д.

Первое:
Боря, перестань путать НВ с ротором.
К НВ предъявляются совершенно другие требования.
И добиваются их выполнения совершенно другими методами.

Второе:
Если крейсер у автожира аж 180 км/час, то какой, по твоему мнению,
должна быть тогда максимальная скорость гор.полёта???

и Третье:
Понятие КПД к ротору, так же как и к крылу самолёта НЕ ПРИМЕНИМО.

Так же, как НЕ ПРИМЕНИМО понятие аэродинамического качества по отношению
к воздушному винту, находящемуся в режиме создания тяги.




       P.S. Ну вот, мля... и договорились до...

             Благодаря Борису
выведена новая формулировка сил, возникающих на воздушных винтах
             и на других несущих
поверхностях:

        "То, к чему можно
применить понятие "КПД", а понятие "АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО" применить
нельза- создаёт тягу.
         То, к чему понятие "КПД"
применить нельзя, а понятие "АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО" применить можно-
создаёт подъёмную силу."

          (автор и правообладатель
ВЯЧЕСЛАВ.33.150)

             "Уррра
товарищи"  ;D ;D ;D
 
Кто сможет, пусть попробует сформулировать это более читабельно.
Получит все права, связанные с соавторством.  ;D ;D ;D
Николаевич в приоритете на соавторство.
Дерзнёте?

 

[niksann]

Наглядный пример для начинающих строителей авиа техники,
является падающая  капля воды, аэродинамика которой близка к совершенству для данной скорости.  Т.Е  как лампочка, впереди круглая и широкая , с зади  заостренная.

Из википедии.

Дождевые капли имеют размеры от 0,1 до 6-7 мм, средний диаметр, выше которого они, как правило, распадаются. Меньшие капли называют облачными [highlight]и их форма является сферической.[/highlight] Когда капля увеличивается в размерах, её форма становится всё более сплюснутой, благодаря давлению встречного воздушного потока. Большие капли дождя имеют более плоский низ. Очень крупные капли имеют форму парашют.[6][highlight] Вопреки распространенному мнению, их форма вовсе не напоминает слезинку[/highlight].