Слив засчитан.
Проект 115 с поворотными крыльями
Thread moderators:
Altukhov_Aleksey
На планерах такого же типа как этот самолёт нет никаких триммеров.
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Вы имеете в виду планер с поворотными крыльями?
Я имею в виду планер того же класса, типа 115 кг парасоль для побегать/попрыгать. На них кроме ремней чтобы пристегнуться обычно ничего больше нет. Хотя, кто-то может и отыскать другие редкие примеры, с автопилотами там, или ещё с чем ни будь.
ЗЫ. Интересный факт. Хортены в свое время игрались с законцовками крыльев отрицательной крутки на своих планерах. Целью было использованиe энергии перетекающего потока. Что-то было рассчитано, но на практике на первых аппаратах эти части крыльев были поставлены шарнирно, для выяснения подходящих углов их отклонения . Впоследствии они были заменены цельными крыльями с уже известной круткой. Те планеры летати куда быстрее 80-100 километров в час, да и концы тех крыльев были не маленькие. Интересно посмотреть точки их креплений, сама идея.
Хотя те точки крепления нельзя соотносить с точками креплений нормальных крыльев, эти законцовки работали в другом режиме и с другой целью, не тоже самое что основное крыло.
Хотя те точки крепления нельзя соотносить с точками креплений нормальных крыльев, эти законцовки работали в другом режиме и с другой целью, не тоже самое что основное крыло.
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Возможно оно так и есть и было, но крутка крыла вообще-то для других целей.
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
Думаю, что если не доводить до срыва, то с одной отстёгнутой консолью, этот самолёт будет вполне адекватно управляться. Только с изменением скорости придётся ручкой вторую консоль выставлять в тот же угол чтобы не было крена, может быть скорость вообще одинаковая будет весь полёт, и тогда по вертикали будет управляться режимом двигателя. Если отстегнуть обе консоли, то управлять придётся только двигателем и рулём направления. Руль высоты же будет менять угол фюзеляжа не влияя на угол крыла. Если скорость упадёт до срывной вдруг, то на этом профиле должен возникнуть пикирующий момент, так как весь поток будет давить на нижнюю длинную сторону и обтекание восстановится. В общем зря вы накинулись, вполне безопасная схема должна быть. Шуровать ручкой по крену на предсрывном режиме на классике тем более нельзя, так как будет срыв на опущенном элероне. На чистой консоли это менее вероятно, так как меньше кривизна профиля и срывной угол больше, дифференциальное отклонение тем более предохраняет от реверса по крену. Крыло чистое, его не портят неправильные элероны. На Рыжем например неправильные элероны отъедают как минимум пару единиц качества. И в ветер и болтанку хорошая управляемость по крену с малых скоростей, буквально с начала разбега - это очень удобно на ультралайтах! Спросите пилотов Е-12, у которых элероны хоть как то начинают работать с 60км/ч, а нужно ведь ещё парировать боковые порывы при разбеге и пробеге. В общем, думаю что безэлеронная схема имеет право на существование и имеет очевидные преимущества, с точки зрения простоты конструкции и результата, однако не мешало бы провести тесты на модели например для случаев срывов и для случаев отцепа качалок.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Вот честно, совсем не переживаю за качалки, т.к там нагрузки практически нет. Опять же сравнивая с блохой Андрей Крапивный делал тест, рулил рукой за заднюю кромку. А вот , в случае обрыва тросов, или ШСов, там реально лапти, и меня это больше настораживает. Почему на расчалках и стоит трос 5мм, и угол расчаливания большой, чтобы снизить нагрузку.
Кстати эффективность по крену начинается в районе 40 км/ч.
Если говорить об ультралайтах, низкая эффективность элеронов практически у всех, плюс элерон по размаху имеет свойство клинить при изгибах крыла. Тут эта проблема вылечена вкорне.
Кстати эффективность по крену начинается в районе 40 км/ч.
Если говорить об ультралайтах, низкая эффективность элеронов практически у всех, плюс элерон по размаху имеет свойство клинить при изгибах крыла. Тут эта проблема вылечена вкорне.
МДА…… Планёры Хортенов были ЛК. А законцовки с отриц углом атаки наверняка были стабилизаторами, а не черпали энергию. Хотя я планёров с поворотными законцовками у них не знаю. Не подскажите какой? У них крылья были плавно закручены к концам на отрицательные углы
В зоне ру думают именно так - почти никто не читал первоисточники. Зато на профильных сайтах посвящённых именно Хортенам, эта теория на первых страницах расписана, что и зачем, и как было..
Да. При чем считается что классическое крыло уже закончилось, а сам законцовок работает в зоне перетекания как стационарная лопасть преобразовывая часть энергии перетекания в движение, как бы скользя по нему, как доска на волне.
Первые такие они поставили на шарниры, ими же и управляли креном по моему. Потом, когда практику увязали с теорией крыло сделали цельным.
В ру считается стабилизатором и даже многие пишут что законцовки создают отрицательную подьемную силу ввиду отрицательной крутки (что на самом деле не так, там ни одна часть не делает отрицательной подьемной силы, но сглаживает диаграмму плавно к нулю, не заходя за ноль), в реальности они стабилизировались S-образным профилем по моему, но здесь думают иначе, такое я читал только на немецком/английском, на русском колоколообразная диаграмма распределения подьемной силы (её эти законцовки делают) не сильно обсуждалась.
ЗЫ рыть можно в этом направлении, если интересна данная тема. Хотя она и отвлечена от шарниров
Представляю как парились и что городили те, кто эту теорию не читал, но старались повторить крыло, какие делали крутки, лонжероны и, аппараты в конце концов, которые не летали хорошо, со стабилизирующей отрицательной круткой.
Последнее редактирование:
Ну-ну..
Ну так применяйте те материалы и способы соединения, которые можете посчитать, делов-то. А которые не можете - не применяйте.
Нет уверенности в склейке или в сварке - не применяйте. Болты и заклепки спасут отца русской демократии.
В одной старой немецкой книжке первым изделием для мастерской была машина для ломания образцов, деревянная.
Затрахаешься покупать образцы для последующего расчета. Да и не продадут, продадут от тонны. Или от вагона. Сиди, проверяй. Потом скажешь, понравилось или нет. Проверять образцы, а потом уже закладывать их в конструкцию? Серьезно? Ну, удачи. так-то все уже украдено до нас, есть справочники. Так указаны минимально допустимые пределы прочности и текучести материала. Есть сертификаты, которые призваны удостоверить. что характеристики не хуже заданных ГОСТом. Все. Больше ничего не надо. Если паранойя так уж сверлит мозг - то вырезайте пластинку и зажимайте ее в тиски, нагружайте на изгиб гирькой и ловите момент, когда деформация станет необратимой. Получите значения предела текучести. Причем скорее всего получишь значение получше, чем в справочнике. Материал попортите для получения статистики, а у вас, как у частного лица - не вагоны этого материала. Но нахер это делать, если паранойей не страдаешь - я не знаю. Бумажки от производителя вполне достаточно. Что он зуб дает, что это именно АД-31Т3, а не АД-31Т1. И, получив такую бумажку, рассчитывайте свою конструкцию на АД31Т1. И будет вам счастье и безопасность.
Ну, там смысл был в проверке материала на соответсвие перед использованием.
Понятно, понятно, ни кто ни чего не навязывает. Каждому свое.
А вообще, я как живу в диких условиях, так даже и не смотрю в сторону перечисленных материалов, стараюсь подготовить только то, что в этих условиях соберётся гарантировано качественно.
Клеи на прочность, крепёж на ржаветь и прочие вещи всегда проверял
Последнее редактирование:
А зачем проверять? Можно же отказаться от клея в принципе, как такового. И не надо будет проверять. Можно отказаться от закаленного крепежа стального, типа 8.8. и более высоких характеристик (мы же не знаем, как их там закаливали, а рвать болты чтоб проверить - то еще удовольствие) - можн же все заменить крепежом из нержавейки А2 или А4, ее уж точно нельзя неправильно закалить, потому что никто не будет ее калить в принципе. Ну и посчитав все соединения на болты из А2 - купить из А4. Чтоб свою паранойю почесать за ушком. Хотя на мой взгляд - это бред, паранойя и перестраховка. Если планируешь болты из А4 - так и рассчитывай на них. Если планируешь болты из советской монументальной ржавейки - расчитывай, что оно все будут 5.8 вне зависимости, что там на головке выбито) Для особых параноиков - считайте, что все болты, которые вам в руки попали - 4.6
))
Последнее редактирование:
В принципе все так, не согласен на счет каленых болтов, последние просто не протянутся как надо, если плохие. Ну и с клеями, как их не применять, если древесина? Это на старых проектах яхт нет клея, там болты, а на старых проектах самолетов сплошной клей.
Анатолий 32
Просто люблю летать.
- Откуда
- Брянская область.
Обсуждение проекта плавно перетекло в кабинет психиатора.😏.Неожиданно для всех мыслящих, оные осознали: что, что то может отвалицо - паломацо ,и можна разбицо.
Однако самолет Алексея построен, летает,управляется. А главное он построен в гараже.,-как же так?
Эта мысль людям не дает покоя вызывая бурю эмоций и скептицизма.
Отсюда у многих лезут фобии , но взяв лопату побольше и зарываясь в теорию сидя на стуле у монитора и ,вытерев слезы , мысленно продолжают строить себе самолет.🤣
Однако самолет Алексея построен, летает,управляется. А главное он построен в гараже.,-как же так?
Эта мысль людям не дает покоя вызывая бурю эмоций и скептицизма.
Отсюда у многих лезут фобии , но взяв лопату побольше и зарываясь в теорию сидя на стуле у монитора и ,вытерев слезы , мысленно продолжают строить себе самолет.🤣