Работа над ошибками

[meglin1]

Да, все правильно (правда, Вы силы привели вперед, а они на самом деле расползутся на оба лонжерона).
Осталось перенаправить диагональ, и пусть себе работает на растяжение.
Хотя, это конечно дело вкуса.
Мы в это место привели растяжку от оперения с постоянным натяжением - и все стало довольно логично, вроде как и нету никакой ошибки. Ну а с сжатием поборолись установкой на диагонали подклепляющего хомута, приболтив его к нервюре. Мелочь, а несущая способность в разы!
Вот только учесть влияния этой диагонали на лонжерон мы предусмогтерть не смогли. И она, собака, таки дала о себе знать. Крыло разрушилось при испытаниях на перегрузке +6 с копейками от потери устойчивости лонжерона именно в месте упирания этой диагонали в корне крыла! Там, где и нагрузки-то вроде как нету! А ведь в этом месте диагональ не только дожимает лонжерон сжатием, но и искривляет его в горизонтальной плоскости! Хорошо, что тут труба, а у нас-то швеллер... Вот у него нижняя сжатая полка-то и того...

 

[Хboct]

Спасибо.
Опять дырки переделывать 🙂
Кстати в какой то трубчато-тряпочных конструкции встречалась замена штатных расчалок на трубчатые диагонали. В Фантоме с задней ломанной трубой. Вот они использовали диагональ в корне, как сейчас прорисовано у меня. Вероятно поддержание изогнутого лонжерона важнее оптимизации нагружения. Или в самом деле трубчатая диагональ более устойчива в данном месте и это не критично.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Тяжелым расчетным случаям соответствуют большие углы атаки. Самолет находится, грубо говоря, мордой кверху. И консоли его держат. Своими Х-ми составляющими.
Т.е. самолет на них висит. И пренебрегать ими не надо. Усилия там такие могут быть, что запросто выпрямят хилые П-образные кронштейны. Самая большая нагрузка - на корневую расчалку, и разумеется, было бы лучше ее перенаправить, чтобы работала на растяжение. А то мы вот на Х-32 в свое время ошиблись - стоит наоборот. 

А можно для всех, кто не готов с ходу в голове нарисать эпюры нагружения нагрузок и их распределения по каркасу конструкции накидать картинку с понятными стрелочками. Понятнее и нагладнее будет все. Типа такой.
Если я правильно понимаю, то максимальная подъемная сила имеет подобное направление действия. Красная стрелка. Значит она раскладывается на две составляющие. Фиолетовые. Одна изгибает трубы вверх( т.е. по Y), другая тянет вперед. Х-совая, тянущая вперед, соответственно сжимает диагональную трубу в корневом пролете. Желтые стрелки.
Y-ковая, соответственно никакого влияния на диагонали не оказывает?

"а собственно почему тема называется "Работа над ошибками"? Над чьими ошибками? Над собственными ошибками по элементарному расположению диагональной распорки? Скорее тему следовало бы назвать "работа над моими ошибками по модификации Fighter Ultraligt".

 

[meglin1]

При таких нагружениях диагонали грузятся разве что изгибом...
Интересно, как они имитируют случаи разнонаправленного нагружения лонжеронов?

 

[Хboct]

Расчалки хватают кручение лишь в объемных расчалочных фермах, как например у Антонова или Яковлева. А тут - ни в коем случае. 

Расчалки не принимают участие в восприятии крутящего момента, а только воспринимают (аэродинамические и инерционные) силы в плоскости крыла.

Друзья, ну какое кручение плоской фермы? И какой такой крутящий момент? Это искуственное понятие, следствие перенесения равнодействующей в какую-то определенную точку.
Есть равнодействующая аэродинамических сил, она раскладывается на реакции лонжеронов - они изгибаются. Из плоскости крыла. В плоскости крыла им помогают расчалки. В концевом пролете усилия в плоскости еще небольшие - хватает прочности и жесткости труб на изгиб(в отличие от швеллерных или двутавровых лонжеронов).

Читаю, соглашаюсь, но такое ощущение, что осталась какая то неоднозначность.
Ведь так или иначе, закручивающий момент появляется на крыле. Это неизбежная производная от изгиба, при не совпадении приложения нагрузки через ту саму, пресловутую виртуальную ось крыла. Ее положение обусловлено конструкцией и геометрие силового каркаса. Можно назвать все это "реакцией лонжеронов", но на мой дилетантский взгляд нагляднее и понятнее, что происходит с крылом, определяет термин "кручение".
С другой стороны, это кручение складывается с изгибом и в нашем "плоском" случае получаем изгиб труб в вертикальной и горизонтальной плоскости. И тогда получается, что диагональные расчалки держут Х-совую составляющую, обусловленную наличием закручивающих усилий. И значит вполне логично утверждать, что совпадает и с жизненным опытом, что диагональные  расчалки в плоскости фермы, участвуют в восприятии крутящего момента.  :IMHO.
Опять же, я не ставлю под сомнения все предыдущие цитаты и выкладки, за исключением утвержений, что диагонали в кручении плоской фермы не работают.

Сейчас нет времени рисовать картинки для наглядности, позже исправлюсь.

 

[meglin1]

Х-совую составляющую, обусловленную наличием закручивающих усилий

Все понял - этого понять не смог, извините. Ее можно объяснить наклоном равнодействующей вперед, наличием подсасывающей силы на носке профиля - или еще как. Но не кручением...
Ну, возьмите лист бумаги. Он очень неплохо держит диагональные усилия. Окантуйте даже слабой рамкой - диагональ держит прекрасно. Только изгибной жесткости нету. Поэтому и закручивается без усилий. И можете его подкреплять хоть расчалочным крестом, хоть подкосом - ситуация не изменится... если не включить эту плоскость в объемную конструкцию. 

 

[Вячеслав Атнагулов]

Мой дилетантский совет. Если не будете возражать.
Вспомогательные подкосы лучше опереть  в фюзеляж, а не в "главные"  подкосы, или в "главные" и в фюзеляж  в верхней части, иначе они при отрицательных "сломают" главные.

 

[meglin1]

Да, они гнут подкосы. Гнут, но не отпускают, не дают им потерять общую устойчивость, деля их расчетную длину пополам.
А к фюзеляжу - далековато будет. И они станут на порядок жестче лонжеронов, возьмут всю нагрузку на себя. Лонжеронам хорошо, а вот эти невесомые контрподкосики превратятся в настоящие большие и тяжелые подкосы, работающие на сжатие при положительной нагрузке.

 

[letak]

Понятнее и нагладнее будет все. Типа такой.
Если я правильно понимаю, то максимальная подъемная сила имеет подобное направление действия.
Красная стрелка
. Значит она раскладывается на две составляющие.
Фиолетовые
. Одна изгибает трубы вверх( т.е. по Y), другая тянет вперед. Х-совая, тянущая вперед, соответственно сжимает диагональную трубу в корневом пролете.
Желтые стрелки
.
Y-ковая, соответственно никакого влияния на диагонали не оказывает? 

"..."вся эта конструкция в плоскости хорд действительно является совокупностью параллелограммных механизмов;при этом застопорив всего один из параллелограммов посредством пары расчалок,раскоса или зашивки одной клетки,задачу можно считать решенной - только все стороны этой клетки должны обладать определенной прочностью:трубы лонжеронов имеют прочность по определению,а поперечные элементы должны быть либо силовыми нервюрами,либо специально установленными перекладинами между лонжеронами." (С) В.П. Лапшин 27.02.2009      22.34.49 MSK (Тема о Texas Paraso)

 

[Вячеслав Атнагулов]

Да, они гнут подкосы. Гнут, но не отпускают, не дают им потерять общую устойчивость, деля их расчетную длину пополам.

Меня смутило, что половинки подкосов принимают очень уж небольшой радиус кривизны.

 

[-=Fly=-]

Ну что, какие сдвиги в проектирование и строительстве, наверное уже скоро облетывать будете ?  😉

 

[Хboct]

Идет процесс созревания  ;D.
На самом деле практически ничего по этому борту не делалось. Пообщался с Евгением Суторминым. Оказалось, что он так же начинал прорабатывать этот проект, увеличил прощади оперения, подняв коэффициенты.
Затем он пошел еще дальше, и под определенные условия производства создал новый, оригинальный и интересный проект для выпуска КИТов. Правда как то не сложился выпуск.
Еще, из опыта эксплуатации "Наськи" оказалось, что заменив амортизированную вилку на не амортизированную с дутиками стандарта садовых тележек, никаких поломок не было. Правда он порекомендовал уменьшить немного вынос основного шасси от ЦТ. Тогда заметно уменьшается нагрузка на переднее колесо. И хотя, если "Наську" на месте завалить на хвост, она сама не перевешивается обратно, никаких дополнительных неудобст этот не вызывает.

Одним словом, притащил я домой все хвостовые гнутости. Смотрю и прикидываю, куда мне теперь дальше кидаться 🙂

 

[-=Fly=-]

А я вот только перед новым годом наконец достал эту трубу для хвоста 25х1,5, сейчас просчитал под не втулочки, купил прут на 22, решил некоторые втулки короткие в тех местах где не используется это отверстие по оси, заменить еще более облегченым вариантом, уже без отверстия по оси и еще покороче. Так что на хвост теперь материалы есть, надо будет выкроить время на то что бы начать что-то с этим начать делать  🙂
В Солиде, фюзеляж причесал немного, теперь никакие трубы не пересекаются и стоят ровненько, с передней стойкой решил делать простейшую амортизацию на резинках, а использовать как раз эти дутики от садовых тележек, после окончательной продумки передней стойки, буду уже переднюю часть под нее подгонять 🙂
Проблемка сейчас наверное основная что абсолютно нет места где это все можно делать и достаточно близко от дома, можно было бы на даче, но ехать далеко, на буднях не покатаешься туда ... вот если бы гараж рядом был ...

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

На самом деле практически ничего по этому борту не делалось. 

Да? А как же  http://www[ch8203].reaa.ru/c[ch8203]gi-bin/yab[ch8203]b/YaBB.pl?[ch8203]num=127555[ch8203]9713/68#68  , и еще вслед столь же уверенное заявление о "летающем самолете" http://www[ch8203].reaa.ru/c[ch8203]gi-bin/yab[ch8203]b/YaBB.pl?[ch8203]num=120499[ch8203]2871/446#4[ch8203]46 как альтернатива НЕЛЕТАЮЩЕМУ Е-12. В скромности и желании выдать желаемое за действительное....никак не отказать

 

[Хboct]

Первушин.
Откуда столько злобы? Неужели я где то дорогу перешел? Не припоминаю.
Все идет своим чередом.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Да где злоба то?  ;D Злоба это другое тут просто сопоставление информации и выводы и только. Успехов!

 

[-=Fly=-]

Дмитрий, ни одна из этих ссылок не открывается почему-то  🙁

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

http://www[ch8203].reaa.ru/c[ch8203]gi-bin/yab[ch8203]b/YaBB.pl?[ch8203]num=127555[ch8203]9713/68#68

http://www[ch8203].reaa.ru/c[ch8203]gi-bin/yab[ch8203]b/YaBB.pl?[ch8203]num=120499[ch8203]2871/446#4[ch8203]46

 

[-=Fly=-]

Ссылки смог осилить, убрав из них лишние появляющиеся значки, но так и не понял какое они имеют отношение к Файтеру. Видать, как иногда говорят, Я не в теме вопроса ...

 

[-=Fly=-]

Ну так наверное это человек под ником Atas не до конца прочитал эту ветку, это же его слова, ему собственно это и надо писать, а не так как это было здесь написано в укор Хboctу, я так думаю !!!
А то что он летающий, это может имелось ввиду не то что конкретно Хboct сделал летающий экземпляр, а то что вообще в мире существуют (вроде) эти летающие Файтеры  🙂