Работа над ошибками
МиЛ
Буду летать на аэрошюте!
- Откуда
- Красноярск
Ну как там с данными? 🙂
У птеродактЕля все хорошо. Изначальному истребителю такие данные и не снились. Я только планирую приблизиться к подобным коэффициентам. Но это, как уже говорил, увеличение плечей и площадей.
Площадь крыла Файтера в 1,5 раза обширнее и размах поболее, вот оттуда и ноги растут.
Площадь крыла Файтера в 1,5 раза обширнее и размах поболее, вот оттуда и ноги растут.
Стабильник, РВ, киль - согнут
Еще надо форкиль и РН. Изначально как то размахнулся с дополнительным килем, пока подбирал площади и плечи. Когда собрал все в кучу на модели, понял, что перестарался. Надо менять форму и размеры, а всякие чертежики уже подготовил и на тот момент не было желания все переделывать.
Вскоре надеюсь все доделать. Правда может цельных труб не хватить 🙂, но зато нецельных точно хватит ;D
Еще надо форкиль и РН. Изначально как то размахнулся с дополнительным килем, пока подбирал площади и плечи. Когда собрал все в кучу на модели, понял, что перестарался. Надо менять форму и размеры, а всякие чертежики уже подготовил и на тот момент не было желания все переделывать.
Вскоре надеюсь все доделать. Правда может цельных труб не хватить 🙂, но зато нецельных точно хватит ;D
-=Fly=-
Я люблю летать :)
так вы площадь киля увеличили его так что он теперь и под балкой снизу ??
А можно увидеть фотки готовых деталей, интересно увидеть что получается 🙂
Так может обрубить крылья и усе, сразу и размах и площадь уменьшится, а от этого и хвостовое оперение будет уже нормальным 😉
А можно увидеть фотки готовых деталей, интересно увидеть что получается 🙂
Так может обрубить крылья и усе, сразу и размах и площадь уменьшится, а от этого и хвостовое оперение будет уже нормальным 😉
Раскладушка-раскладушкой. Смотреться и не смотрится. Увеличино в опренении все. И хорды и размахи. Для ВО еще и снизу место использовано. РН соответственно продлен. Пока еще не знаю, как будет силовая схема увязана, но коэффициенты хотя бы подтянулись немного к нижнему пределу рекомендованного диапазона.
Расчалки, которые в консоле воспринисают кручение, в изначальных чертежах стоят по разному.
Ближе к корню примерно под 45 градусов. Максимально эффективный угол.
В следующем пролете до подкосов, угол на 10 градусов больше.
А в третьем промежутке вообще отсутствуют диагонали.
С одной стороны все логично, чем ближе к корню, тем больше собирается крутящий момент. Подкосы его так же воспринимают. Но как то полное отсутствие любых диагональных элементов в конце крыла немного удручает. Возможно действительно, этот крутящий момент на столько мал, учитывая не высокие скорости полета, что воспринимается изгибом труб лонжеронов. Но мне все же хочется более однозначной конструкции.
Короче пока это видится так.
Ближе к корню примерно под 45 градусов. Максимально эффективный угол.
В следующем пролете до подкосов, угол на 10 градусов больше.
А в третьем промежутке вообще отсутствуют диагонали.
С одной стороны все логично, чем ближе к корню, тем больше собирается крутящий момент. Подкосы его так же воспринимают. Но как то полное отсутствие любых диагональных элементов в конце крыла немного удручает. Возможно действительно, этот крутящий момент на столько мал, учитывая не высокие скорости полета, что воспринимается изгибом труб лонжеронов. Но мне все же хочется более однозначной конструкции.
Короче пока это видится так.
Вложения
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Эти расчалки воспринимают Хвую нагрузку, а крутящий момент компенсируется депланацией трубчатых лонжеронов. А так как погонная Хвая нагрузка не велика, то и угол подхода расчалок не особенно критичен. Тем более, что в корне угол 45град.
МиЛ
Буду летать на аэрошюте!
- Откуда
- Красноярск
2 Хboct
Скажите, крыло планируется жёстким?
Скажите, крыло планируется жёстким?
- Откуда
- Красноярск
На рисунке крыла из Солида среднюю и оконечную диагональные трубки лучше развернуть, как корневую - чтоб они работали на растяжение, а не на сжатие...
т.е. /|/|/ :IMHO
т.е. /|/|/ :IMHO
Крутящий момент берется, скорее, изгибной деформацией лонжеронов чем депланацией.
а с чего вы взяли что они будут работать только на сжатие?
Можета сказать при каком угле атаки они будут работать на сжатие? Случаи удара консолью о прерятствия рассматривать нет смысла.
Согласен с Рафисом.
ИМХО - Х совая нагрузка менее актуальна, нежели кручение. Кручение соответственно должно закручивать консоль вперед-вниз. И тогда получаются как бы внешнии диагонали из солида работают на растяжение. Хотя если честно, основополагающим принципом размещения было прохождение диагоналей через отверстия в нервюрах и подгонка одного под другое 🙂 Конечно можно сделать отверстия под каждое месторасположение, но так хочется по простому обойтись ;D
К тому же хотелось, что бы две соседние диагонали крепились в одной точке. И пока окончательно не решил, нужна ли мне связь в крайнем пролете. Там как то положительно в этом вопросе долны сыграть и клепанная законцовка и вообще клепанные, вполне моментные, соединения поперечин и диагоналей.
Одним словом пока прорисованно, но окончательное решение будет после изготовления и испытания каркаса.
Обшивка планируется НЕ жесткая. Даже не уверен, что она будет дакроновая.
ИМХО - Х совая нагрузка менее актуальна, нежели кручение. Кручение соответственно должно закручивать консоль вперед-вниз. И тогда получаются как бы внешнии диагонали из солида работают на растяжение. Хотя если честно, основополагающим принципом размещения было прохождение диагоналей через отверстия в нервюрах и подгонка одного под другое 🙂 Конечно можно сделать отверстия под каждое месторасположение, но так хочется по простому обойтись ;D
К тому же хотелось, что бы две соседние диагонали крепились в одной точке. И пока окончательно не решил, нужна ли мне связь в крайнем пролете. Там как то положительно в этом вопросе долны сыграть и клепанная законцовка и вообще клепанные, вполне моментные, соединения поперечин и диагоналей.
Одним словом пока прорисованно, но окончательное решение будет после изготовления и испытания каркаса.
Обшивка планируется НЕ жесткая. Даже не уверен, что она будет дакроновая.
Друзья, ну какое кручение плоской фермы? И какой такой крутящий момент? Это искуственное понятие, следствие перенесения равнодействующей в какую-то определенную точку.
Есть равнодействующая аэродинамических сил, она раскладывается на реакции лонжеронов - они изгибаются. Из плоскости крыла. В плоскости крыла им помогают расчалки. В концевом пролете усилия в плоскости еще небольшие - хватает прочности и жесткости труб на изгиб(в отличие от швеллерных или двутавровых лонжеронов).
Тяжелым расчетным случаям соответствуют большие углы атаки. Самолет находится, грубо говоря, мордой кверху. И консоли его держат. Своими Х-ми составляющими.
Т.е. самолет на них висит. И пренебрегать ими не надо. Усилия там такие могут быть, что запросто выпрямят хилые П-образные кронштейны. Самая большая нагрузка - на корневую расчалку, и разумеется, было бы лучше ее перенаправить, чтобы работала на растяжение. А то мы вот на Х-32 в свое время ошиблись - стоит наоборот.
Есть равнодействующая аэродинамических сил, она раскладывается на реакции лонжеронов - они изгибаются. Из плоскости крыла. В плоскости крыла им помогают расчалки. В концевом пролете усилия в плоскости еще небольшие - хватает прочности и жесткости труб на изгиб(в отличие от швеллерных или двутавровых лонжеронов).
Тяжелым расчетным случаям соответствуют большие углы атаки. Самолет находится, грубо говоря, мордой кверху. И консоли его держат. Своими Х-ми составляющими.
Т.е. самолет на них висит. И пренебрегать ими не надо. Усилия там такие могут быть, что запросто выпрямят хилые П-образные кронштейны. Самая большая нагрузка - на корневую расчалку, и разумеется, было бы лучше ее перенаправить, чтобы работала на растяжение. А то мы вот на Х-32 в свое время ошиблись - стоит наоборот.
Расчалки [highlight]не [/highlight]принимают участие в восприятии крутящего момента, а только воспринимают (аэродинамические и инерционные) силы в плоскости крыла.
Тебе надо просчитать нагрузки действующие в плоскости крыла по точкам A, D, G, E, на границе допустимых скоростей-перегрузок. Я почти уверен, что во всех этих точках, эта нагрузка будет направлена вперед. Случай когда она будет направлена назад и максимальна по величине, это скорее всего Су=0 на скорости V[sub]D[/sub], ну можешь еще посмотреть полет с n=1 и 0.5, на той же скорости.
Тебе надо просчитать нагрузки действующие в плоскости крыла по точкам A, D, G, E, на границе допустимых скоростей-перегрузок. Я почти уверен, что во всех этих точках, эта нагрузка будет направлена вперед. Случай когда она будет направлена назад и максимальна по величине, это скорее всего Су=0 на скорости V[sub]D[/sub], ну можешь еще посмотреть полет с n=1 и 0.5, на той же скорости.
Спасибо зубрам 🙂 за науку.
Мои рассуждения стрились чисто на физических ощущениях. Расчаленные трубы, при попытке закрутке плоской фермы, работают лучше, чем без расчалок. В любом случае с жесткой ТРУБЧАТОЙ диагональю, приклепанной к основным лонжеронам появляется и некоторая объемная часть фермы. И в производстве такой способ проще, стабильнее и однозначнее, чем с расчалками, хотя масса несомненно возрастает.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1291913291/20#20
Мои рассуждения стрились чисто на физических ощущениях. Расчаленные трубы, при попытке закрутке плоской фермы, работают лучше, чем без расчалок. В любом случае с жесткой ТРУБЧАТОЙ диагональю, приклепанной к основным лонжеронам появляется и некоторая объемная часть фермы. И в производстве такой способ проще, стабильнее и однозначнее, чем с расчалками, хотя масса несомненно возрастает.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1291913291/20#20
Неужели лучше? Не замечал. А вот когда пытался киль на Х-32 расчалить дюралевыми лентами на заклепках, стявя их с двух сторон лонжеронов - то да, ленты включались в работу при кручении. Правда, для натяжки этих лент перед клепкой приходилось заневоливать конструкцию, техпроцесс для рабочих был слишком сложен - пришлось отказаться в пользу простых трубчатых диагоналей.
Из стабилизатора, РВ и РН я вообще диагонали выкинул без замены - а ну их!
Из стабилизатора, РВ и РН я вообще диагонали выкинул без замены - а ну их!
А можно для всех, кто не готов с ходу в голове нарисать эпюры нагружения нагрузок и их распределения по каркасу конструкции накидать картинку с понятными стрелочками. Понятнее и нагладнее будет все. Типа такой.
Если я правильно понимаю, то максимальная подъемная сила имеет подобное направление действия. Красная стрелка. Значит она раскладывается на две составляющие. Фиолетовые. Одна изгибает трубы вверх( т.е. по Y), другая тянет вперед. Х-совая, тянущая вперед, соответственно сжимает диагональную трубу в корневом пролете. Желтые стрелки.
Y-ковая, соответственно никакого влияния на диагонали не оказывает?
