Raptor project

[А.Веггер]

...У меня эта переписка с Вами сохранена - хотите то выложу на всеобщее просмотрение?

Конечно хочу - такие кейсы держать в заперти = себе дороже. Все это ну типа "Ваша Бывшая родня бывшего мужа сестры бывшей третьей воды на киселе по фамилии Зингельшухер". Всей этой сказке уже без малого года два если не три и она ее сестра бывшего мужа  как раз напела в полуночной темноте. Уважаемый Mr Malish... я всем этим занимаюсь уже много много много лет, и уже хорошо давно понял и не на одном примере из собственной практики что каждый из нас считает себя "великим кормчим" до поры и до времени. Мы думаем,  что наш голос самый лучиано поворотний (дайте денег на выступление) , мы все уверены , что на скрипке мы играем не хуже николо поганини (у нас концерт в этом году в Гвинее Бисау), что в нашем дворе все точно знают о том что наши танцы не хуже чем у Большого Театра  (проспонсируйте нам гастроли в Конго),  что самолет наш неповторимо-бесподобный (дайте денег на парашютную систему) и так далее ... А когда наступает тот самый "экзамен" на ту самую "зрелость" предприятия какого бы образца это предприятие не было: техническое ли, зрелищно-популярное ли, учебно-познавательное или даже спортивно оздоровительное ... вот тут то как раз и выходит что ни на один из поставленных за месяц до экзамена вопросов ответа нет. Бизнес План более похож на сочинение второгодника Школы им Сталярского,  что цена на костюмы (это все реальные примеры из реальных юз кейсов моей практики) определена из расчета золотого запаса маленького экваториального государства. Ну и так далее - Обычно если мы назначаем "своего" человека в команду - это прежде всего для пользы дела а не с целью какой либо наживы. "Наши" люди хорошо разбираются в тех людях кому они дают свои деньги, и если ставят своих людей в команду - так это прежде всего для их же блага, чтоб не было ненужных соблазнов урвать кусочек пожирнее. Поверьте если бы Вы поработали с любым из команды Вам бы это пошло в очень большую пользу. Да просто за такой опыт люди свои кровные из карманов выкладывают...

:🙂 :🙂

 

[KAA]

нет смысла вкладывать в проект который не слишком интересный. Ну кого сегодня (например) удивит создание Алюминиевого Самолета ?Ну (как пример) АИ-10? Подумайте сами: Есть ли какой либо бизнес резон делать уже совсем никому не нужный алюминиевый самолет? Который все равно заржавееет , не продастся и будет выброшен на металлолом

Эх, мр. Веггер! За 3 года пребывания на этом форуме, вы так и не уяснили, что в России-своя специфика!  Например, самый успешный проект 2000-х годов по производству лёгких самолётов(угадайте каких) базировался именно на цельнометаллическом аппарате. Неспособность воспринимать информацию должна бы вас насторожить... 😉

 

[Malish]

Обычно если мы назначаем "своего" человека в команду - это прежде всего для пользы дела а не с целью какой либо наживы. "Наши" люди хорошо разбираются в тех людях кому они дают свои деньги, и если ставят своих людей в команду - так это прежде всего для их же блага, чтоб не было ненужных соблазнов урвать кусочек пожирнее.

Вы считаете, что отдать кому-то 25 тысяч долларов без какой либо гарантии, ещё отдать всё своё имущество в залог, платить 12,5% в год и ещё пустить чужого управляющего в виде Вас - это НОРМАЛЬНО?
Это всё равно что кому-то ПОДАРИТЬ свой проект и ещё заплатить за это.
Кто тут у нас НЕУМЕЙКА и НЕЗНАЙКА? ;D

 

[А.Веггер]

... Неспособность воспринимать информацию должна бы вас насторожить...

Уважаемый наимудрейший КАА я хорошо себе представляю как и чем, кто, где куёт свой хлеб насущный. В США - на самом большом рынке легкой авиации лидирует компания Зенит выпускающая и продающая цельнометаллические самолеты CH-650 и CH-750. Вернее не сами самолеты а их КИТ-ы, что тоже говорит о многом. Но это все СЕГОДНЯ. Самолеты фирмы Зенит пришли к нам из самого прошлого ХХ века. Это тогда, в 80-х надо было уговаривать тогдашних Финансовых Воротил дать деньги на "попробовать". Их уговорили, денег дали и сейчас уже вернули сторицей и даже имеют хорошую прибыль. Ну еще на некоторое время. Если сегодня кто то придет просить денег на Алюминиевые Самолеты АИ-10 - проект будет завернут назад а с людьми которые его принесут к сожалению поступят очень некошерно. Их больше никуда не пустят. Почему? да просто потому что информация о Cessna - 162 стала достоянием СМИ и новые очень красивые свежепокрашенные самолеты были выброшены на свалку. Это стало шоком для очень многих производителей , это было как назидание всему рынку. Эта картинка сделала то что не сделали до сих пор другие методы. Конечно у простых обывателей слюнки текли. Половина из классических пилотов Cessna 150 плакали и рыдали глядя на такое безобразие. А пилотов С -150 в США очень и очень и даже преочень много. Это сам по себе очень классный маленький самолетик. Его любят и на нем очень многие летают. Как я люблю свой старенький Пайпер 140 и столько лет его берегу как зеничку очка НО - это не показатель для рынка. РЫНОК не будет сегодня делать завтрашние самолеты из Алюминия. И это что в Китае, что в Африке что в России что в США - не имеет значения Рынку нужны Карбоновые Рапторы. И рынок с вожделением ждет результатов этого эксперимента

😎 😎

 

[А.Веггер]

Вы считаете, что отдать кому-то 25 тысяч долларов без какой либо гарантии, ещё отдать всё своё имущество в залог, платить 12,5% в год и ещё пустить чужого управляющего в виде Вас - это НОРМАЛЬНО?...

А вы считаете что не знание элементарных  законов экономики нормальным?  Если есть среди Вашего Коллектива кто нибудь способный твердо ответить на вопрос СКОЛЬКО самолетов Дример Вы планируете сделать в этом году и кому когда и почем продать - с Вами будет совершенно другой разговор. Но в данную минуту - УВЫ дружище, У вас пок анет ни одного человека способного делать БИЗНЕС а не самолеты. Вот и делайте пока что самолеты, а когда захотите делать БИЗНЕС - мы поговорим о цене.

:🙂 :🙂

 

[А.Веггер]

Кстати наш Питер Мюллер - отличнейший пример хорошего грамотного делового честного трудолюбивого БИЗНЕСМЕНА. А он никакой не экономист и не самолетостроитель. От просто отчаянный самодельщик решившийся на такой безумный (на взгляд очень многих) поступок. У него есть немало интересных качеств. Одним из которых на мой взгляд является его одиночество. Он не имеет ни семьи ни детей ни родственников (кроме Мамы которая живет в Австралии и смотрит как и все мы видео репортажи об успехах своего любимого сына) . Проект Раптор - это его детище. Джефф Керло так и отзывается о Питере: "Этот Псих женился на своем проекте и вдвоем они рожают свое детище в виде самолета" Ну не дословно а в таком смысле. Когда до меня дошел этот смысл (я уже не вспомню дословно , но ирония и то с какой нежностью Джефф это сказал меня рассмешили до слез Я ржал непереставая с минут наверное пять не меньше) Джефф очень интересный мужик. С ним легко и уютно. Он семейный человек не без грехов, Прошел Крым Рым и Медные Трубы, Продолжает в свои 60 с лишним шалить но все равно очень ладит с Питером.

🙂 🙂

 

[Yakovlyev]

РЫНОК не будет сегодня делать завтрашние самолеты из Алюминия.

А что же вы, не более чем два года назад, при нашей встрече в Лэйкленде, плакались, что опоздали на пару дней с покупкой проекта цельнометаллического самолета низкоплана с тандемной кабиной? Или хотели это все купить, а потом экскаватором, как Цессну-162, раздавить, в назидание авиационным ретроградам, типа меня? 😀
Все таки правильно подмечают, что у вас никакого кругозора - смотрите словно в щель. Я же уже приводил пример уничтожения производителем нескольих десятков суперкомпозитных самолетов Старшип фирмы Бичкрафт. Он еще был и схемы "утка". 🙁

 

[А.Веггер]

...А что же вы, не более чем два года назад, при нашей встрече в Лэйкленде, плакались, что опоздали на пару дней с покупкой проекта цельнометаллического самолета низкоплана с тандемной кабиной? ...

Действительно тогда у меня был процесс быстрого внедрения в МеталлоКонструкторские КИТ-ы от Зенита. Именно Зенит тогда - два года назад перебил мой кейс. И Слава Богу. Сейчас у них ( а не у меня ) болит голова куда девать этот проект "выброшенный" Мсье Тиерри Зиби. Он то его просто слил - "всего" за менее чем 100 000 Вместе с самолетом. Так никому и не нужным. Еще одно подтверждение что неа - нет будущего у Алюминиевых Самолетиков сегодня. А вот у композитных - есть. И как пример я покажу "новую" очень старую статью, которую мне довелось раскопать в журнале KITPLANES

Давайте я ее тут потихоничку приведу. Я наверное не получу разрешения на публикацию даже невзирая что статье более чем 7 лет от роду. И буду переводить частями . называется она

Безопасность: Это Когда Без Аварий : Летание на Канардах

Кстати там и про Небезызвестный Вам Квики кое что есть

 

[А.Веггер]

Переводом я займусь сразу после перерыва на работу ну а пока приглашаем наших уважаемых Интернетосмотрителей в Наш Средне-недельный Кинозал для просмотра нового Эпизода из Атланты шт. Джорджия


[media]https://www.youtube.com/watch?v=x_GW-7RuBUM[/media]

 

[Yakovlyev]

Действительно тогда у меня был процесс быстрого внедрения в МеталлоКонструкторские КИТ-ы

Это признак неопытности в авиации, поэтому так быстро мнение и меняется. То ли еще будет! 😉

Еще одно подтверждение что неа - нет будущего у Алюминиевых Самолетиков сегодня. А вот у композитных - есть. И как пример я покажу "новую" очень старую статью, которую мне довелось раскопать в журнале KITPLANES

Давайте я ее тут потихоничку приведу. Я наверное не получу разрешения на публикацию даже невзирая что статье более чем 7 лет от роду. И буду переводить частями . называется она

Безопасность: Это Когда Без Аварий : Летание на Канардах

Ну вы еще забыли про глобальное потепление, как аргумент в пользу композитных самолетов. 😀 При чем здесь аварийность "уток"? :-?

 

[А.Веггер]

...Это признак неопытности в авиации, поэтому так быстро мнение и меняется.... При чем здесь аварийность "уток"?

Ну что Вы что Вы - это просто быстрый анализ существующего положения вещей в бизнесе. Проекты не имеющие коммерческой привлекательности отбрасываются сразу и навсегда. Это Опыт = сын ошибок трудных

А насчет Аварийности Канардных Композитов - это просто показатель привлекательности такого направления у повседневной аудитории

😎 😎

 

[А.Веггер]

... При чем здесь аварийность "уток"?

Статья между прочим начинается Фразой которая Вам Уважаемый Юрий Владимирович несомненно понравится:

Безопасность: Это Когда Без Аварий : Летание на Канардах
Мы посмотрели будет ли безопасным самый разный "несваливающийся дезайн" канардов соответствовать действительности

Автор : Рон Вантая

[edit]Как и любая другая область человеческой деятельности домашнее самолетостроение проходит через определенные фазы причуд и пунктиков. Концевики крыльев вдруг обрастают панельками, свисают вниз и на них вырастают Винглетки. Стабилизаторы горизонтального оперения понимаются , потом вдруг опускаются, то перемещаются вперед, то скатываются взад а потом вообще исчезают.И в каждом случае мы получаем неоспоримые доказательства того что новая фишка будет способствовать повышению безопасности снижению аварийности возрастанию эффективности и заменит оволосение совершенно лысых мужиков.
[/edit]
;D ;D

 

[А.Веггер]

[edit]Наша цель исследования - Канард. Хвост впереди паровоза - эта разработка известна уже более ста лет со времен первого полета Братьев Райт. Однако все быстро слетело далеко от преимущественного типа  в пользу "Традиционного" дезайна тянущего винта . Со временем несколько более новых конфигураций все таки попытались пробиться в люди но так и остались недоразвитыми отпочкованиями и стерлись в небытие.

И вот нам является Человечище По Имени Берт Рутан. Его ВариВиген конечно привлек некоторое внимание но ВариИзи - со своим несомненно экзотическим видом - но и благодаря очень простому и дешевому способу изготовления заполнил просто все возможные корыта для изготовления самолетов новым топливом и запустил вперед канардо-сумашествие ВариИзи подтянул ЛонгИзи потом подоспели вариации Defiant, Quickie, Quickie Q-2 and Q-200, Dragonfly, Velocity, Ibis, Cozy, Speed Queen, E-Racer, Speed Canard, AeroCanard and the Berkut. Невероятно но даже Коммерческая Авиация пополнилась такими диковинными штуковинами как Beech Starship, AASI Jetcruzer и еще и  OMAC Laser, среди других в попытках привлечь клиентов своей нетрадиционной ориентацией, как бы безопасностью , высокой производительностью и в общем ну вы знаете конечно

Как и большинство человеческих причуд , канарды покуралесили покуралесили но в общем так и остались в нашем обиходе .  Строительство домашнего самолетика во многом - это эмоциональное решение и ко всему экзотическое очертание канардов особо не изменилось . Но как все таки они безопасны, эти канарды. Давайте посмотрим  [/edit]

это Двухместная Версия Квики под названием Q200 на Континентале О-200. В этой версии колесики все еще на концах нижней пары крыльев

 

[А.Веггер]

Я повторюсь в данном контексте мы переводим статью почти что ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ давности

[edit]
Модели Сезона

Мы тут рассмотрим четыре наиболее популярных типов Канарда Самолета: ЛонгИзи (638 зарегистрировано к Январю 2008) , ВариИзи (606 самолетиков) , Велосити (311 самолетиков) и Квики (343 самолетика) . Квики категория покрывает широкую полосу версий от одноместного Онано_двигательного оригинала и до наиболее крутого ТрайКью  с Континенталем О-200 вместо сердца. . Велосити также рассмотрен в нескольких вариантах. Мы так же скомпилируем все канардо-типовые самолетики в одну базочку данных и сравним все это с общим числом самопальных самолетиков

Ошибки Пилотирования

Самым ключевым показателем для канардов обычно являются свидетельства в пользу "несваляемости" этой конфигурации. На правильно разработанном , правильно отбалансированном, правильно загруженном канардо-самолетике передняя горизонтальная оперения свалится раньше основного крыла. цвалившийся канард клюнет носом, понизит угол атаки, и предотвратит случайную потерю подъёмной силы главной пары крыльев.

Давайте посмотрим на картинку 1. Очень похоже. Голубые кубики подтверждают "потерю Контроля Пилота" которые включают случаи потерю физического управления самолета. Около 39% аварий домашних самолетиков определяются Потерей Управления Но большинство канардов ведут себя покруче среднего случая . В общем случае Канарды на 10% ниже что означает что  аварии случаются с канардами на 25% реже чем с остальными .

Странности происходят с Квиками. этот тип завоевал себе плохую репутацию за свое поведение на поверхности земли в ранних стадиях. Ругали самые разные причины этого от маленького размера хвостика до беспардонной аэродинамики расположения колесиков на концевиках крылушков канарда , вплоть до чувствительности отладки колесиков шассии. [/edit]

 

[А.Веггер]

Да как же это я - забыл картинку прилепить к рассказу Вот она

 

[леха (magnum)]

ну обычно столько шпаклевки не кладут... отвалиться она, растрескается.
надо или с волокном мешать или ещё что придумывать.

Вообще странно, обычно после вынимания изделия из матриц столько шпаклевать не надо, швы немного... тем более чпу...
где то что то пошло не так.

то же самое с рулями на этой утке, с ними работали долго по поверхности.
изделия должны вылетать из матриц как горячие пирожки, готовые к склейке, без дополнительных операций иначе и так сложные композиты становиться совсем сложными и не имеют смысла  :-[

на серийке краска закладывается в матрицу и изделие из матрицы уже красивое выходит. (до обрезки)

 

[А.Веггер]

Если посмотреть на информацию о "Последовательностях Полета" изображенную на Картинке под номером 2

мы сможем увидеть что около 65% аварий на Квики произошли на около-посадочной-взлетной порции полета против 42% у ЛонгИзи. Похоже что Квики намного сложнее в управлении около земли . Очевидно что такое поведение Квики привело строителей и пилотов этой Леталки к определенному сомнению при покупке правильно все подготовить и еще потренироваться получше.

По иронии сравнения - если ошибки пилотов намного простительнее у канардов по сравнению с другими доморощенными самолетиками, состояние недооценки и просчетов при взлете посадке и дистанционного пилотирования достаточно высокое , вплоть до того что общее число ошибок пилотирования сравнимо с остальными самоделками. Пилоты канардов похоже не очень заботятся к примеру о подаче топлива . Ошибки подачи связаны с тем что при наличии топлива в баках но недостаточно внимания уделенного конфигурации подачи топлива к двигателю. Обычно у канардов несколько баков и нет одновременной подачи с разных баков на общий вход так же как и в большинстве других самоделок. И еще одна ошибка замечена в четырех из десяти случаев - это неполноценная предполетная проверка допускающая неполное фиксирование крышки кабины перед взлетом.

Ко всему - эти самолеты "несваляшки" Служба Безопасности Полетов все еще подтверждает случаи в которых были замечены неудовлетворительные скоростные показатели пилотирования. Поменьше чем в среднем (~10% против общей цифры в 16%) но не до такой степени как хотелось бы

ВариИзи и ЛогИзи от Берта Рутана стали столь популярны не только благодаря отличным показателям производительности и экзотической внешностью но и благодаря простоте и  низкой стоимости безматричной сборке предложенной Маэстро

 

[KAA]

Спасибо, мр. Веггер!  🙂
Данные по аварийности конечно неполные.
Так повышенную аварийность "Квик" на взлёте-посадке можно было бы объяснить схемой шасси с хвостовой опорой, если бы знать % аварий, произошедших непосредственно на земле.

 

[А.Веггер]

[edit]Другие Причины Аварий

Самая большая проблема по результатам аварии длй аполучения статистики - это размер пробы За последние 10 лет периода анализа (С Января 1998 по Декабрь 2007) мы наблюдали от 25 до 30 случаев. Или по другому - каждый случай составляет от 3 до 4 процентов общего числа аварий Конечно эти данные будут весьма обманчивы если собраны воедино особенно по сравнению с общим числом аварий. Например если один тип случая аварии приходится на  25 всех случаев связанных с неполадками в топливной системе - тогда это 4 % . Но тогда просто еще один добавочный случай связанный с топливной системой удвоит значение: будет два  из 26 или 7.6% , понятная логика статистики?

Именно изза этой процентной статистики на картинке номер три показана абсолютная цифра случаев по всем причинам. Пять случаев "другой Механики"  в Самолете Квики должны попастся на глаза . Причины могут быть самые разные но две из них - это поломка пропеллера [/edit]

 

[А.Веггер]

[edit]Фатальные Аварии

Отношение количества смертельных случаев к общему числу аварий для большинства Канардов выше среднего. Как это показано на рисунке 4 из иллюстраций. Результат исследований Самолетика Велосити вполне хороший. Существует определенная Корреляция между фатальными случаями и скоростью - чем выше скорость и меньше сопротивление воздуха тем с большей скоростью самолет врезается в землю Хотя у Велосити все выглядит даже лучше по сравнению с другими собратьями по индустрии.

[/edit]

Иллюстрация 4
[edit]
Общие Случаи Аварий

График на иллюстрации под номером 5 показывает общие данные по количеству аварий для каждого самолета в сравнении с результатами других публикаций в этой этой серии Данные аварийности взяты по количеству общей аварийности за 10 лет проведенного анализа поделенного на общее число самолетов зарегистрированных по данной категории и поделенное на десять для расчета годового баланса всего флота.
ЛонгИзя и ВариИзя получили наименьший результат по шкале среди всех самопальных самолетов. Хотя допускаю что эти данные получены в результате большого числа ранних моделей которые зарегистрированы но не были в эксплуатации по какой то причине.
[/edit]

Иллюстрация 5