Raptor project

[maverick]

Самое смешное что в обсуждении всех этих забот упражняются люди которые реального самолета построенного по схеме канард не то что не видели а в основном даже и не слышали. Всего таких самолетов в бывшем СССР может с десяток и наберется и то вряд ли, Даже с учетом ТУ-144.  Здесь же они на каждом углу себе летают. Как самодельные Квики Изи Велосити, Кози и так далее так и сертифицированные (типа Пиажжо)  Так вот я о чем. Каждая модель само по себе произведение искусства и очень живой очень кропотливый подбор массы самых разных прибамбасов. Мне бы очень хотелось чтобы кто нибудь из местных "знатоков" сказал бы - да я таки летал на канарде. (Пока лично знаю одного - это Яковлев Юрий Владимирович. Более не видел пока живых товарисчей с квалификацией пилота канарда 

Тезка , вы слишком великого мнения о себе. Скромнее надо быть .
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1131214460
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1189771013
И еще есть парочка веток. Создатель этого форума , Дмитрий Шаповалов, много сил и труда потратил на эти канарды. В 2006-2010 года много дал инфы.

 

[Malish]

Дело в том, что в схеме "утка" компенсация пикирующего момента от закрылков создает проблему для ПГО. РВ на ПГО, должен быть отклоненным вниз от нейтрали, как и закрылки. А на любом плане при отклоненной задней кромке срыв потока происходит на меньших углах, но при более высоких Су. Поскольку по правилу продольного "V", ПГО и так должно иметь установочный угол, больше чем крыло на 2-3 град, то на практике используя закрылки на "утке", вы получите прирост Су, порядка на 0,1-0,15, в лучшем случае. А это, наверное, не стоит ничего. Для крутизны глиссады, достаточно без/мало/моментного тормозного щитка как на некоторых Лонг Изе, расположенному ближе к центру масс или "расщепляющихся" рулей направления

Ещё раз Вам говорю - почитайте хоть какую-то литературу об аэродинамике и конструировании самолётов и тогда Вы хоть что нибудь начнёте понимать. Это целая наука и за один день её не познать 😉

 

[А.Веггер]

Вот как выглядит тормозной щиток

[media]https://www.youtube.com/watch?v=RPO4g_fg_Jk[/media]

 

[Malish]

Тезка , вы слишком великого мнения о себе. Скромнее надо быть

Да о чём Вы говорите - этот человек вообще ничего не знает о самолётостроении и аэродинамике, только с умным видом "щёлкает" пальцами по клавиатуре ;D
Посмотрите на количество его сообщений на этом форуме, их уже больше 9000 - такого количества здесь ни у кого больше нет. Отсюда и вывод....

 

[А.Веггер]

... Это целая наука и за один день её не познать

Некоторые вон уже всю зачитали а так и не поняли куда крутить чтоб скорость звука не перешагнуть не дай Бог


😛 😛

 

[А.Веггер]

... Создатель этого форума , Дмитрий Шаповалов, много сил и труда потратил на эти канарды. В 2006-2010 года много дал инфы.

За Шаповалова слышал, думаю что он знает это дело .. Миша Касьян в Калифорнии летает Наверное залетал в СССР Верю Итого трое. Еще?

 

[А.Веггер]

Тезка , вы слишком великого мнения о себе. Скромнее надо быть

Да о чём Вы говорите - этот человек вообще ничего не знает о самолётостроении и аэродинамике, только с умным видом "щёлкает" пальцами по клавиатуре

Допустим. И это тоже.

:🙂 :🙂

Посмотрите на количество его сообщений на этом форуме, их уже больше 9000 - такого количества здесь ни у кого больше нет. Отсюда и вывод....

Спасипки Любезнейший мне так приятно - неужели Вы все прочитали? И как Вам ?

 

[Олег Ямп]

Тезка , вы слишком великого мнения о себе. Скромнее надо быть

Да о чём Вы говорите - этот человек вообще ничего не знает о самолётостроении и аэродинамике, только с умным видом "щёлкает" пальцами по клавиатуре

Допустим. И это тоже.

:🙂 :🙂

Посмотрите на количество его сообщений на этом форуме, их уже больше 9000 - такого количества здесь ни у кого больше нет. Отсюда и вывод....

Спасипки Любезнейший мне так приятно - неужели Вы все прочитали? И как Вам ? 

лично мне бы хотелось, чтобы Раптор взлетел и летал, и да, я не специалист, но обязательно им стану.  а пока читаю, изучаю спрашиваю, и судя, по тому, что уже выяснил, пока раптор, только массой проигрывает Кози и Велосити. и кстати, если он будет летать до 500 км/ч это очень достойно. за 10 часов, на своем самолете преодолеть 5000 км, это очень радужные цифры , таких пока, в этом исполнении и диапазоне цен, пока нет.
и еще- у лендровера дизеля 2.0 литра сейчас до 290 л/с есть, почему Питер выбрал двигатель ауди? случайно не знаете?

 

[Malish]

лично мне бы хотелось, чтобы Раптор взлетел и летал, и да, я не специалист, но обязательно им стану.  а пока читаю, изучаю спрашиваю, и судя, по тому, что уже выяснил, пока раптор, только массой проигрывает Кози и Велосити. и кстати, если он будет летать до 500 км/ч это очень достойно. за 10 часов, на своем самолете преодолеть 5000 км, это очень радужные цифры , таких пока, в этом исполнении и диапазоне цен, пока нет.
и еще- у лендровера дизеля 2.0 литра сейчас до 290 л/с есть, почему Питер выбрал двигатель ауди? случайно не знаете?

Никто не желает Питеру провала, но многие специалисты видят в этом проекте много проблем и ошибок. Многие из этих проблем на прямую могут повлиять на безопасность лётной эксплуатации этого самолёта, но когда ему(Питеру) пытаются указать на эти проблемы, то он никого не слушает и продолжает делать по своему, хотя для постройки такого сложного самолёта у него совсем нет опыта. Только одно, что один из ведущих лётчиков-испытателей США  Len Fox отказался поднимать этот самолёт в воздух - уже говорит о больших проблемах с этим самолётом. А то что Питер обещает на своём сайте, включая ЛТХ самолёта - вовсе не соответствует действительности.
Почитайте коментарии специалистов на этом форуме и Вам всё станет ясно и про выбор Питером двигателя от Ауди тоже.
https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/raptor-composite-aircraft.24721/page-82

 

[Олег Ямп]

лично мне бы хотелось, чтобы Раптор взлетел и летал, и да, я не специалист, но обязательно им стану.  а пока читаю, изучаю спрашиваю, и судя, по тому, что уже выяснил, пока раптор, только массой проигрывает Кози и Велосити. и кстати, если он будет летать до 500 км/ч это очень достойно. за 10 часов, на своем самолете преодолеть 5000 км, это очень радужные цифры , таких пока, в этом исполнении и диапазоне цен, пока нет.
и еще- у лендровера дизеля 2.0 литра сейчас до 290 л/с есть, почему Питер выбрал двигатель ауди? случайно не знаете?

Никто не желает Питеру провала, но многие специалисты видят в этом проекте много проблем и ошибок. Многие из этих проблем на прямую могут повлиять на безопасность лётной эксплуатации этого самолёта, но когда ему(Питеру) пытаются указать на эти проблемы, то он никого не слушает и продолжает делать по своему, хотя для постройки такого сложного самолёта у него совсем нет опыта. Только одно, что один из ведущих лётчиков-испытателей США  Len Fox отказался поднимать этот самолёт в воздух - уже говорит о больших проблемах с этим самолётом. А то что Питер обещает на своём сайте, включая ЛТХ самолёта - вовсе не соответствует действительности.
Почитайте коментарии специалистов на этом форуме и Вам всё станет ясно и про выбор Питером двигателя от Ауди тоже.
https://www.homebuiltairplanes.com/forums/threads/raptor-composite-aircraft.24721/page-82

английским к сожалению не владею, не было необходимости, с переводчиком несколько  записей перевел, есть скепсис, но не у всех.

 

[Олег Ямп]

а ошибки бывают у всех, и пока самолет на земле, можно многое исправить. найдется кто-то из спецов, кого Питер услышит

 

[А.Веггер]

...Никто не желает Питеру провала, но многие специалисты видят в этом проекте много проблем и ошибок. ...

есть Системы еще покруче Канардов Называются они "летающее крыло" Одним из самых знаменитых таких проектов был в свое время "Стеллс" Вы наверное помните какие проблемы были у СССР с этим самолетом невидимкой.  Летающее Крыло

Дело в том что по сравнению с "традиционным" самолетостроением все эти "нетрадиционные" навороченные леталки все еще не до конца изучены. И их по просту боятся стрОить. Нет пилотов понимающих как на таких самолетах летать. Пилоты должны выть безбашенными для таких самолетов. Ну типа Аферистов - хулиганов типа Валерия Иваныча , военных летчиков. А сами военные летчики в жизни не сядут в самолет который сделал конструктор любитель. Тут замкнутый круг в человеческом факторе. Летчики испытатели будут иметь дело с конструкторами профессионалами. Конструктор профессионал всегда будет критиковать нетрадиционную схему как в материалах (он не знает и не имеет опыта в композитном самолетостроении)  и будет всегда иметь дело с металлическими хорошо проверенными материалами, так и в форме образования - всегда с опаской будет подходить к рискованным решениям. Всегда выберет традиционные правильные варианты из массы возможных. И получается что и канарды и летающие крылья ВСЕГДА будут невостребованы традиционными конструкторами. Они всегда будут уделом экпериментаторов и поэтому сесть за такой самолет сможет только очень хорошо подготовленный авиалюбитель. Который уже летал как на канардах так и на крыльях. А таких людей считанные единицы. Пока во всяком случае

:-[ :-[

P.S. Ну вспомните хотя бы ТУ-144 - риск был , рисковали все, закончился сами знаете чем : как ТУ-144 так и Конкорд. А ведь оба самолета далеко перегнали свое время

 

[Malish]

английским к сожалению не владею, не было необходимости, с переводчиком несколько  записей перевел, есть скепсис, но не у всех.

а ошибки бывают у всех, и пока самолет на земле, можно многое исправить. найдется кто-то из спецов, кого Питер услышит

Если не знаете английского, то понять смысл написанного будет очень тяжело, а с компьютерным переводом тем более, особенно если сами в этой теме ещё мало разбираетесь. И даже переведя "пару" записей, Вы всю "картину" не увидите - нужно прочитать ВСЁ!
Конечно все могут допускать ошибки, но в авиации за ошибки платят кровью, это так было и есть. Поэтому в создании самолёта нужно всё учесть заранее и постараться не допускать ошибок. А если так уже получилось, что есть ЯВНЫЕ проблемы - то НУЖНО слушать более опытных специалистов 😉
А надеяться, что всё "прокатит" - полный абсурд.

 

[Mihel]

до 500 км/ч это очень достойно. за 10 часов, на своем самолете преодолеть 5000 км, это очень радужные цифры

Продержаться в воздухе 10 часов и пролететь 5000 км. не одно и тоже. А еще попробуйте сидеть в кресле и не вставать 10 часов. Кушать бутерброды и писать в баночку.

 

[Malish]

Продержаться в воздухе 10 часов и пролететь 5000 км. не одно и тоже.

Да и не покажет такие данные этот самолёт 😉
Пусть сначала взлетит и пролетит по "коробочке" ;D
Я уже смотрю эту "мыльную оперу" Питера несколько лет и думаю, что будет дальше? Интересное "шоу" получилось ;D

 

[А.Веггер]

....Если не знаете английского, то понять смысл написанного будет очень тяжело, а с компьютерным переводом тем более, особенно если сами в этой теме ещё мало разбираетесь....

За двадцать пять лет постоянной работы с ЭВМ (без учета учебных задач из эпохи расцвета заката застоя - а там еще 15 лет опыта) у меня выработалась своего рода пичалька о том что я постоянно кому то объясняю одно и то же. Много много много раз. Зная что русско-созвучных терминов не существует в принципе. Понимание работы процессоров , передачи данных в объемах миллиардов знаков в миллисекунды от диска к памяти из памяти в сеть из сети в гипер-текст который считывается Вашим браузером и оттуда прям в Ваши глазки - и Вы запросто тут же вслед за мной можете увидеть то что я хочу Вам сказать (когда то называлось "телетайп" - дистанционное печатанье) на самом деле весьма непростое дело. Мало кто умирает от печатей, но если я или какой нибудь такой же как я сделает ошибку в системе и система не накапает достаточно инсулина или еще хуже перекапает инсулин в кров диабетика... пиши пропало. Вам даже и невозможно представить себе сколько живых людей зависит от качества моей работы. И от одного знака который я или такой как я может пропустить в формуле.

Так что любезный Mr. Malish. Если считаете себе действительно специалистом, если знаете то чего не знает Интернет. Потрудитесь на пальцах русским языком пояснить все то что хотите всем этим сказать. Тем более что Вас об этом попросили и не раз , а ответ все еще висит в воздухе и остается открытым вопрос. Итак - что же там такое написано по английски что может стОить мне (любимому) жизни?

:-? :-?

 

[Олег Ямп]

до 500 км/ч это очень достойно. за 10 часов, на своем самолете преодолеть 5000 км, это очень радужные цифры

Продержаться в воздухе 10 часов и пролететь 5000 км. не одно и тоже. А еще попробуйте сидеть в кресле и не вставать 10 часов. Кушать бутерброды и писать в баночку.

до Алматы(1240км) несколько раз за рулем за 10 часов долетал, когда трассу только нормально отшаманили -2004-2007 год, с одной остановкой в Балхаше(610км)- ровно половила пути- отлить и купить шоколадку в дорогу.

и как раз раннее поднимал проблему бортового туалета, он нужен, хотя, понимаю, что полноценный в 5ти местном самолете сложно организовать.
но сама идея пролететь на своем самолете за 10 часов 5000 км очень впечатляет.

 

[maverick]

А тем временем шимми прогрессирует,
Почему он таким образом сделал самоориентацию передней стойки, или она у него не самоориентируемая?
Шток свободно вращается в стакане?
https://youtu.be/da0YkXYFLLY

 

[Malish]

А тем временем шимми прогрессирует,
Почему он таким образом сделал самоориентацию передней стойки, или она у него не самоориентируемая?
Шток свободно вращается в стакане?

Питер установил на свой Раптор переднюю стойку от самолёта Lancair IV. Эта стойка самоорентируемая и имеет встроенный шимми демпфер. На самолётах Lancair IV проблем с шимми нет, скорее всего Питер установил эту стойку не правильно, не под тем углом к горизонтальной оси самолёта(я об этом уже писал). Ещё может быть и другая проблема с шимми колеса этой стойки на его самолёте - на Лансэире над передней стойкой ещё "сидит" двигатель и разность весовой нагрузки, обжатие амортизатора могут повлиять на работу встроенного шимми демпфера.

 

[Yakovlyev]

Решить эту проблему могли бы специальные покрышки прямоугольного профиля, с ребрами по краям. Такие устанавливались на передние стойки чешских Морав и хвостовые колеса Злинов.
За счет трения выступающих ребер, вероятность шимми, с такими покрышками, уменьшается. Правда нужно следить за износом.
Можно так же попробовать покрышки просто с прямоугольным профилем, например такие https://www.aircraftspruce.com/catalog/lgpages/2plyslick.php
Еще можно просто уменьшить давление в покрышке, что установленна в данный момент. За счет увеличенного пятна контакта, увеличится трение покрышки об поверхность, что должно помочь.