Предложение очень простое!Не выдумывайте велосипед, и делайте классический лонжерон. Много информации, да и технология отработана.Все очевидно, нет подвохов. Трубу целесообразно применять только на ультралайтах с мягкой обшивкой. Главное, чтобы не было жесткой обшивки.tells9@rambler.ru сказал(а):
Расчет лонжерона.
Вообще считаю, что самоделам и строителям не следует отходить от классики!Будет заведомо предсказуемый хороший результат! Все ноу-хау только для профессионалов, опытных! Любое новшество это в первую очередь хорошо проработанные инженерные изыскания. Нечего туда лезть без соответствующих знаний.tells9@rambler.ru сказал(а):
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ Lapshin
Я ж пояснил,что привожу не теоретическое сравнение 2-х лонжеронов, а рассматриваю вариант,очень возможный на практике.Например у того же @ Вадим Е. может возникнуть мысль-сделать крыло геометрически подобное крылу А-20(22), но с трубчатым лонжероном. Обломки крыла А-22 лежат у меня в мастерской,а в компе-нормирование полётных нагрузок (выполненное Rafisом),что делает сравнение более точным и конкретным.
Видели б вы,что у нас некоторые смелые пилоты на А-22 вытворяют! Но слыхал ли кто-нибудь о складывании крыла у А-20 (22), при их весьма высоком весовом совершенстве? Я-нет!
Свою правоту оппоненту нужно доказывать не торопясь, вводя поправки на ветер и износ ствола... 😀
Я ж пояснил,что привожу не теоретическое сравнение 2-х лонжеронов, а рассматриваю вариант,очень возможный на практике.Например у того же @ Вадим Е. может возникнуть мысль-сделать крыло геометрически подобное крылу А-20(22), но с трубчатым лонжероном. Обломки крыла А-22 лежат у меня в мастерской,а в компе-нормирование полётных нагрузок (выполненное Rafisом),что делает сравнение более точным и конкретным.
Теоретически-всё верно,а в жизни-вы такую трубу в РФ не купите, да и на Украине врядли! Это-типа "сферический конь в вакууме" 🙁
Сворачивание такой трубы на валках с последующим склёпыванием,сводит на нет изначальную концепцию минимальной трудоёмкости, при покупке "готового" лонжерона. Эта труба будет не и вполне круглой, как на ней будут базироваться нервюры? 😉
Было удивительно, что разница получилась ровно 1 кг. Только и всего...
В случае описанных Вами изогнутых полос,нижние заклёпки будут работать больше на отрыв. Сила,передаваемая на подкос будет примерно 2 т, и дело не в количесве заклёпок, а в отсутствии достовеных данных о ресурсе таких соединений. Какие нагрузку на срез можно принимать при знакопеременном динамическом нагружении? Например, ...дцать лет назад, прочнисты ОКБ Туполева скептически относились к применению болт-заклёпок ВСС для крепления силовых обшивок. Хотя это штука ОСТовская и надлежащим образом испытанная..
Как я понимаю, точно причина той катастрофы не выяснена, а ваше описание конструкции породило у меня соображения о конструктивных предпосылках.(МЛМ)
Видели б вы,что у нас некоторые смелые пилоты на А-22 вытворяют! Но слыхал ли кто-нибудь о складывании крыла у А-20 (22), при их весьма высоком весовом совершенстве? Я-нет!
Ренат, это ты зря...Самолёт должон соответствовать тому,что от него ожидаемо, а никто не надеется летать на ультралайте с одинарной обшивкой 200 км/ч и крутить бочки. На параплане вот-обшивка морщинистая,качества мало,а кайфу много!😉
Свою правоту оппоненту нужно доказывать не торопясь, вводя поправки на ветер и износ ствола... 😀
Renat сказал(а):
...вы забыли ещё про Ротаксы указать...
Увы. вынужден отвергнуть такое сравнение: как сказал когда-то Л.Д.Ландау: "Давайте, примем допущение, что 2 х 2 =5: и я строго математически докажу существование Бабы-Яги".KAA сказал(а):
Если строго следовать Вашей логике - стОило бы рассматривать и очень возможное различие в квалификации конструктора, и еще очень многих эфемерных, не поддающихся строгому анализу, факторов: поэтому, игра на Вашем поле равносильно игре крапленой колодой, где решает не расклад, но ловкость рук. Именно это и позволяет Вам, на продолжении нескольких постов заниматься, фактически, словоблудием, произвольно меняя, от поста к посту, начальные условия и выдумывая все новые доводы взамен опровергнутых, находя какие угодно придирки типа ресурсных (в ресурсе Вы ведь разбираетесь, как во вкусе устриц - не так ли: хотите - одним вопросом докажу это, привлеките хоть сто интернетов себе в подмогу). Проще было сказать, когда я первый раз сказал о равенстве условий: "Такое сравнение сделать не могу", либо: "Да, при равных условиях вес будет примерно равным - но, по-моему, на практике равенство условий соблюсти трудно." или что-нибудь еще, оставаясь честным хотя бы перед самим собой, а не желая сохранить хорошую мину при плохой игре любой ценой.
Вот говорите, например:
- а, подумай хоть минутку, не написали бы такой чуши - НИ ОДНА заклепка не будет работать на отрыв, - хотя, на самом деле, это ровно ничего не значит.
Или: какой смысл несет набор глубокомысленных слов?
Ну зачем лезть в дебри, из которых сами же не вылезете потом: какое знакопеременное; какое динамическое - побойтесь Бога! не надо только демагогии и дальше насчет турбулентности и вибраций - спрошу ведь уровни и величины, и придется опять изворачиваться.
Вообще, зря Вы так уверенно оперируете малознакомыми понятиями. Вот утверждаете:
Пожалуйста, давайте, побьемся об заклад на чувствительную для меня ( серьезную, полагаю, для Вас) сумму - и я, в одиночку, за день согну такую, пригодную для позиционирования нервюр, трубу упомянутых мною размеров: при наличии трехвалки зА день, а без них - зА два ( день на приспособу) а присутствии любых независимых экспертов. Готовы: только смотрите - пО миру пущу.
Но лучше (ведь Вы, если правильно понимаю, в научном учреждении работаете) научитесь вести техническую дискуссию безупречно - по крайней мере так, чтобы шитье белыми нитками расползающегося Тришкина кафтана было заметно только с изнанки, а не с лица. Это может способствовать продвижению по службе.
S
SVD
Валерий мы выходим из конструктивного разговора, хотя это понятно, если на одно реально полезное сообщение приходиться пять пустых.
Вернемся к моему барану, если предполагаем что один лонжерон, то за что цеплять второй подкос? Во вторых про полноценный жесткий лоб речи не идет сейчас, решение допустим будет как на АН2 - только верхняя дужка лба, и штампованная нервюра то же подведена под эту вставку, потом просто трубки - латы (нагрузка ок. 35кг) связанные на хвостах поперечной трубкой и лишь где навеска элерона усиливающие вставки.
Руслан самолеты из серии Пилигрима достойные в своей ниши, на фото это химик, другие учебные и т.д. скорость сваливания у них ок 40 км\ч для своих целей лучше не придумаешь. (Иногда нужно именно тихоходность)
Интересно, а если выполнить обшивку крыла Пилигрима не тканью, а листом люминия что это даст?
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Не хочу ни с кем спорить, хочу быть просто полезным.
Выкладываю фотографии крыла самолета Челенджер 2. Таких самолетов выпущено более 3 000 шт. Мне кажется они интересно продумали вариант жесткого лобика на трубчатом лонжероне. Вадим, присмотритесь к такой идеи, может она Вам подойдет.
Выкладываю фотографии крыла самолета Челенджер 2. Таких самолетов выпущено более 3 000 шт. Мне кажется они интересно продумали вариант жесткого лобика на трубчатом лонжероне. Вадим, присмотритесь к такой идеи, может она Вам подойдет.
Вложения
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
В итоге лонжерон отсутствует как таковой...Matti сказал(а):
А много ли выдержит эта труба с насверленными по вдоль отверстиями ? Или там куча подкосов снизу ?
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
alex-vld сказал(а):
Спорить не буду, рано мне еще, учусь еще. Но вот факты говорят сами о себе.
Посмотрите информацию о этом самолете по ссылке http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/06/03.html
А вообще парадокс какой-то получается ... Человек который всю жизнь занимается авиацией на сколько я помню ещё не отверг ни одного самолёта (а если ему что-то не нравилось то советом поправлял ошибки именно в этом самолёте). Но на сколько я знаю Владимира Павловича категоричного "нет" он вроде не говорил ни когда...
А вот "те кому не исполнилось ещё и 30ки" (да ещё плюс небольшой меня "в эту кучу") плюёмся на нестандарт как старые бабки...
А так как Ренат встал на трибуну и произнёс "сильную" речь о том что нужно делать ВСЁ ПО "ЗАКОНУ"... так каждый может... (да ещё и неправым его в этот момент не назовёшь)
Только "законов" для построения самолётов много (и чем больше живёшь - тем больше понимаешь это)... И заклёпки вытяжные не так уж страшны как Ренат их отвергает и из труб можно что-то делать а на западе уже и клей в место заклёпок на "ура" идёт...
Так что Ренат - ваши советы тут как собаке пятая нога и то что мы от вас слышали то это знают ВСЕ ... (а вот нестандартных и в тоже время ПРИЕМЛЕМЫХ решений у вас нет (хотя по возрасту они вам очень даже "положены"))
А вот "те кому не исполнилось ещё и 30ки" (да ещё плюс небольшой меня "в эту кучу") плюёмся на нестандарт как старые бабки...
А так как Ренат встал на трибуну и произнёс "сильную" речь о том что нужно делать ВСЁ ПО "ЗАКОНУ"... так каждый может... (да ещё и неправым его в этот момент не назовёшь)
Только "законов" для построения самолётов много (и чем больше живёшь - тем больше понимаешь это)... И заклёпки вытяжные не так уж страшны как Ренат их отвергает и из труб можно что-то делать а на западе уже и клей в место заклёпок на "ура" идёт...
Так что Ренат - ваши советы тут как собаке пятая нога и то что мы от вас слышали то это знают ВСЕ ... (а вот нестандартных и в тоже время ПРИЕМЛЕМЫХ решений у вас нет (хотя по возрасту они вам очень даже "положены"))
Renat сказал(а):
Человеку не нашедшему нужный материал или узлы в Урюпинске как раз и приходится применять не стандартные решения...
На "спрусе" и дурак по запчастям самолёт купит и склепает...
А в "голодных" условиях приходится крутится и думать головой...
Similar threads
