Re: Самолёты КБ Е. Грунина

[browser1]

    Немного о необычных проектах нашего КБ.
    В процессе проектирования различных самолетов, мы довольно часто рассматривали схему «триплан». Основные преимущества схемы «триплан» известны, это повышенный уровень безопасности полета (практически исключен срыв в штопор), меньший вес конструкции, небольшие нагрузки на органы управления, хорошее аэродинамическое качество, неплохие взлетно-посадочные характеристики.
     Это один из наших проектов выполненный по схеме «триплан».  Проект легкого учебно- тренировочного штурмовика Т-502 & Т-503.
Самолет должен обеспечить подготовку летчиков к пилотированию реактивной авиационной техники. С этой целью воздушный винт и турбовинтовой двигатель (или два двигателя объединенных в один пакет типа SOLOY- проект Т-502) размещались в хвостовой части фюзеляжа. Двухместная кабина с общим фонарем с тандемном расположением катапультных кресел. На всех точках подвески можно разместить вооружение массой до 1000 кг. Возможно применения самолета как легкого штурмовика.
     Имеет ряд компоновочных преимуществ в сравнении с традиционной аэродинамической схемой классических учебно-тренировочных самолетов по типу Embraer EMB -312/312H Tucano, или нашей же разработкой Т-501.
     По подобной схеме было разработано целое семейство тяжелых штурмовиков взлетным весом от 7 до 18 тонн с использованием фрагментов фюзеляжа, различных систем и оперения самолетов семейства Су-27 (проект назывался Т-520 и др).

 

[browser1]

   Вот еще 2 необычных проекта это Т-423 и Т-455. Оба проекта разрабатывались приблизительно в 1989, 1990 года.
   Оба проекта выполнены по схеме "триплан", а проект Т-423 имеет легкую обратную стреловидность.
   Проектом Т-423 мы собирались заниматься "вплотную" и параллельно Т-411. Но к сожалению, по ряду независящих от нас причин, проект развития не получил.
   Так, как многие наши конструктора принимали участие в проектировании Су-26, то многие решения "перенесли" на проект Т-455. Конструкция планера самолета Т-455 напоминает конструкцию Су-26 и на 60% состоит из пластиковых элементов.

Вот ЛТХ самолета Т-455

Макс. взлетный вес ВС, кг                          1330
Макс. вес пустого ВС, кг      810
Масса снаряженного, кг      910
Макс. масса топлива, кг      180
Макс. вес полезной нагр, кг      420
Дальность при макс заправке, км      1150
Скорость максимальная, км/час      350
Крейсерская скорость, км/час      260
Экипаж, чел.      1-2
Кол-во пассажиров, чел      2-3
Скорость сваливания, км/час      90
Взлетная дистанция, м                 190
Посадочная дистанция, м         150
Модель двигателя      М-14 П
Максимальная мощность, л.с.      360
Длинна самолета, м      8,7
Размах крыла, м      9,2
Площадь крыльев, кв.м.      19,5      
Ширина кабины, м      1,4
Высота кабины, м      1,35

На первой фотографии проект Т-423, на второй и третьей проект Т-455.

 

[Александр Ветер]

Пообещал не писать в данной ветке, но ... смотреть молча на такое не могу...
1. значить "Анаконда" с кабиной от Су-25, которая имеет ширину около 70 см и не видно, чтобы десантный отсек был шире....сравните с шириной "бэтэра", при том что там тесно.
2. по легкому штурмовику,  который позиционаровался как самолет после ядерной войны.)) и что будет с винтом после взлета с неподготовленной площадки?
ЗЫ это риторические....даже не вопросы-реплики

 

[browser1]

по легкому штурмовику,  который позиционаровался как самолет после ядерной войны.)) и что будет с винтом после взлета с неподготовленной площадки?

  Нормально все будет. Там гарантированный зазор при сорванном пневматике 750 мм.
Дали обещание, держите его. ;D

 

[Александр Ветер]

я про тот который вы назвали т-502.. из макета такой зазор не виден. скорее наоборот

 

[browser1]

    Так и я про него. Я ошибся, 🙁 750 для необжатого пневматика. Во всяком случае, зазор между винтом и землей ~ 410 мм при полностью обжатом амортизаторе и сорванной покрышке. Такие цифры проставлены на эскизе. Как получилось на модели не знаю, но и там мне кажется все неплохо.

 

[Александр Ветер]

ну-ну..

 

[Байкал]

502-й - красавчик конечно. 😉  но...  утопия.  Штурмовик должен работать не только с бетонки.  😉  ( отдельно поулыбали сайдуиндеры на створках шасси и два тормозных парашюта... 🙂)

 

[pilot29]

502-й - красавчик конечно. 😉  но...  утопия.  Штурмовик должен работать не только с бетонки.  😉  ( отдельно поулыбали сайдуиндеры на створках шасси и два тормозных парашюта... 🙂)

Это не тормозные парашюты, а РЛС обзора задней полусферы  🙂
Тормозит он реверсом тяги  😉

ХУДОжники

 

[browser1]

    Почему Вы считаете, что этот самолет, может взлетать только с бетонки? Вероятно, Вы не очень понимаете, как работает схема «триплан». И я если честно не очень понимаю, почему зазор между винтом и землей здесь принципиален. Вероятность «зацепить винтом» землю, конечно, существует, но значительно меньше, чем на самолете классической схемы.
    Просто подумайте, как и главное где создается подъемная сила на «триплане» и почему для летающих госпиталей был выбран С-80 (первоначальной компоновки).
    Специально для pilot 29. Вы несомненно, самый наблюдательный читатель. Ничего не могу сказать, БРАВО.
   Во время войны в Афганистане, в ОКБ «Сухого» пришли к решению, что атаковать колонну «против шерсти» выгоднее, чем «по ходу». Поэтому если Вы посмотрите на хроники той войны, то увидите, что встречаются варианты Су-25 с «неправильным» вариантом навески вооружения.

Для Александра Ш. если будет время, я покажу как 7 человек разместятся  в Т-710. Однако Вы и сами можете прикинуть как если учесть, что ширина десантного отсека 900 мм.

 

[pilot29]

Специально для pilot 29. Вы несомненно, самый наблюдательный читатель. Ничего не могу сказать, БРАВО.

"Чукча не читатель, чукча писатель" (С)  ;D
Я видел фотографии наземных испытаний пуска ракет с  Су-25 в заднюю полусферу  😉

 

[Александр Ветер]

    Почему Вы считаете, что этот самолет, может взлетать только с бетонки? Вероятно, Вы не очень понимаете, как работает схема «триплан». И я если честно не очень понимаю, почему зазор между винтом и землей здесь принципиален. Вероятность «зацепить винтом» землю, конечно, существует, но значительно меньше, чем на самолете классической схемы.
    Просто подумайте, как и главное где создается подъемная сила на «триплане» и почему для летающих госпиталей был выбран С-80 (первоначальной компоновки).
    Специально для pilot 29. Вы несомненно, самый наблюдательный читатель. Ничего не могу сказать, БРАВО.
   Во время войны в Афганистане, в ОКБ «Сухого» пришли к решению, что атаковать колонну «против шерсти» выгоднее, чем «по ходу». Поэтому если Вы посмотрите на хроники той войны, то увидите, что встречаются варианты Су-25 с «неправильным» вариантом навески вооружения.

Для Александра Ш. если будет время, я покажу как 7 человек разместятся  в Т-710. Однако Вы и сами можете прикинуть как если учесть, что ширина десантного отсека 900 мм.

СТОЯ?  🙂 Я ЗНАЮ КАК В БТР ПОМЕЩАЕТСЯ 7 ЧЕЛОВЕК ПРИ ШИРИНЕ ОКОЛО 2 МЕТРОВ
НЕ ЗНАЮ СКОЛЬКО ВНУТРИ...НО ГАБАРИТ 2,8
А ПРО ГРУНТ, НЕ В ВЫСОТЕ ДО ВИНТА ДЕЛО, А В КАМНЯХ ПОДНЯТЫХ СТОЙКАМИ...

 

[browser1]

СТОЯ? Я ЗНАЮ КАК В БТР ПОМЕЩАЕТСЯ 7 ЧЕЛОВЕК ПРИ ШИРИНЕ ОКОЛО 2 МЕТРОВ
НЕ ЗНАЮ СКОЛЬКО ВНУТРИ...НО ГАБАРИТ 2,8

    А если кроме шуток? Я писал, цитата:
«В основу положили аэродинамическую и компоновочную схему известного американского самолета фирмы «Rockwell Int.» OV-10 «Bronco»…»
Теперь вопрос, как, будучи намного меньше нашего Т-710, Bronco «умудрялся» перевозить до 6 десантников с полным снаряжением?
    Мы, при больших размерах салона всего лишь хотим при необходимости перевозить 7 человек.

 

[Александр Ветер]

СТОЯ? Я ЗНАЮ КАК В БТР ПОМЕЩАЕТСЯ 7 ЧЕЛОВЕК ПРИ ШИРИНЕ ОКОЛО 2 МЕТРОВ
НЕ ЗНАЮ СКОЛЬКО ВНУТРИ...НО ГАБАРИТ 2,8

    А если кроме шуток? Я писал, цитата:
«В основу положили аэродинамическую и компоновочную схему известного американского самолета фирмы «Rockwell Int.» OV-10 «Bronco»…»
Теперь вопрос, как, будучи намного меньше нашего Т-710, Bronco «умудрялся» перевозить до 6 десантников с полным снаряжением?
    Мы, при больших размерах салона всего лишь хотим при необходимости перевозить 7 человек.

не знаю..не видел как их перевозил Бронко, но что есть то и говорю. в бэтере тесно. а десанты на себе барахла еще кило на 20-30 больше тащят...так что при 90 см..токо стоя

 

[Pkk]

Александр Ш.
В БТРе совсем не тесно и, количество народу, которое он везёт штатно, определено исключительно организацией пехотного отделения. В учебке ездили на полигон в БТРе почти взводом, без оружия, но с лопатами, - и это был 60П, доже не 70 или 80, - не хочешь пешком топать и не так потеснишься, да и комплекция в ту пору была совсем другая. Для Бронко, наверняка, та же ситуация - хочешь свалить из под огня и в 90см ширины влезешь и мешки с бронежилетами побросаешь, дай Бог оружие бы с собой захватить. Вообще-то Бронко странный какой-то самолёт, очень мало описаний его боевого применения и уж тем более упоминаний того, что он возил кого нибудь в своём отсеке.

 

[Gennadij Khazan]

@ Pkk

Есть описание участия БРОНКО в войне за Фолкленды. Они стояли на вооружении у Аргентины

 

[Александр Ветер]

Александр Ш.
В БТРе совсем не тесно и, количество народу, которое он везёт штатно, определено исключительно организацией пехотного отделения. В учебке ездили на полигон в БТРе почти взводом, без оружия, но с лопатами, - и это был 60П, доже не 70 или 80, - не хочешь пешком топать и не так потеснишься, да и комплекция в ту пору была совсем другая. Для Бронко, наверняка, та же ситуация - хочешь свалить из под огня и в 90см ширины влезешь и мешки с бронежилетами побросаешь, дай Бог оружие бы с собой захватить. Вообще-то Бронко странный какой-то самолёт, очень мало описаний его боевого применения и уж тем более упоминаний того, что он возил кого нибудь в своём отсеке.

если не ошибаюсь 60-ка выше.. как внутри не знаю...
опять же возможно это я  про себя говорю, токо я тогда поменьше кило на 25-30 был.))
есть какие-то схемы как там должны бойцы располагаться? это я про самолет

 

[Pkk]

Вот, нашёл пару фотографий по десантному отделению Бронко, хотя нигде не нашёл упоминаний что они кого нибудь действительно возили, тем более вооружённый и укомплектованный десант в количестве указанном в ТТХ. Скорее всего была задача сделать самолёт с десантным отделением, ну его и сделали, - чтоб было. Ну а использовать, - дело десятое.
Интересно, что КБ Е. Грунина разрабатывало подобный самолёт тогда, когда он уже был снят с вооружения в США, а его использование в войне в Заливе в 1991 году в качестве целеуказателя было признано неудачным. Вероятнее всего предусматривалось использование самолёта в качестве антипартизанского.

 

[browser1]

   На самом деле подобные проекты (типа Т-710, Т-502, Т-503), разрабатывались много раньше, чем я сказал, но это все до сих пор засекреченная информация. И то, что я показываю, это наши наработки, но они подобны наработкам сделанным ранее.     Подобные проекты делались в рамках программы ЛВШ. Я расшифровывать не буду, если кто и расскажет, что это такое, то его дело, но я не стану.  Единственно, это я уже говорил, что многие узлы и агрегаты берутся с серийно строящихся самолетов, а это было главное условие программы ЛВШ.

 

[browser1]

  Обещал показать вариант компоновки салона Т-710. Сначала о размерах, внешняя ширина грузового отсека ~ 1.1 метра. Внутри отсека ширина ~ 960 мм я и разместил 7 манекенов. Каждый манекен 178 см и 85 кг. Самолет не рассчитывался как десантный, поэтому особенно там не разгуляешься, но десантники люди привычные.  Теоретически можно, разместить до 8 человек десанта, но наша цель была разместить до 7 –ми человек.
На первой картинке, приблизительный вид фюзеляжа Т-710
На второй картинке, совмещенная 3-D модель фюзеляжа и чертеж, Т-710 (чтобы не было претензий  🙂)
На третьей картинке вид в плане грузового отсека. Стоящего (8-го)  манекена я показал, чтобы продемонстрировать высоту салона.
И чтобы окончательно закончить споры, в свое время был построен макет фюзеляжа Т-710, и  Вам доложу, что размеры грузового отсека просто поражали.