Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
"Очень много буКОФФФ" - ничего не понял ;D :🙂 😎
Старый стал, видимо. Совсем в теории новомодные "не въезжаю", однако... :'(
Решетчатое крыло.
"Очень много буКОФФФ" - ничего не понял ;D :🙂 😎
Старый стал, видимо. Совсем в теории новомодные "не въезжаю", однако... :'(
K
Kimon
...чётта я на практике не вижу воплощений этой "[highlight]теории[/highlight]" :-?
F
Fan-Fen2
Такие статьи пишут люди, чем-то обиженные на свою жизнь и старающиеся компенсировать эту обиду черным пиаром.
Такие статьи может пачками писать каждый, имеющий доступ в интернет, для очернения всего и вся: Бернулли и Ньютона, Ома и Джоуля, Эйнштейна, Попова и Можайского... Свобода доступа в Сеть дала возможность безответственного распространения околонаучного кликушества, далеко не безобидного и не бескорыстного. Но привести какие-то экспериментальные данные в подтверждение своих опусов эти люди не могут - руки у них приспособлены только к клавиатуре.
Если школяр нарушит условия и правила проведения эксперимента, то он может легко опровергнуть не только Бернулли, Ньютона, Кармана и голяшом бежать по сибирскому морозу крича "Эврика!". Наука-то от этого ничего не приобретет, а потеряет. Прежде всего - уважение к себе.
Способствование распространению таких материалов форумом экспериментаторов поражает посетителей (не только участников) до изумления, что снижает его имидж у поисковиков и спонсоров талантов и идей.
Здесь очень мало обсуждаются результаты ЛИЧНЫХ экспериментов и работ, а трепа вокруг околонаучных опусов, роликов "неизвестных" авторов - романы, переходящие из ветки в ветку, из раздела в раздел.
Ладно бы только в разделе "Треп и флуд" - повсеместно.
"Кто виноват?" - мы сами. :'(
F
Fan-Fen2
Укажите ссылки на результаты экспериментальных проверок данной гипотезы двумя-тремя независимыми исследователями соответствующего уровня.
Только помните, что геометрия Лобачевского не отвергает геометрию Евклида, а теория Энштейна - физику Ньютона.
То, что О.Г. Войтек своей статьей старается умозрительно дезавуировать заслуги Бернулли, говорит о нем, как о человеке определенного склада. Если бы он говорил о недочетах уравнения Бернулли, то его бы постарались понять.
Видя же в первых строках статьи Войтека откровенные ляпы, начинаешь сомневаться в его знаниях предмета статьи и физики (аэрогидромеханики, МКТГ, теории и практики эксперимента).
Но эти вопросы выходят за рамки обсуждаемой темы и продолжение этого вопроса будет отнесено к флуду и соответствующим законным санкциям.
in the sky
Я лечу!
Постройте самолет с решетчатым крылом и предьявите, уважаемые болтологи
F
Fan-Fen2
К этому типу относятся и бипланы... А уж каких "многопланов" только не было на заре авиации http://alternathistory.org.ua/poliplany-kolkhovena-kvadroplany-armstrong-whitworth-fk9-i-fk10-velikobritaniya
Вспомните фильм "Воздушные приключения" с кадрами документальной хроники.
Просто сейчас подошли в очередному витку спирали истории...
http://www.journal-integral.com/int4.pdf
" 22.12.2005 12:33 #11
Пушистый хвост
Пушистый хвост вне форума
Регистрация
07.11.2005
Адрес
Москва
Возраст
41
Сообщений
302
К нам в контору заходил Войцех Олег. Часа на 2-3 работа замерла. Человек фанат щелевых крыльев, полипланов и эжектолетов. Загрузил по самые не балуй причем с аргументами. Если коротко, то никто кроме него не знает, откуда берется подъемная сила.
Скинул свой старые статьи на комп. Пробуем въехать.
А так, с его слов, щелевое крыло по продувкам в маевской трубе давало дикую подъемную силу (трижды перемеряли, т.к. никто не мог поверить) и не срывалось до углов за 45 градусов. Не помню точно сколько. Причем модель для продувки делал человек, который у нас работает.
Так что есть ли жизнь на марсе..."
из=
http://forum.rcdesign.ru/f6/thread33117.html
in the sky
Я лечу!
Не надо уважаемый самовоскрешенный Жорж умничать(в данном случае). Под бипланом я( и все специалисты) понимаю bi-plane. Ветка про решетчатые крылья, а не бипланы. Раз про бипланы-давайте про бипланы( с двумя крыльями)
А под решётчатые крылья вы и ваши спицесифлисты "что" теперь "подгоняют" ?..
"Решётки"-то не только горизонтальные бывают но и вертикальные... (и лобовому сопротивлению почти пофигу ваши "правильные" названия)
А лично мне хотелось бы сходить не в цирк а на аэродром где такого спицесифлиста как вы будут на планере "запускать" с решётчатым крылом размахом 2-3 метра... (раз они хорошие такие)
(чтоб вы всю жизнь такими крыльями восходящие потоки ловили и планировали)
in the sky
Я лечу!
Идиот он и на форуме Идиот
Можно и так сказать (но только я сопли по двигателю Зорге не размазывал - мне несколько минут хватило чтоб понять недостатки).
А вообще я тоже тебя очень люблю...
Это Вы о себе?
Я относился (да и сейчас ещё отношусь) к скептикам относительно фантастических характеристик щелевых крыльев, но мой скептицизм поколеблен... Наблюдал процесс изготовления спроектированных Войцех ОГ консолей и позволял себе посмеиваться над громоздкой конструкцией (больше ста кг вес двух консолей...) и теориями автора. А процесс шёл (хотя и медленно очень) к лётным испытаниям. Мой прогноз перед испытаниями был однозначным - не взлетит. Я не сомневался, что подъёмной силы хватит, чтобы поднять самолёт весом более 600кг, я полагал, что двигателю (Ротакс 912, 100сил) не хватит мощи, чтобы разогнать самолёт до взлётной скорости. По моим прикидкам сопротивление этого щелевого крыла окажется очень большим, и в результате будет очень низким качество. Полученные результаты испытаний, признаюсь, очень озадачили.
К сожалению испытания нельзя отнести полноценно к лётным (формально), не было позволено испытателю провести полноценные полёты. Но длины полосы (1.5км) хватило разогнать самолёт до 140км/ч после отрыва и посадить не выкатываясь с неё. Я не могу утверждать точных цифр, нет у меня официальных результатов, только общение с испытателем, однако самолёт устойчиво летит на скорости 50км/ч (даже чуть меньше), и это при удельной нагрузке около 70кг/м2, что меня в общем не удивляет в щелевом крыле. Меня удивило очень низкое сопротивление крыла, в разы меньше, чем я ожидал...
С уважением, Айрат.
-чего и следовало ожидать!
\у птиц крылья отнюдь не гладкие и не сплошные...\
-какое продолжение?
ЗЫ=на счёт сопротивления плохо обтекаемых тел=
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/13817d1315258527-witold-kasper-kaspersketch.jpg
F
Fan-Fen2
От части и о себе - все мы человеки! 🙂
Рад, что Вы привели хоть что-то о практической работе Войцеха вместо эпистолярного жанра вокруг его статьи, который обычно скрывает отсутствие результата. Я не против его работ - аналогичными конструкциями занимается не только он. Их результаты даже находят и нашли практическое применение. Но, будучи приличным практиком, можно быть весьма посредственным теоретиком. И наоборот.
Вы высказались в защиту Войцеха, как практика, а я защищаю Бернулли, как теоретика, хотя сам - практик. Подтвердит Войцек свою гипотезу, пожалуйста, будем пользоваться уравнением Бернулли-Войцека. Но он будет вторым, а не первым.
У меня большие замечания к его статье, её характеру (см. #64), но обсуждение их выходит за рамки данной темы и данного форума.
С уважением. Георгий.
Людям свойственно ошибаться (и доходит это к сожалению со временем)...
Кроме подъёмной силы показатели которой вам запеленили глаза у самолётов существует ещё и аэродинамическое качество...
А тут вы проиграете ровно столько - сколько выиграли на показателях "подъёмной силы"...
Маленькое аэродинамическое качество - большой расход топлива...
Всё просто до безобразия...
С такими крыльями у вас получится самолёт со скоростью вертолёта но в добавок ещё требующий ровную полоску для разбега...
F
Fan-Fen2
Руслан, Вы меня с кем-то спутали!.. Вы о чем? Как цитата из моего поста соотносится с Вашим сообщением?
Глаз моих Вы не видели и не увидите. Как же Вы узрели в них "пелену от ПС"?
Расход топлива двигателем - это внутридвигательный параметр. Как он связан с АДК ЛА?
С какого ... перепугу Вы решили, что я проектирую ЛА?
...показалось... А расход имел ввиду на человеко-километр...
На "решётке" все эти недостатки ставят "крест"...
(хотят - ну пусть люди "балуются")
На "решётке" все эти недостатки ставят "крест"...
(хотят - ну пусть люди "балуются")
F
Fan-Fen2
Это личное Ваше мнение и не более. Кстати, какие недостатки?
Пусть занимаются. Если даже получат результат, отрицательный для авиации, то такое крыло может найти применение в наземном (водном) транспорте или в энергетике.
