Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[RVD]

... Эти два сообщения нашего несдержанного коллеги разделяет всего 12 часов...

Чтобы стало понятно всем включительно, даже жучке с соседнего аэродрома - ДНО СТАКАНА, ЭТО  ТОЖЕ СТЕНКА, которую огибает вихрь. На этом ФЕФЕКТЕ работают все центробежные очистители воздуха от пыли, и называются оне - ЦИКЛОНОМ.

 

[МаГент]

Но с кем перепутали - знаю....

Думаю, что не только вы знаете, о ком идет речь. Я не обращался только именно к вам в своем сообщении, там был новый абзац выделен. Если так это выглядит, приношу свои извинения. Я обращался ко всем, кто использует подобные выражения.  😱

 

[МаГент]

у нас тоже есть вихрь (причем не один) и даже есть факел!
При этом у нас все это происходит НЕ от турбонаддува и Не от сжатия воздуха в цилиндре...

Рад за вас коллега, поздравляю! Чем больше будет моторов хороших и разных, тем будет лучше!

 

[RVD]

потому что вихрь в стакане имеет  ... центробежная сила отбрасывает потоки воды к периферии стакана, в это время в центре стакана образуется пониженное давление, туда и сдвигается сахар, 

 

Надо видимо еще подсолить текст: " вслед за вихрем в центр стакана устремляется и сахар, а не наоборот", уверен, теперь и интеллигенция будет понимать последовательность.

 

[МаГент]

устремляется и сахар, а не наоборот", уверен, теперь и интеллигенция будет понимать последовательность

Видимо коллега таким изящным оборотом речи "интеллигенция", намеревался опять кого-то оскорбить похуже, но мне это слово нравится, поэтому я продолжу и немного усложню задачу (заодно и постараюсь оправдать это высокое звание). Добавим к кварцевому песку (КП) и сахару (СП) чаинки с удельной массой близкой к воде, но чуток легче воды (ЧЛВ), и чуток тяжелее (ЧТВ). Продолжим наблюдения. КП собирается в центре дна в самом низу, но горкой. СП то же самое, но горка еще выше. ЧТВ уже поднимается от дна и крутится в центре вихря, как и отдельные сахаринки. То же самое и ЧЛВ, но эти уже опускаются с поверхности, и тоже в центр вихря.
Что же мы видим? Независимо от удельной массы инородные предметы в воде закрученной в виде вихря в симметричной цилиндрической емкости, смещаются в центр вихря, и независимо, от того, что "Жучки" думают про действие " любых центробежных сил".  😉
Если кому-то интересно, что думаю именно я, то отвечу, что теорий объясняющих такое необъяснимое поведение тел существует немало, но ни одна из них не является исчерпывающей или бесспорной. Другими словами у науки (состоящей в основном из интеллигенции,) нет нормального объяснения явлению. Но то, что это явление существует, очевидно! 😀
Добавлю немного "умного" текста. Во многом это не понятно науке потому, что поведение негомогенного вещества в вихре описывается интегрально-дифференциальными уравнениями какого-то безумного порядка, которые никто не умеет решать, в том числе и известными численными методами.  🙁

 

[RVD]

... интеллигенция ... но мне это слово нравится...

Наконец то можно порадоваться, "вера в собственную непорочность" нашла своё тело - судя по аватару, удачная комбинация - ему про Фому, а он про Ерему, ему про последовательность и смысл физического эффекта, а он про интеллигентность... . По остальному своему тексту о "бабочках" можете продолжать и дальше самосовершенствоваться, мне это абсолютно неинтересно. Заодно поинтересуйтесь, как устроен и работает "циклон". Разберитесь и про ПЫЛЬ, которая тяжелее воздуха, и  "почему-то" отбрасывается при вихревом движении потока в циклоне на стенки, постепенно опускаясь и заполняя бункер (тот что внизу), НО НИКОГДА НЕ ВЫТЕСНЯЕТСЯ НА ВНУТРЕННЮЮ СТОРОНУ ЗАКРУЧЕННОГО ПОТОКА, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ФИЗИЧЕСКОМУ СМЫСЛУ И ЗДРАВОМУ РАССУДКУ. ОБРАТНЫЙ ТОК ВОЗДУХА В ТОРОИДЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО, НО В НЕМ УЖЕ НЕ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬСЯ ТЯЖЕЛЫХ ФРАКЦИЙ в виде пыли или капель топлива, ВСЕ ОНИ ОСЯДУТ НА СТЕНКАХ.

Теперь понятно о чем шла изначально речь, господин интеллигент.

 

[slav]

\\\Заодно поинтересуйтесь, как устроен и работает "циклон". Разберитесь и про ПЫЛЬ, которая тяжелее воздуха, и  "почему-то" отбрасывается при вихревом движении потока в циклоне на стенки, \\\\\
Теперь понятно о чем шла изначально речь, господин интеллигент.

    Правильно Игорь Петрович 😀 , а то [highlight]всё мужики про стакан думають[/highlight]...........!     ;D

 

[МаГент]

мне это абсолютно неинтересно

Действительно, зачем господину любителю словесности интересоваться тем, что никому неизвестно и непонятно? Ну что там может быть нового? Гораздо интереснее изучать то, что всем уже и так понятно и изучено!  😉

 

[Андрей Миллер]

Если кому-то интересно, что думаю именно я, то отвечу, что теорий объясняющих такое необъяснимое поведение тел существует немало, но ни одна из них не является исчерпывающей или бесспорной. Другими словами у науки (состоящей в основном из интеллигенции,) нет нормального объяснения явлению. Но то, что это явление существует, очевидно!

Что то я не заметил ничего "необьяснимого" из того, что здесь обсуждалось.  ;D
Наоборот, все понятно и чудес нет! К сожалению. 🙁
А Вам следует уяснить простую вещь - почему именно ДВС является самым экономичным двигателем в технике...

 

[МаГент]

... я не заметил... Вам следует уяснить

Забавно слышать поучения типа "вам следует уяснить..." от человека, который "ничего... не заметил". Судя по вашему высказыванию эту простую вещь вы уже "уяснили"... 😉 Ну что ж, интересно будет послушать высказывания уяснившего...  😱
Хотя вряд ли мы услышим что-то новое, ведь ничего "необъяснимого" вы не заметили. Что тут скажешь... может вам стоит еще раз повнимательнее посмотреть, чтобы заметить?

 

[МаГент]

Наконец то можно порадоваться

Радость без причины, признак дурачины.

Мне типа можно просто молчать, а господин литкритик будет сам с собой дискутировать в с своем любимом стиле... :-?

 

[RVD]

Мне типа можно просто молчать .. ?

Да говорите сколько угодно, только желательно поменьше маразмов.

 

[Андрей Миллер]

Рад за вас коллега, поздравляю! Чем больше будет моторов хороших и разных, тем будет лучше!
           

Я и не знал, что мы - коллеги. Для двигателиста Вы очень странный. Конечно, как и все,  Вы выдаете странность за оригинальность. Но увы - двигателестроение - сфера точных понятий. Оригинальные РАБОТАЮЩИЕ технические идеи здесь редки, как алмазы в неалмазной породе... 🙁
Надеюсь, что у Вас не так... 🙂

 

[МаГент]

Вы очень странный

Все это конечно очень интересно, ну а по теме здесь кто-нибудь что-то скажет? Последний десяток постов чистый флуд.

 

[Bиктор]

Именно эти результаты - иллюстрируют внешнюю скоростную характеристику, при равном пройденном расстоянии - равной произведенной за разное время работе при разном весе машин - с абсолютным минимумом затрат топлива.Тяжелый Мерседес 190 - мог бы показать и худший расход топлива при большем моторе.Но он показал - наилучшие при меньшем моторе Элко [3 цилиндра].
Значит, Элко-мотор был И сравнительно мощным (при равном раб.объме) И был сравнительно экономным (при равной мощности). Такие противоположные качества в одном двигателе - выдающиеся!

Смотрим еще раз не на рекламу, не на Джигурду, а на официальную таблицу 🙂

Вы слабо разбираетесь в ДВС и слишком верите рекламе

Первое верно, - я еще учусь.  Второе не верно: я читаю ОФИЦИАЛьные первоисточники, которые Вы (не читая их) просто отметаете в раздел рекламы.

Андрей, могли бы Вы от моего имени попросить уважаемого мной Костина дать отзыв на эту таблицу?
Вопрос ему можно задать так:  дают ли официально зарегистрированные результаты быстрые гонки на экономичность косвенную, ВЕРНУЮ  ИНФОРМАЦИЮ о сравнительных внешних скоростных характеристиках (ВСХ) участвовавших в гонке  моторах на авто с разной массой?

Или вопрос иначе:
Гипотетически зная ВСХ каждого мотора ДО ГОНКИ, мог ли бы уважаемый Костин  ПРЕДСКАЗАТь   именно такие результаты, которые стали известны в результате гонки на выявление ОДНОВРЕМЕННО И  относительно мощного И относительно экономичного - победившего мотора (Элко) на тяжелом Мерседесе 190?

Не скрою, я предполагаю, что Ваш уважаемый наставник знает внешние скоростные характеристики ДВС лучше Вас 🙂

 

[Bиктор]

Выше обозначенная тема об Элко - имеет положительное значение для новых разработок РЛД, столь же экономичного и НЕОХЛАЖДАЕМОГО, как Элко - единственно известный прототип с ДВУХ-ТЕМПЕРАТУРНЫМ рабочим процессом.

Значение положительного опыта МАСЛА, как дешевого топлива, для россиян тоже велико.  Но полезно так же знать для разработчиков РЛД и то, что тепловые ДВС хоронить в нашу эпоху, ЯКОБЫ кончающихся запасов нефти и газа,  - РАНО!!

Поэтому, Алексей, эта информация на ветке РЛД - совсем не лишняя.
Прошу с этим согласиться!

 

[Bиктор]

К сожалению, двигателисты, заходящие сюда, чтобы "потоптаться" на теме РЛД, - так и не распознали того, чему их не учили, - двух-температурному рабочему процессу, реализованному 40 лет назад в двигателе Элко.

Поэтому и не ожидается, что "пукающий в лужу"  "эксперт" по циклонам, хотя бы, не надувая важно щек, просто осознает, что речь не о циклоне, - где нет двух-температурных зон в смысле сгорания топлива, и речь не о трубке Ранка, где двух-зональность полярно иная, - холодно именно в центре, а горячо на периферии...

Быть учащимся невеждой - это одно, а быть невежественным, рявкающим на соотечественников, "экспертом" - нечто более отвратительное.

Короче, Игорь Петрович, Вам ходить сюда как на работу и брызгать желчью на оппонентов, - вовсе и не нужно никому...

Игорь Петрович, Ваш вклад в развитие или усыхание темы об РЛД мог бы быть и положительным, если бы Вы по теме РЛД рассказывали о Ваших персональных  неудачах в проектировании РЛД все те 16+ лет назад, которые Вы этой темой занимались 🙂

Или такое мужество ниже Вашего мыльно-пузыревого достоинства?

Когда же мы будем свидетелями того, что Вы стали элементарные вещи различать:  момент инерции и крутящий момент в ДВС?

В прототипе для будущего РЛД, - с изображенной красным и синим КС в дизеле Элко - ДВУХ-ТЕМПЕРАТУРНЫЙ  ВИХРь-Бенара. 

Будьте любезны - останьтесь при теме:  осветите двух-температурный рабочий процесс в этом дизеле!
Не упустите шанс - показать новичкам темы РЛД  истинно экспертное знание предмета - рабочего процесса ДВС, известного около 40 лет!

Масло перед одноструйным впрыском (отнюдь не электронно-регулируемом) от собственных насосов-трубок-форсунок, - предварительно подогревается при "охлаждении" цилиндра в минимальной зоне около головки (масло-каналы показаны коричневым)

 

[Bиктор]

существание двигателя [Элко] сомнений не вызывает. Фактов только мало - 40% в 1973 году?

Но у двигателя Баландина был мех. КПД - 0,94 в 1936 году,
а потом сделали цикл с продолженным расширением, где экономичность была выше на 10%. Это как?

Это наверное здорово!  Когда именно это было - дизель БСМ с КПД 50%  ??  Тут ведь речь была как раз о сравнении дизелей и бензиновых в гонке на экономичность... Приводились официальные данные.  А есть ли такие по БСМ?

Что касается фактов, графиков и цифр по моторам Эльсбета, то они есть на нем. языке в моторном журнале того времени. Я их имею в распечатке... В частности по наддуву в 1955году.  Но Вас интересует ведь НЕ ЭТО?

А на тему о вихрях в Вашем с Костиным моторе я бы пообщался более тесно 🙂
Я не вижу препятствий, как вариант, перенести Ваш ценный, на мой взгляд, опыт  - на РЛД!  ( в РЛД это возможно даже без дополнительных цилиндров)

 

[Bиктор]

а то всё мужики про стакан думають...........!

Ну Слав... не ожидал, что как раз Вы помогаете ИП флудить не по теме  РЛД, и полезных вихрей для него [на примере Элко] 🙂

 

[Bиктор]

никто на эко - режимах не ездит, а турбонаддув не каждому нужен. Мне например и даром не нужен...

Андрей, не забудем, что мы на форуме авиаторов, а не автомобилистов...
И Эльсбет, автор Элко, - работал в коллективе над созданием легендарного авиадизеля ЮМО 205-207.  Он знал, что делает ...

  Самолет на крейсерской скорости - летит с экономным мотором  намного дальше, или имеет меньший взлетный вес (везет меньше топлива на борту).   Турбонаддув - тоже важен на высотах практического полета, - воздух там заметно разрежен...