Роторные двигатели - идеи и критика.
При 5000 оборотах так и будет. Но Стриж говорил о максимальных уровнях усилий. При 10-12 тыс оборотов как раз и получаются те самые 10-12 килограммов. В общем случае износ пропорционален произведению усилия и скорости. Усилие складывается из инерции и силы пружины. Итого около 13-15 кг.
И это не я придумал, это по данным Мазды, которые вы сами тут и привели.
12 кило, на 8 см. длины, это мизер. Но стриж писал о 1200 каких то" единиц", и точно речь шла не о килограммах, по его "теории" усилие должно быть не в кило, а в тоннах.
Вот кстати схема поджига топлива в двигателе фирмы "Джон Дир". Что-то среднее между дизелем и бензиновым мотором, и соляра и трамблер в одном флаконе. Наверное дизельной эту схему признать нельзя, явно не дотягивает. Хотя плюсы есть, поджиг на холодную соляры искрой, хорошая идея. Неплохо спрофилирована и камера сгорания на роторе, она точно в створе форсунки, в виде расширяющегося конуса под малой осью трохоиды, что дает хорошее сопровождение струи топлива потоком воздуха, защемленном в заднем кармане. Где то у меня в архиве и фото и видео этого процесса, найти только не могу.
Вот кстати схема поджига топлива в двигателе фирмы "Джон Дир". Что-то среднее между дизелем и бензиновым мотором, и соляра и трамблер в одном флаконе. Наверное дизельной эту схему признать нельзя, явно не дотягивает. Хотя плюсы есть, поджиг на холодную соляры искрой, хорошая идея. Неплохо спрофилирована и камера сгорания на роторе, она точно в створе форсунки, в виде расширяющегося конуса под малой осью трохоиды, что дает хорошее сопровождение струи топлива потоком воздуха, защемленном в заднем кармане. Где то у меня в архиве и фото и видео этого процесса, найти только не могу.
Вложения
В свое время, когда еще был "жив" ВНИИМОТОПРОМ, главный конструктор мне рассказывал, что в последнем их разработанном 400 кубовом двигателе (воздушное охлаждение), во время ресурсных испытаний, лопатки (апексов) выхаживали по 300000 км. Подобрали таки пары трения, успели... .
Лучшими же по ресурсу радиальными уплотнениями на сегодняшний день считаются лопатки из нитрида кремния (то, о чём я раньше и писал). Их выпускает одна американская компания, по цене по 200 зеленых за лопатку. Двуокись циркония раза в полтора прочнее и ресурснее, но её удельный вес не 3.2 как у лопатки из нитрида кремния, а 5.6. Но всё равно это легче, чем тот модифицированный чугун, который до сих пор используют японцы (компания Мазда). Компания никуда не делась, готовится новая версия РПД, где 75% продукции будет использовано в гибридных приводах.
Лучшими же по ресурсу радиальными уплотнениями на сегодняшний день считаются лопатки из нитрида кремния (то, о чём я раньше и писал). Их выпускает одна американская компания, по цене по 200 зеленых за лопатку. Двуокись циркония раза в полтора прочнее и ресурснее, но её удельный вес не 3.2 как у лопатки из нитрида кремния, а 5.6. Но всё равно это легче, чем тот модифицированный чугун, который до сих пор используют японцы (компания Мазда). Компания никуда не делась, готовится новая версия РПД, где 75% продукции будет использовано в гибридных приводах.
Освоить деньги заказчика и хвастать таким удельным - я был лучшего мнения об американцах... У древних поршневых в2 и юмо 205 (и их потомков -тем более) с этим делом (g[sub]еmin[/sub]) все куда лучше...
у новых российских и белорусских дизелей показатели g[sub]еmin[/sub] 142-145г/лсч при "нетанковом моторесурсе"
Белорусские, знаем, с "Common Rail", да, только не 142 а 147 не ниже... а без него все 165-170 грамм.
Фирма "Камминс" ставит на КамАЗ свои моторы, у них расход 206-210 грамм на кВт. Это 154 грамма, но опять тики с электронным впрыском. 450 сильный дизель КамАЗ имеет габариты больше, чем 1000 сильный с РПД (с тем же 10 литровым объемом). Да и что сравнивать, смысл, "дайте мне" 😉этот 1000 сильный мотор, я на нём гарантированно снижу расход топлива до уровня, не более чем в 130 грамм.
И потом, о чем было писано ранее, еще немного и "Джон Дир" сделает по экономичности поршневик, помяните моё слово. Удивительно и то, что на степени сжатия 10 РПД имеет столь низкий расход топлива. Неоспоримым преимуществом является то, о чем здесь никто не сказал ни пол-слова, что РПД потребляет любое топливо, ему все равно, бензин, соляра, метанол... . Впереди перспектива замены механического впрыска на "Common Rail".
И потом, чего злорадствовать, что кто-то отстает, на то она и жизнь, чтобы вносить конкуренцию. Для справки, на поршневую машину человечество потратило, если не сотни миллиардов долларов, то как минимум, трилиарды трилиардов долларов.
Фирма "Камминс" ставит на КамАЗ свои моторы, у них расход 206-210 грамм на кВт. Это 154 грамма, но опять тики с электронным впрыском. 450 сильный дизель КамАЗ имеет габариты больше, чем 1000 сильный с РПД (с тем же 10 литровым объемом). Да и что сравнивать, смысл, "дайте мне" 😉этот 1000 сильный мотор, я на нём гарантированно снижу расход топлива до уровня, не более чем в 130 грамм.
И потом, о чем было писано ранее, еще немного и "Джон Дир" сделает по экономичности поршневик, помяните моё слово. Удивительно и то, что на степени сжатия 10 РПД имеет столь низкий расход топлива. Неоспоримым преимуществом является то, о чем здесь никто не сказал ни пол-слова, что РПД потребляет любое топливо, ему все равно, бензин, соляра, метанол... . Впереди перспектива замены механического впрыска на "Common Rail".
И потом, чего злорадствовать, что кто-то отстает, на то она и жизнь, чтобы вносить конкуренцию. Для справки, на поршневую машину человечество потратило, если не сотни миллиардов долларов, то как минимум, трилиарды трилиардов долларов.
- Откуда
- Санкт - Петербург
А что разве ГТУ отстает в этом вопросе?
Ему вообще по барабану цетановое число.
Это удивительно только для вас! ;D
Это всего лишь попытка изобразить многотопливный РП, какой и должен быть у танкового ДВС. Разумеется, как и все у американцев, попытка была успешной... ;D
Что то мне говорит о том, что Стриж имел ввиду, усилие складывается еще и из силы прижатия газов.
Тогда все и встает на свои места. Иначе откуда такой износ лопаток при таких малых усилиях?
Даже догадываюсь, за счет чего Вы будете снижать g[sub]еmin[/sub]
Намёк на повышение степени сжатия, что Вы, это вовсе не обязательно делать, хотя и здесь есть не малый резерв. В РПД и без этого показателя очень много недоработок: по механике, по рабочему процессу, по газодинамике, по материалам, по теплопотерям, по уплотнениям, по парам трения, конструкции, топливной аппаратуры... .
Кстати, Ивековский дизель "М1F" с "Common Rail" работает основную часть времени на Pz 40-45 кг/см.2, при том, что его геометрическая степень сжатия равна 19. А что это мы все на "лучшее смотрим", английский 8- кВт. дизель-генератор "Lester Pitter" потребляет на номинале 246 грамм, в лошадях конечно.
А откуда информация о СС=10? Вроде в вашей информации сказано, что это сильно надутые движки.
Это геометрическая степень сжатия, как ей и положено. Кстати керамические лопатки из Карбида кремния (позже появился апекс и из нитрида кремния) были впервые разработаны доктором Франциско Inanette (вероятно итальянец по происхождению), так вот на них ротор "ходит" 500 000 километров (прогнозируется 20 000 моточасов). В РПД компании Мазда для смазки трохоиды используется картерное масло, подаваемое на трохоиду отдельным лубрикаторным масляным насосом, это масло с присадками, выгорая, присадки остаются на трохоиде, забиваясь в щели. Целесообразней бесприсадочное масло добавлять в топливо, в пропорции...не знаю как комментировать: "около одной унции на один галлон газа"
Если не секрет, откуда сведения про "...500 000 километров..."? проводились ресурсные испытания рпд с "чудо-ножами" на авто или самоле?
Другие мелочи: в Мазде для подачи картерного масла от лубрикаторного насоса к масляным форсункам задействованы трубки из дешевого нейлона, по "пять копеек" за трубку для подачи масла к инжекторной форсунке. Эти трубки являются скрытыми и недоступными под впускным коллектором. Через несколько лет они стареют, становятся ломкими, в трещинах. Многие, если не большинство Маздовских РПД умерли по этой нелепой причине. Мазда должна была использовать стальные трубки для этой важнейшей функции, но она этого не делает.
Сведения... от первоисточника, ко мне в "гараж", кто только не приезжает 😉. И не нужно иронизировать о чудо ножах. Мы даже от Китая отстали. Всё от чего, человеконенависть к ближнему, в нашем обществе, у некоторых зашкаливает.
если пересчитать на бензин (по калорийности природного газа)- получим 1 к 40...1 к 50. как в современном двухтактном мопеде.
Спасибо за разъяснения. Однако когда я общался с москвичами, ремонтниками РПД, они советовали поднять в РПД соотношение масла к бензину до 1/100 и даже более. Мне кажется на соляре этого не потребуется, дизтопливо само по себе смазка, и уж точно на стенках при впрыске, что-то, да "осядет". Надо только добиться того, чтобы от форсунки рикошетило что-то и на трохоиду.
Где Вы увидели иронию и ненависть?
ничего личного, лишь вопрос об источнике названной Вами цифры... Всего-то написать "со слов специалиста"
Мне это напоминает одну известную цитату: "... любое слово сказанное вами может быть использовано против вас". 🙂
Игорь Петрович, Вы по-прежнему являетесь неиссякаемым хранителем полезной и уникальной информации. Спасибо Вам, что находите возможность делиться ей с другими!
И вот сейчас, только я хотел спросить про отношение масла к бензину в РПД, а Вы уже опередили, будто предугадав мой будущий вопрос. Представляю, сколько бы я потратил времени на поиск столь полезных фактов об РПД, которые, вдобавок, сопровождались бы столь грамотными и авторитетными комментариями.
Сергей, прошу Вас воздерживаться в будущем в мой адрес написания положительных эпитетов, у некоторых сильно озабоченных посетителей форума из-за недостатка "популярности", это вызывает нестерпимое желание посильнее "нагадить" в мой адрес. Так было к примеру с "Edg, который неделю сидел у компа и ждал малейшего повода, о "неверно вставленной запятой", чтобы с пеной у рта начать доказать какая я сволочь, и это всё после вашей похвалы. Так что не надо никого провоцировать. Не тот контингент.
Similar threads
