Самолёт "Арго"

[Строитель самолета]

Проушины на смятие. Разве 7,2 мм? там у вас каждая проушина из 4 пластин по 1,2 мм и пятая шайба итого 6 мм. Ну пускай 7,2 мм.


4х16х7,2х0.65=299,52 мм2

Где 4 количество проушин в расчетном узле.
16-диаметр болта
7,2-толщина одной проушины
0,65 коэффициент для неподвижных, разборных соединений


5600/299,52=18,7 кг/мм2. (5600 цифра взятая с оригинальных нагрузок первого Арго, у вас будет другая наверное цифра)
Нержавейка данной марки имеет предел текучести 28 кг/мм2. Запас есть, если взлетная 235 и перегрузка 3 плюс 1,5 коэффициент. А еще у вас и втулка вварена в один узел(тут я не знаю как ее учитывать)

Прошу знающих перепроверить правильность этих прикидок на смятие, а то мало ли. Но от смятие никто как говорится не умирал. Более интересен расчет на срез и разрыв проушины. Потом можно перейти к расчету дерева под болтами. Скину вечером кстати  пропорции сколько с какой стороны деды советовали в книжках "древесного мяса" иметь между болтами, чтоб не раскололось. Все это конечно примерно
А пока дайте   геометрия проушины, сколько где с какой стороны миллиметров, посчитаем срез и разрыв проушины

 

[-NIK-]

Проушины на смятие. Разве 7,2 мм? там у вас каждая проушина из 4 пластин по 1,2 мм и пятая шайба итого 6 мм. Ну пускай 7,2 мм.


4х16х7,2х0.65=299,52 мм2

Где 4 количество проушин в расчетном узле.
16-диаметр болта
7,2-толщина одной проушины
0,65 коэффициент для неподвижных, разборных соединений


5600/299,52=18,7 кг/мм2. (5600 цифра взятая с оригинальных нагрузок первого Арго, у вас будет другая наверное цифра)
Нержавейка данной марки имеет предел текучести 28 кг/мм2. Запас есть, если взлетная 235 и перегрузка 3 плюс 1,5 коэффициент. А еще у вас и втулка вварена в один узел(тут я не знаю как ее учитывать)

Прошу знающих перепроверить правильность этих прикидок на смятие, а то мало ли. Но от смятие никто как говорится не умирал. Более интересен расчет на срез и разрыв проушины. Потом можно перейти к расчету дерева под болтами. Скину вечером кстати  пропорции сколько с какой стороны деды советовали в книжках "древесного мяса" иметь между болтами, чтоб не раскололось. Все это конечно примерно
А пока дайте   геометрия проушины, сколько где с какой стороны миллиметров, посчитаем срез и разрыв проушины

Вы быстрее состряпаете этот узел отдельно и испытаете живьем, чем на бумажках прикидывать. Если вас интересует только деревяшка, а не накладки стальные, то последние можно из любого куска металла сделать, и загрузить до разрушения

 

[Строитель самолета]

Я на своем деревянном проекте после долгих колебаний категорически отказался от моментных узлов, не потому что я умный или глупый , а потому что с необходимой классностью болты, отверстия в дереве и металле не нанизаю на одну ось. Руки кривые, пару десяток туда сюда и готово, брак. Да и дерево там то сохнет, то разбухает, а место серьезное. Нет пока такой квалификации

 

[Любитель]

...Обшивка лобика там держит расчетный случай на  244.8 км/ч, раньше лонжерон свой расчетный случай на изгиб  не выдержит....

Странно, но если память не изменяет, то по давнешним прикидкам получалось, что как раз таки и не держит.

 

[Строитель самолета]

Странно, но если память не изменяет, то по давнешним прикидкам получалось, что как раз таки и не держит. 

  Там фанерка по 45 град и все держит с огромным запасом. Даже если бы не под 45 все равно держала бы на его скоростях.

Расчет привести? 

 

[Любитель]

...Расчет привести? 

Да 🙂

 

[Grigoriy55]

@ Строитель самолета

Втулки в узлах не вварены, а припаяны оловянным припоем. Так что ослабления металла из-за перегрева нет. Геометрия и размеры пластин - один в один, как в "М-К". Может кто-нибудь выложить сюда чертёж из "М-К"? Я не умею...

 

[мир]

Строитель самолета не парьтесь  особо  с  этими десятками,  болты затянете и  всё будет держать.У меня летал  самолет  нормально  и  поверьте  болты с  молотка не забивал.
Что  касается лобика крыла -да он  придает  плоскостям  определенную  жесткость на  кручение,  в остальном  работает лонжерон.Я видел  сам  как подобное крыло  выполнили  вообще  без зашивки лобика фанерой,  поставили  лобики,  а  жесткость крылу придали  обычные АМГшные 6 мм трубки  привернутые к лонжерону саморезами расположенные крест на крест.Крыло  было  очень жестким даже без обшивки  и  немного легче оригинала. 😉
Кстати  запаивать  в принципе и  не  совсем  нужно,  достаточно  вставить  по  оси  развальцованную  втулку и  проточить  по  месту.

 

[Aleksey™]

Конечно правильней было бы так как на фото , но Grigoriy55  не заморачивайтесь . У вас сделано всё добротно  и если не будете превышать расчётные нагрузки в 2 раза и летать заваливая виражи в 90 градусов и разгонять самолёт далеко  за 200 км/ч в пикировании , то всё будет нормально держать . Хотя Зотов на Эдельвейсе крутит пилотаж и крепёжка у него почти как у вас по толщине  , только между проушинами вварены перемычки , для усиления узла и у себя я точно так же сделал , и вам советую так сделать . И нержавейка с этой маркой прекрасно держит эти нагрузки , но у неё есть одно преимущество перед 30 ХГСА , она не растрескивается .

 

[Aleksey™]

Проушины на смятие. Разве 7,2 мм? там у вас каждая проушина из 4 пластин по 1,2 мм и пятая шайба итого 6 мм. Ну пускай 7,2 мм.


4х16х7,2х0.65=299,52 мм2

Где 4 количество проушин в расчетном узле.
16-диаметр болта
7,2-толщина одной проушины
0,65 коэффициент для неподвижных, разборных соединений


5600/299,52=18,7 кг/мм2. (5600 цифра взятая с оригинальных нагрузок первого Арго, у вас будет другая наверное цифра)
Нержавейка данной марки имеет предел текучести 28 кг/мм2. Запас есть, если взлетная 235 и перегрузка 3 плюс 1,5 коэффициент. А еще у вас и втулка вварена в один узел(тут я не знаю как ее учитывать)

Прошу знающих перепроверить правильность этих прикидок на смятие, а то мало ли. Но от смятие никто как говорится не умирал. Более интересен расчет на срез и разрыв проушины. Потом можно перейти к расчету дерева под болтами. Скину вечером кстати  пропорции сколько с какой стороны деды советовали в книжках "древесного мяса" иметь между болтами, чтоб не раскололось. Все это конечно примерно
А пока дайте   геометрия проушины, сколько где с какой стороны миллиметров, посчитаем срез и разрыв проушины

Не чудите с вашими сомнениями по поводу стыкового узла . После катастрофы первого Арго были доработки по сечениям  и узлам стыковки , и не один последующий самолёт ( летающий ) не пострадал по этой причине , значит в этих сечениях и узлах всё уже нормально . Вывод один; не нужно заводить параметры полёта за критические расчётные значения. Господа , летайте спокойно и получайте удовольствие .

 

[kast]

По шасси.... Пирамида из трубок, в принципе , лучше. Но сложнее  многократно. Мне кажется рессора из Д-16 лучше. Ход рессоры учитывайте при выборе диаметра колёс. Самолёт сделан добротно! Удачи.

 

[Строитель самолета]

Мир, честно говоря после ваших слов " затяните болты и все будет держать" я прибалдел. Вот это кадр. Проволкой прикрутите



  Расчёт на кручение. Площадь контура 0.03., Скорость 244.8 км/ ч. Консоль 2.7 метра. Хорда 1. м.

Mкр= А*V2*B2*l= 0.016*4624*1*2.775=205 кГм
Mкр/2F= 205/ 0.06=3417 кгм или 3.416кг/мм

3.416*1.5/1=5.1кг/мм

фанера под 45 держит 4 кг/мм


Не держит, согласен.  Но это 244.8 км/ч. Путём вычислений эта скорость примерно 210-215 км/ч

 

[Строитель самолета]

Алексей тм а кто то кроме Зотова хоть как нибудь конструкции перегрузки давал? Да у Зотова не Арго уже. Самолёты построенные по принципу "хер с ним болты затянем" не разваливаютчя лишь по причине того что в основном стоят на земле, и летают блинчиком

 

[-NIK-]

Хоть и обсуждалась тема про высоту гаргрота  , "капот" --- долго думая все же оставлю как в оригинале, иначе самолет приобретает уродливый вид как не крути.

Как минимум у двоих людей был "капот"  - считаю, что нужно стойку шасси смещать вперед в ущерб отрыва хвоста на более высокой скорости. https://www.youtube.com/watch?v=lPsnlnVUKcU

Изменить раскосы по причине смещения шасси И.... -- все увеличивают расстояния между шпангоутами (где пилот) тем самым увеличивается длина раскосов (что не есть хорошо)

+ у многих получается удлиненная моторама - смещение шасси вперед позволит изменить центровку и укоротить вынос двигалетя.

По причине того, что голова пилота достаточно высоко выглядывает над фюзеляжом - неудобства при рулении до скорости отрыва хвоста будут небольшие. 

Кроме того - раскос у спины пилота возможно приладить под спинку сиденья

 

[volatile]

Ни в коем случае не сдвигайте вперед шасси.На посадке одни козлики будут, и неуправляемые развороты на пробеге. возможно с поломкой самолета.Лучше с носовой сделайте освоить самолет сможет каждый если не перетяжелить.Либо угол стояночный сделайте меньше как у люси.

 

[Любитель]

...Что  касается лобика крыла -да он  придает  плоскостям  определенную  жесткость на  кручение,  в остальном  работает лонжерон.Я видел  сам  как подобное крыло  выполнили  вообще  без зашивки лобика фанерой,  поставили  лобики,  а  жесткость крылу придали  обычные АМГшные 6 мм трубки  привернутые к лонжерону саморезами расположенные крест на крест.Крыло  было  очень жестким даже без обшивки  и  немного легче оригинала.... 

Виктор, ваше высказывание как минимум приводит в замешательство 😱.

 

[Любитель]

...Нержавейка данной марки имеет предел текучести 28 кг/мм2....

Нержавейка данной марки имеет предел 20,5-23,5 кг/мм2. Следовательно прочность проушин вызывает сомнение с учётом наверняка, возросшего взлетного веса.

 

[Любитель]

Вы быстрее состряпаете этот узел отдельно и испытаете живьем, чем на бумажках прикидывать. Если вас интересует только деревяшка, а не накладки стальные, то последние можно из любого куска металла сделать, и загрузить до разрушения

Мартышкин труд.

...а кто то кроме Зотова хоть как нибудь конструкции перегрузки давал? Да у Зотова не Арго уже...

У Зотова при внешнем сходстве, совсем другой самолёт с мощными навесными узлами и пересчитанным лонжероном, прочным шасси и локальными усилениями в нужных местах. Сделан очень добротно и грамотно. От-того и называется "Эдельвейс", а не Арго 🙂.

Как минимум у двоих людей был "капот"  - считаю, что нужно стойку шасси смещать вперед в ущерб отрыва хвоста на более высокой скорости.

У вас просто потрясающая способность придумывать себе проблемы. Голословные предположения не имеют ничего общего с реальностью.

Хоть и обсуждалась тема про высоту гаргрота  , "капот" --- долго думая все же оставлю как в оригинале, иначе самолет приобретает уродливый вид как не крути.

Отнюдь не соглашусь. Всё весьма складно компонуется и картинки модернизации участники скидывали не раз, в том числе и я, хотя здесь дело вкуса.

+ у многих получается удлиненная моторама - смещение шасси вперед позволит изменить центровку и укоротить вынос двигалетя.

Эти меры ни о чём. В силу возросшего взлетного веса, у самолёта и без того тяготеющим задней центровкой, она уползет еще дальше назад. Здесь нужны кардинальные меры. Смещение пилота по максимуму вперед, удлинение передней части фюзеляжа для более комфортного размещения в кабине и одновременно удлинение моторной части с выносом движка на максимально возможное (разумное) расстояние от противопожарки, а так же, размещение там же, аккумулятора. При этом постараться, если не облегчить хвостовую часть, то хотя бы постараться не нагнать там вес. Тогда результат будет.
Очень настоятельно рекомендую определять центровку заранее, еще на стадии начала работ и посматривать за ней в ходе строительства, что бы потом не было мучительно больно за потраченное время, нервы и финансы. Сложного в этом ничего нет, вбить пару цифр в табличку и избежать огорчения в будущем.
Если не ошибаюсь то скидывал её уже не раз, правда не уверен ,что именно в эту тему. Если интересно, могу продублировать.

 

[Строитель самолета]

Ну от смятия уха да и древесины ничего страшного не будет. Отверстия овальными станут . Это будет видно по разболтанному узлу и на глаз и крыло на свалку.  Гораздо жизненно важнее, разрыв или срез ушка, либо скол древесины, тут сразу амбец. Не зная весов не посчитаешь, а это вот, я делаю как ваня, а ваня как петя, а петя с потолка взял-это неправильно

 

[Aleksey™]

Ребята не обижайтесь пожалуйста , но все ваши теоретические рассуждения по поводу пределов прочности , выдержит или нет тот или иной материал , вызывает просто улыбку . Вы берёте одну лишь  детальку из множества и расчитываете её прочность , говорите , что она не выдержит нагрузок  . Но стыковой узел крыла состоит не только из одной пластины , их там 8 шт. с одной стороны и столько же с другой  ,  + 72 крепёжных болта  , + распорная втулка , + стяжной болт, + плечо между верхними и  нижними проушинами + моменты затяжек этих болтовых соединений , которые вы не учитываете . Теория без практики мертва . Вы расчитайте прочность всего узла в сборе со всеми моментами затяжек ,  плечами  и силами действующими на него в момент полёта  , у вас получатся определённые  цифры , но если вы на практике попытаетесь довести данный узел до разрушения на спецмашине )  , то у вас получатся гораздо большие цифры , чем расчётные . Вот когда вы представите практически  разрушенный узел с цифрами  , вот тогда можете заявить о пределах прочности и текучести того или иного материала и о целесообразности его применения . Ещё раз без обид.