Самолет Болдырева (с колеблющимся предкрылком)

[Bиктор]

Как определить КПД движка на разных оборотах?

Надо полагать Вы имеете бесколлекторник в комплекте с его контроллером?

На сайте : http://forum.rcdesign.ru/f20/thread5702.html
есть несколько громоздкое объяснение, из которого может быть ясно, что значение КПД для конкретного бесколлекторника величина почти постоянная и  определяет наклон весьма пологой нагрузочной прямой при разных оборотах (отклонения КПД вызваны не самими оборотами, а степенью недогрузки/перегрузки, по-разному сказывающейся на разных оборотах):

"Чтобы понять это непростое дело, надо плясать от идеального электромотора с возбуждением от постоянных магнитов.

Так вот, если коллекторный мотор имеет КПД 100%, то его обороты прямо пропорциональны напряжению, а потребляемый ток - нагрузке моментом на валу.

Бесколлекторный мотор с датчиками имеет такую же характеристику.

Бесколлекторный без датчиков, - на средних и больших оборотах имеет такую же характеристику, а вот на низких оборотах начинает давать сбой система определения положения ротора. Да и стартовые характеристики у них не очень.

Реальные моторы имеют, конечно, наклон нагрузочной характеристики. И он тем больше, чем ниже КПД мотора. У моторов с редкоземельными магнитами наклон меньше, - они ближе к идеальным. У ферритовых - больше.

Но такова характеристика в диапазоне больших КПД. Когда же мотор работает в режиме недогрузки, или перегрузки, - краевые значения, то нагрузочная кривая определяется в первом случае вихревыми потерями в магнитной системе, или омическими потерями обмоток и коммутатора (коллектора со щетками) во втором. Для второго случая с ферритовыми моторами может также наступать насыщение магнитной системы. В моторах с редкоземельными магнитами этого, обычно не наступает, потому как раньше происходит перегрев от омических потерь."

 

[SKR]

Что касается западных источников, то я им традиционно не доверяю

http://physiologyonline.physiology.org/content/17/6/235.full
-moziet stoit pieriesmotriet etu poziciju?

http://pesn.com/2005/09/21/9600170_Wave_Propulsion/

-vstrietshajutsia i "lipovyje".

henryk, ты сам то внимательно прочёл, то что приводишь в ссылках. В первом грантоеды развлекаются тем, что заумно объясняют гидродинамику плавания рыб, причём с грубыми допущениями и просто фантазией. Для отчёта за полученный грант, достаточно, а для работы негодится.

Вторая сразу же ссылается на сайт Сорокодума, так мне это ни к чему, я на много более знаю, чем на сайте выложено. Там только приманки, а остальное спрятано и он никому это теперь не даст.

Поэтому мой совет всем, кто будет работать по этой тематике, идите своей дорогой, а лучше и продуктивнее, это объединиться и работать по общему плану, так будет быстрее. ПРи этом ни кто не будет скован самим планом, просто в каждом эксперименте будет решаться одна-две задачи. Надо идти ни на кого не оглядываясь. Как видно мне со стороны, за то время, что я занимался другими делами, никакого особого продвижения не произошло, так какой смысл оглядываться на тех, кто топтался за гранты, а не за результат?

 

[ВВП]

   - я не совсем понимаю, что такое динамическая балансировка для колеблющейся пластины? Ось качания в носике.

 

[FT]

КАА,

Может, вместо машущего предкрылка использовать немашущий?
http://www.membrana.ru/articles/tf/2009/10/13/165000.html

"Турбина (её скорость можно плавно регулировать) подаёт в щель свыше 20 литров воздуха в секунду. А на выходе из прибора объём воздуха вырастает в 10-20 раз! Таков "умножающий эффект" Air Multiplier.

Скорость суммарного потока может достигать 35 километров в час. При этом на выходе из щели тонкий слой, увлекающий за собой остальной воздух, разгоняется и вовсе до 88 км/ч. "

Разверните кольцо в прямую линию, и все    🙂

Если потребуются вихри -  импульсный режим подачи воздуха.

Вам ведь нужен обдув ?   Вы его и получите.
Только без проблем с КШМ и прочим  😉  😀  :~)

 

[deneb]

Только без проблем с КШМ и прочим

...идея. 😀

 

[t1960t]

КАА, привет! Прочитал внимательно всю ветку, хотя и знаю о твоих работах. Всяческих успехов тебе. На днях зайду, лично засвидетельствовать своё почтение! :🙂

 

[SKR]

КАА,

Может, вместо машущего предкрылка использовать немашущий?
............................................................................................
Разверните кольцо в прямую линию, и все    🙂

Если потребуются вихри -  импульсный режим подачи воздуха.

Вам ведь нужен обдув ?   Вы его и получите.
Только без проблем с КШМ и прочим  😉  😀  :~)

Как говаривал мой тесть, когда совались с неумными советами те, кто своими руками ничего никогда не делал:"Побольше теоретиков!"

 

[FT]

SKR,

предложение же не для вас.   😛

Или ник "КАА"- тоже вы  ?  ;D

Цитата, от КАА
"готов к любой форме содействия по её постройке. Начиная,конечно с идей.( могу воспринять любые,не противоречащие радикально  своей концепции). "

Читайте пост 197.

 

[SKR]

SKR,

предложение же не для вас.   😛

Или ник "КАА"- тоже вы  ?  ;D

Цитата, от КАА
"готов к любой форме содействия по её постройке. Начиная,конечно с идей.( могу воспринять любые,не противоречащие радикально  своей концепции). "

Читайте пост 197.

Так какая разница, если советующий не понимает того, что разомкнутое кольцо не будет иметь тех характеристик, что замкнутое. Типа, вякнул что не попадя, типа идея, а кто-то другой пусть мозг плющит. Так вот, дражайший, "здесь вам не тут" В.М. Черномырдин [sup](с)[/sup]

 

[FT]

SKR,

хорошими манерами вы даже к пенсии не обзавелись ?
Так всю жизнь и будете прятаться за чужие спины  (тестя, бывшего премьера и пр.) ?   ;D

Ясно сказано: предложение для КАА.
а не для вас.   
Читать умеете ?  ;D

P.S.
что касается ваших "сплющенных мозгов" - это ваша проблема. 

 

[henryk]

совались с неумными советами те, кто своими руками ничего никогда не делал:

http://www.dysonairblade.ru/

-извиняюсь,но предлагаю присмотреться конструкции и действию
"воздушного лезвия"...\развёрнутое кольцо\

 

[FT]

henrik,

еще о "воздушном лезвии"
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2006/10/04/153100.html

 

[henryk]

henrik,

еще о "воздушном лезвии"
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2006/10/04/153100.html

=да,Деисон умеет "владеть" воздухом...

 

[SKR]

henryk и  FT, так за чем дело встало! Мужик сказал, мужик сделал! :STUPID

Цитата, от КАА
"готов к любой форме содействия по её постройке. Начиная,конечно с идей.( могу воспринять любые,не противоречащие радикально  своей концепции). "

 

[FT]

SKR,

вы не говорите, что мне делать,
а я не скажу, куда вам идти...   ;D

Короче, мужик. Будешь мимо проходить - проходи  ;D  😀  ;D

Ты - не КАА .  ;D  Не веришь -посмотри в зеркало  ;D  ;D

 

[ingener]

Я вот долго читаю эту тему и никак не могу понять, почему идеи разных движителей вроде машущего предкрылка не отметаются сразу, на уровне "здравого смысла"?
Все равно КПД не бывает больше 100%, а если при проектировании винта пойти на те же затраты денег и веса, что и при проектировании его конкурентов, то КПД винта в районе 95% вполне реален. Превысить это значение можно на 1-2%, но надежность винта превысить врядли удастся. Короче, все это заведомый тупик. Даже "махолеты" в будущем полетят, используя в принципе те же самые винты. (Что-то вроде конвертоплана) Несмотря на универсальность шарнирно-стержневых конструкций вроде ног, рук и крыльев, все они заведомо проигрывают если использовать вращение отдельных частей, недоступное живым организмам. Архимед, изобревший винтовой движитель, так же велик, как и человек, первым применивший колесо. И всяческие усложнения этих гениально простых механизмов это никакой не прогресс,  а возврат назад, в каменный век, в котором процветали шарнирно-стержневые конструкции в живых организмах.

Не нужно забывать, резкое и очень кратковременное увеличение Су при динамическом обтекании возможно только за счет довольно продолжительных отрезков времени,  в течении которых Су должен быть значительно ниже значений стационарного обтекания для восстановления возмущенного потока. В итоге кроме лишних вибраций никаких плюсов.

Размещение растянутого воздушного движителя над верхней поверхностью крыла действительно дает возможность уменьшить его площадь. Но кто сказал, что узкое и соответственно тонкое крыло, обтекаемое с повышенной скоростью, будет иметь меньшие потери и вес, чем обычное крыло, обтекаемое со скоростью набегающего потока? Законы сохранения (а законы аэродинамики это всего лишь разновидность законов сохранения) не обманешь. Никаких чудес и вечных двигателей не бывает. Получить лучшие результаты можно только сокращая вредные потери. Любое нововведение в технике, обещающее лучшее результаты, должно сопровождаться указанием источников и величин потерь, которые ликвидируются (и конечно тех, которые вводятся). Без этого любые математические обоснования - филькина грамота.

 

[SKR]

=да,Деисон умеет "владеть" воздухом...

Дейсон свои безделушки питает от сети, а мы вынуждены это питание таскать с собой. Инженер тем и отличается от остальных людей, что он сначала считает, потом кукарекает, а не как курица, ещё не снеслась, а уже кудахчет.
Вы с "инженером" выступаете в роли провокаторов, т.к. высказывая бредовые мысли мешаете другим участникам вести продуктивный диалог по теме. Нормальные люди просто уйдут в личку и вы останетесь тут кукарекать.
Ферштейн?

 

[FT]

henrik,

не берите в голову.
К сожалению, и на нашем форуме встречаются хамы .
К счастью, их немного.

 

[Antiumnik]

Я вот долго читаю эту тему и....
Даже "махолеты" в будущем полетят, используя в принципе те же самые винты. (Что-то вроде конвертоплана) Несмотря на универсальность шарнирно-стержневых конструкций вроде ног, рук и крыльев, все они заведомо проигрывают если использовать ..

А Я вот недолго читаю эту тему (не понимаю, когда "долго читают" - это признак тупоумия или ленности, считайте, что это накат ) - мне интересно по причине "параллельности" задач. С махалётолетанием, конечно. Даже несмотя на то, что КАА против махолётов.
Но Вы-то как облапошились, а ещё ник себе такой гордый взяли : "инженер".
Поясняю ( для долго читающих ) : "...универсальность шарнирно-стержневых конструкций вроде ног, рук и крыльев, все они заведомо проигрывают ..." - а Вы это птицам не пытались объяснить ? - кому это они проигрывают, и в чём ? - только не надо мне петь, что птицы меньше весят и прочую "инженерную" хрень.
И ещё - махолёт, который Вы упомянули всуе - и винты - понятия несовместные, что опять же говорит о Вашей "инженерности" , дутой , надо полагать.

 

[t1960t]

В защиту КАА: пусть делает! Деньги не свои, не взять их преступно, их всё равно куда-нибудь "уйдут". Если ничего не получится -- попутно что-нить можно изобрести (о пользе реальных экспериментов нет сомнения!). Некоторые вон и без элементарных знаний семейный бюджет на "тракторолёты" кладут, жён их жалко! :-?