Самолет для покатушек. Какой он?

[Ivan_V]

И тут надо не меня слушать, а конструкторов подключать к обсуждению.  

Конструктора заняты 😉. В своё время подключатся, когда ТЗ будет хотя бы в черне. Всё правильно, создание ТЗ опросом населения. Так что предлагайте. Не для конструкторов самолёт, а для тех кто летает. И много летает.

 

[Miklash]

Неееее. Здесь лично я в опозиции. В  умеренной опозиции  🙂

Я против пластиковости самолёта (особенно крыла)
Я против Ротакса (классовая неновисть)

Я за развитие экспериментальной авиации и этого проекта как части экспериментальности.

Между товаром "как замысел" и товаром "в реальном исполнении" - пропасть

 

[мир]

На  мой  взгляд  чем  проще  самолет  тем  лучше,  главное  , что  бы  была подведена  приличная  мощность  и  не  был  кривым, а  народ  везде  разный,  кому  на  ультралайте  в  кайф,  а  кому и  на  Ан-2  прекрасно, единого  мнения  тут  нет.

 

[Miklash]

На  мой  взгляд  чем  проще  самолет  тем  лучше,  главное  , что  бы  была подведена  приличная  мощность  и  не  был  кривым, а  народ  везде  разный,  кому  на  ультралайте  в  кайф,  а  кому и  на  Ан-2  прекрасно, единого  мнения  тут  нет.

Да, был такой подход в СССР. Все промахи и недостатки компенсировали установкой более мощного двигателя.
Сейчас такой возможности нет. Сейчас есть единственный почти авиационный двигатель Ротакс-912 и как хочешь, так и подстраивайся под него.
Хотя лично я иду по пути использования Лайкомингов. И чем дальше иду, тем больше не понимаю идиализированность в России Ротакса. Но это совсем другая тема, не будем о ней. Есть Р-912, есть человек готовый строить с ним 4-х местный аппарат. Вперёд. К стати вспомнил что есть самолёт Джабиру. 4-х местный и с движком Джабиру 120л.с. Может его поизучать нужно, там та же тема...

В 60-сятых годах ТОЧНО такую же задачу ставила перед собой компания Пайпер и решила её теми технологиями и моторами, которые были в тот момент.. Я как раз сторонник этого типа самолётов.
Piper PA-28-140.
За следующие 50 лет была куча бюллетеней, много предложений пользователей, учтённых компанией, много доработок. Сегодня всё это вылилось в производство Piper PA-28-161. Весовые и взлётные характеристики одни из лучших для металлических самолётов. Правда самолёт Cessna 170 переплюнуть не получилось. (Пустой 550 кг, при прочих равных).
НО! Вся концепция строится на двигателе Lycoming O-320D 160 л.с. Думаю что это минимальный предел. Если мы хотим уменьшить мощность, то должны уменьшать вес, но это только путь к композитам вместо металла.
Вопрос профессионального экономиста: А зачем?

1. Моторы стОят похожих денег. Сейчас ещё много несертифицированных клонов, которые можно купить в КИТе.
2. Расход 320-ого Лайка 25л/ч, у Ротакса меньше 20-ти литров на таком аппарате не получится. (Я тут летел на своём PA-28 Чехия-Швеция-Чехия 7ч в пути, два взлёта, две посадки, на высоте 4-6 тыс футов. Обедняя смесь по t выхлопа общий расход получился 23л. автобензина.)
3. Композитные технологии дороже и гемморойнее чем работы с дюралем.
4. Вес.
ВЕС! ВЕС!! ВЕС!!!
Упёрлись

 

[Miklash]

Вес.

Вес это штука тонкая  🙂
Вокруг поляны круги летать? Да, не вопрос.
Покатушки в зоне аэродрома? Да, конечно.
А Москва-Питер-Москва? Вес маленький, нагрузка на крыло - маленький. Страшно блин! Погода на Валдае всегда рваная. Не вопрос, уменьшаем крыло. Нагрузка на крыло больше, устойчиво и более всепогодно. Взлёт бля удлиннился и уже не 200, а 400 метров. Не вопрос, делаем мощную механизацию (выдвижные двухщелевые закрылки) Супер. Вес больше, стоимость больше, все кроме инвестора счастливы.
Дальше с расчётом на гавённые аэродромы делаем не композитное, а таки дюралЁвое шасси с большими дутиками. Опять вес поднабрали. И т.д. и т.п.

ИОПТ!!! А Ротакса то уже не хватает... ЧЁ делать!?!?

В конце пути получили пластиковую конфетку с весом как чугунный мост. Или нежную лёгкую барышню для полётов на хороших аэродромах в очень спокойной атмосфЭре, которая в Москве бывает 30 дней в году.

 

[леха (magnum)]

Как то народ летал Самара-Москва на самолете А-33, долетели на одном баке 70 литров (ещё осталось немного) 5 часов лету, т.е. 14 литров в час. так что разница есть всё таки.

4-х местный и с движком Джабиру 120л.с.

на него тоже смотрели, но как то он не прижился в россии, и цена очень большая. И народ отзывается не очень, управление на бауденах... но что то хорошее взять с него можно.

Если мы хотим уменьшить мощность, то должны уменьшать вес, но это только путь к композитам вместо металла.
Вопрос профессионального экономиста: А зачем?

Для повышения топливной эффективности, ведь каждый сэкономленный килограмм конструкции, дает 1 кг полезной нагрузки.
и стем же мотором в 160л.с. можно сделать нормальный 6-и местный самолет уже. я вам говорю как профессиональный транспортный логист в сфере авиационного транспорта 🙂

1. моторы стоят не похожих денег, лайка дороже примерно в два раза. если б/у брать, то и ротакс б/у тоже стоит много дешевле надо быть последовательным.
2. про расход написал уже, тем более режим взлет посадка, таки да 20 литров отдай на 912, но лайка у нас 140сильная на 172 жрала больше 32-х в таком режиме.
3. при нынешних ценаж на металл, композиты могут уже поспорить по цене, если не использовать уголь.
4. ну вес это да, за ним надо следить согласен.

 

[Miklash]

"Я сейчас один вещь скажу, только ты не обижайся..."

Для покатушек в Московском регионе нужен тяжёлый металлический самолёт, чтобы катать можно было хотя бы 100-130 дней в году. И чтобы слетать километров за 500 не было проблемой. На США нужно оглядываться, а не на Европу, которую от Балтики до Адриатики можно за пол дня пролететь.

Ориентиры для производства:
Cessna-170
Piper PA-28
САМ-5 и модификации

...только без "улучшений" пожалуйста.  🙂

 

[Miklash]

"Как то народ летал Москва-Самара на А-33"

Ключевое слово "как то". Разок другой...

А хотелось бы через день. И чтобы это не было экстримом.

Хочется самолёт не для бытового использования, а для профессионального  🙂

 

[Gavia]

Я вспоминаю как меня первый раз катали.
Было это в году 99 - 2000. Самолет Вилга. 3-х местный. С моей точки зрения 2 пассажира самое то. Соображения такие. Кататься по одному многие боятся, а катать сразу много народу - потеря денег. Берут то за час. Приехала семья 3 чел. На четырехместном это будет полчаса, на трехместном час. Правда при условии, что сосед конкурент на четырехместном не перебьет.

 

[Miklash]

Если сравнивать сертифицированный Лайк, то давайте с сертифицированным Ротаксом. Сколько 914-й ротакс стОит?

А так клоны типа Superior. Действительно могу ошибаться, но он в районе 20 тыс $ стОит. Ротакс когда то со всеми потрахами выходил 16-18 тыс евро. Ошибаюсь?

Достаточно корректно сравнить сертифицированный оверхолЁный Лайк с новым не сертифицированным Ротаксом. Будет примерно одинаково.

 

[Miklash]

А может замахнуться на ВильЯма Шекспира и замутить шестиместный? 180-десяти сильный атмосферный Лайк на него воткнуть. Схему брать 32-ого Пайпера со всеми потрахами чтобы не выдумывать вылосипеды. А может и крыло металлическое от него...
Боюсь я пластика. Не доверяю.
Если 5-ти местный в результате получится, то тоже не плохо. Для VIP персон пойдёт  😉

 

[Miklash]

... только есть ощущение, что много в весе не выиграть. Не давно разбирали 4-х местный Пайпер. Фюзеляж кг так 250 с укомплектованной кабиной весил, консоль со стойкой шасси не более 80 кг. Общий вес помню 610 кг, т.е. без СУ примерно 430 кг.

 

[леха (magnum)]

А Москва-Питер-Москва? Вес маленький, нагрузка на крыло - маленький. Страшно блин! Погода на Валдае всегда рваная. Не вопрос, уменьшаем крыло. Нагрузка на крыло больше, устойчиво и более всепогодно. Взлёт бля удлиннился и уже не 200, а 400 метров. Не вопрос, делаем мощную механизацию (выдвижные двухщелевые закрылки) Супер. Вес больше, стоимость больше, все кроме инвестора счастливы.
Дальше с расчётом на гавённые аэродромы делаем не композитное, а таки дюралЁвое шасси с большими дутиками. Опять вес поднабрали. И т.д. и т.п.

ИОПТ!!! А Ротакса то уже не хватает... ЧЁ делать!?!?

В конце пути получили пластиковую конфетку с весом как чугунный мост. Или нежную лёгкую барышню для полётов на хороших аэродромах в очень спокойной атмосфЭре, которая в Москве бывает 30 дней в году.

ой, я так быстро отвечать не могу, работа.

короче, нагрузка 750кг/15м=50 кг/м не много и не мало, нормально, и на дальняк летать можно и колбасить сильно не дубет.

двух щелевые закрылки фигня, сейчас самы модный считается псевдо фаулер с большим выносом оси вниз, сложность не высокая, эффективность высокая.

Знаете какие первые шасии были у А-33 ?
Титановые, занете какие потом начали делать ?
пластиковые, они
1. легче
2. дешевле
3. ремонто пригодны.
дутики не надо, из опыта полетов 400-ок хватает чтобы садится на любое поле для этой массы. переднюю стойку придержать просто и опустить на малой скорости.
вспомнить цыфры, бы что то типа 8 кг титан и 6 пластик.

соответственно масса не вырастит, не волнуйтесь, вы лучше требования выставляйте, а я вам отвечу уже что и в какую сторону изменится.

 

[леха (magnum)]

Достаточно корректно сравнить сертифицированный оверхолЁный Лайк с новым не сертифицированным Ротаксом. Будет примерно одинаково

Некорректно, короктно после капиталки авиагамовской с оверхольним лайком. такой мотор можно найти за 8..10 тыс. евро ротакс 912.

 

[леха (magnum)]

"Как то народ летал Москва-Самара на А-33"

Ключевое слово "как то". Разок другой...

А хотелось бы через день. И чтобы это не было экстримом.

Хочется самолёт не для бытового использования, а для профессионального

на том А-27М на которым мы сейчас летаем, а летал он на химии,
два раза делали капилку на двигателе, это знаете сколько в часах для Ротакса? ни одна цесна столько на химии не проживет, а режимы там какие, а нагрузки, а полосы...

так что не волнуйтесь перелеты на дальняк это отдых после химии.

 

[леха (magnum)]

А может замахнуться на ВильЯма Шекспира и замутить шестиместный? 180-десяти сильный атмосферный Лайк на него воткнуть. Схему брать 32-ого Пайпера со всеми потрахами чтобы не выдумывать вылосипеды. А может и крыло металлическое от него...
Боюсь я пластика. Не доверяю.
Если 5-ти местный в результате получится, то тоже не плохо. Для VIP персон пойдёт 

Не, это другие деньги, при увеличении самолета в 2 раза цена его увеличивается в 4 раза.
тут именно схема 2+2, неполноценный 4-х местник, чтобы цена была 50 тысяч, а не 100.

Универсал скажем так. прилетел, покатал, улетел.

 

[Miklash]

Пластиковые стойки видел как трещали на К-10. Слышал что Птенцовые дохловаты. На чешском свежем самолёте NG 4 в прошлом году в Подмосковье треснула. В моём чешском аэроклубе не выдержала рессора на Скайлайне в этом году на 200 часах.

Даже не уговаривайте  😡

 

[Miklash]

А может замахнуться на ВильЯма Шекспира и замутить шестиместный? 180-десяти сильный атмосферный Лайк на него воткнуть. Схему брать 32-ого Пайпера со всеми потрахами чтобы не выдумывать вылосипеды. А может и крыло металлическое от него...
Боюсь я пластика. Не доверяю.
Если 5-ти местный в результате получится, то тоже не плохо. Для VIP персон пойдёт 

Не, это другие деньги, при увеличении самолета в 2 раза цена его увеличивается в 4 раза.
тут именно схема 2+2, неполноценный 4-х местник, чтобы цена была 50 тысяч, а не 100.

Универсал скажем так. прилетел, покатал, улетел.

Не знаю. Я о перШпективах думаю. А Ваш проект может и хорошо получится, но Ротакс...

"Встретимся лет эдак через 25" /Покровские ворота/
посмотрим  🙂

 

[леха (magnum)]

Даже не уговаривайте

А вот самолет А-37 максимальный взлетный вес 1500кг, угадайте материал стоек ?

 

[леха (magnum)]

На чешском свежем самолёте NG 4

а вы не смотрите на хлам всякий  ;D

в наших условиях он разваливается ещё быстрее.

тут недавно волдырями пошел Динамикс, супер крутой и дорогой, обшивка посвспухала от осмоса, руки поотрывать надо этим европейцам смолы пожалели.

Про Птенец вообще не стоит говорить я в него по дулом писолета не сяду.