Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[KAA]

Я поторопился...авиаконструкторы конечно бывают разные... 😉

Уголок неба ¦ Сильванский И-220 (ИС)

Александр Васильевич Сильванский (1915-1978) после окончания МАИ успел поработать на двух заводах. Сперва технологом, затем инженером в отделе снабжения. Сумев получить заказ на истребитель И-220 с мотором М-88, он удачно подоспел к назревшей широкой кампании по обновлению истребительного парка страны

Так, в поисках надежной производственной базы для доводки самолета А.В.Сильванский не сумел вписаться в установленный срок. Его ОКБ ликвидировали, первый опытный образец И-220 передали в МАИ как учебное пособие факультета самолетостроения, чтобы будущие авиационные инженеры знали, как не надо проектировать...

🙂

 

[Михаил83]

Нет конечно, только с таким подходом, авиаконструктором стать затруднительно. 🙂

А в чем выражается мой подход? И что с ним не так?

 

[АНАТОЛИЙ]

И какие приборы установлены на той вашей модели?

Никаких, но их установка возможна. И когда простой визуальный полёт вокруг места взлёта не очень-то нужны приборы. Скорость я и так ощущаю по усилию на ручке, по поведению самолёта.

Ещё раз повторю - все мои утверждения относятся к реальному самолёту, а не к вашей модели! На модели Вы вольны делать всё, что вам заблагорассудится...

Так и делаю, всё что хочу. Но отрицать то что модель это тоже реальный самолёт это как утверждать что Луна плоская, потому-что она не Земля.

Модель - ДРУГОЙ САМОЛЁТ, особенно если не приведена к подобию по удельным параметрам. Ну и профили к примеру, при Re =1,2,3 млн. у настоящего с-та, и 50-100 тыс. у пенолёта, имеют существенно разные характеристики.

И я про то, модель это самолёт со своими особенностями, со своей спецификой. Законы физики для всех едины, просто доля влияния того или иного фактора (к примеру вязкости воздуха) отличается в зависимости от размеров и нагрузки. Большому самолёту не по силам "плавать" в воздухе, а модели не по силам лететь вертикально вверх на силе инерции. Всё относительно.

Я поторопился...авиаконструкторы конечно бывают разные... 😉

Поликарпова надо припомнить. Его первый самолёт оказался неправильно спроектирован.

Испытания начали с пробежек, однако ИЛ-400 упорно не желал отрывать хвост от земли. Вначале сместили назад шасси - немного полегчало, затем по требованию Арцеулова переставили стабилизатор на крайний отрицательный угол. Это позволило пилоту 15 августа оторвать машину от земли. Следующие мгновения повергли в ужас всех присутствовавших -ИЛ-400 круто полез вверх. Никакие усилия не позволили Арцеулову перевести аппарат в горизонтальный полет. Тогда он выключил двигатель, и самолет плашмя рухнул на землю с высоты нескольких десятков метров. Из-под обломков извлекли изрядно травмированного, но живого испытателя.

Причиной такого поведения ИЛ-400 явилась чрезмерно задняя центровка, составлявшая 52% САХ. Сегодня, когда любой студент авиационного вуза знает, что для самолетов нормальной схемы эксплуатационная центровка должна лежать в пределах 20-30% САХ, эта ошибка конструкторов кажется поистине чудовищной.

 

[Михаил83]

Ясно. Если я тут хотя бы раз что еще скажу, бейте меня лопатой в лицо

Дело в том, что я сам ещё не готов к хорошему обсуждению один на один.

 

[АНАТОЛИЙ]

Вы чрезмерно пользуетесь умозаключениями

А в чем выражается мой подход? И что с ним не так?

Вы основательно выбешиваете самых опытных, которые могут дать большой объём знаний. Так-же постоянно убегаете в умозаключения от конкретики. Начните строить и будет проще.

 

[Михаил83]

Я поторопился...авиаконструкторы конечно бывают разные... 😉

Уголок неба ¦ Сильванский И-220 (ИС)

🙂

Это называется: историю пишут победители.
Проблема в том, что побеждает не всегда лучший.
Во многом поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.

 

[Михаил83]

Вы чрезмерно пользуетесь умозаключениями
Вы основательно выбешиваете самых опытных, которые могут дать большой объём знаний. Так-же постоянно убегаете в умозаключения от конкретики. Начните строить и будет проще.

Слишком много рассуждаю?
А чем же надо пользоваться, если не умозаключениями?

 

[АНАТОЛИЙ]

Во много поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.

Вот, Вы одной не подумавши брошенной фразой притянули политику, экономику, философию, историю и ещё многое... Попробуйте опираться в рассуждениях не на другие рассуждения по результатом рассуждений, а ближе к практике. Эксперимент => анализ => вывод. Меняете что-то одно и повторяете эксперимент. Небольшое утверждение можно подтвердить, опровергнуть или дополнить. Если меняете сразу много параметров, то не успеете отследить что на что и как влияет, потонете в рассуждениях.

 

[Михаил83]

Вообще не в тему - Вигген, это тандем, а не утка! Рули высоты у него располагаются на заднем крыле, а переднее неподвижное и действительно имеет закрылки.

Всегда знал, что Википедию пишут необразованные люди...

 

[Михаил83]

Вот, Вы одной не подумавши брошенной фразой притянули политику, экономику, философию, историю и ещё многое...

Ну вот пишет товарищ, что "Большинство тут-не узнаёт. К счастью.".
Какие области авиации затронуты в данном контексте?

 

[KAA]

Это называется: историю пишут победители.
Проблема в том, что побеждает не всегда лучший.
Во многом поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.

В целом согласен. Но в той ситуации, одновременно разные конструкторы делали разные машины одного назначения: И победили тогда действительно лучшие, которые были выпущены сериями в десятки тысяч, и стали легендами в мире авиации.

 

[АНАТОЛИЙ]

Какие области авиации затронуты в данном контексте?

Карикатура в тему. Самолёт это компромисс между хотелками и возможностями.

 

[Денис]

Скорость я и так ощущаю по усилию на ручке

Да ладно! 😳😳😳

 

[Денис]

Посмотреть вложение 555330

Всегда знал, что Википедию пишут необразованные люди...

А в данном случае не так что ли?

 

[Михаил83]

В целом согласен. Но в той ситуации, одновременно разные конструкторы делали разные машины одного назначения: И победили тогда действительно лучшие, которые были выпущены сериями в десятки тысяч, и стали легендами в мире авиации.

Ну и что что одновременно?
Там всяких подковёрных интриг тоже было немало.
Кому-то какие-то запчасти (вроде радиаторов) достаются, а кому-то - нет.
Возможно физиономия одного больше нравилась кому-то сверху больше.
Никогда не бывает равных условий.
Кто-то лучше умеет выслуживаться, кто-то - договариваться, а кто-то просто хороший конструктор без имени.
Судить о том кто лучше, а кто хуже - вообще последнее дело - это древняя забытая технология.
Только арийцы, говорят, её применять умели.

 

[Михаил83]

Да ладно! 😳😳😳

ДУ с обратной связью 🙂

 

[Михаил83]

А в данном случае не так что ли?

Жёлтым выделены же слова Duck и Canard.
Вероятно они просто не знают, что это на самом деле тандем...

 

[Миг-17ф]

Это называется: историю пишут победители.
Проблема в том, что побеждает не всегда лучший.
Во многом поэтому-то всё и такое посредственное вокруг.

Простите за оффтоп, вспоминаются испытания в СССР трофейных самолётов Ф-5 , которые были созданы в США для стран третьего мира, и которые надрали зады и МиГ-21 и новейшим Миг-23, отчёт об испытаниях в сети

 

[KAA]

Это в маневренном бою при визуальном контакте. Лётчики МиГов имели возможность этот контакт прекратить. Но Ф-5 был конечно хорош.

Ну и что что одновременно?
Там всяких подковёрных интриг тоже было немало.
Кому-то какие-то запчасти (вроде радиаторов) достаются, а кому-то - нет.

Я проиллюститровал образ мЫшленья разных конструкторов, работавших одновременно. Уже внешний облик машин о многом говорит, а было ещё и содержимое, не видимое на первый взгляд. Были конечно и выдающиеся машины, неизвестные массам,оставшиеся опытными, но их проектировали люди, сильно отличавшиеся от Сильванского. Кстати, ситуацию, когда самолёт оказался вдруг без неоюходимого клиренса винта, наблюдал недавно. 🙂

 

[Денис]

ДУ с обратной связью 🙂

Первый раз о таком слышу