Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[Михаил83]

Серьезно упрощается конструкция крыла и всей системы управления

Можно посадить элерон на трубу, которая через крыло пройдёт к пилоту - не так уж и сложно.
Зато летать спокойнее гораздо.

 

[Altukhov_Aleksey]

Ну если вы боитесь завалить самолет вбок, почему не боитесь увести в пикирование?

 

[Михаил83]

мы нагружаем не по 10МПа, а по 30МПа, что тоже влияет на его усталость.

хотел сказать 10 кг на мм кв и 30 кг на мм кв

 

[Lapshin]

Но денег в кармане от этого сильно не прибавится - заплатить придётся за весь материал (никто косую пултрузию не продаст, как и уголок д16т).

Так бескрыло мыслите?
Многие делают полки лонжерона составными в виде стопки полос, количество корорых уменьшается по мере удаления от корня, связки арматурин, так же утончающейся по размаху - и даже моноблочной схемы, когда наружная обшивка гладкая, а под ней стопка гофролистов, количество которых так же уменьшается до нуля к концу крыла.
Кстати, о птичках - арматура и угольная бывает: и после постройки Ларос-100, я покупал такую для лонжеронов предполагавшегося тогда, пилотажного самолета.
Например: Углепластиковая арматура купить по цене производителя.
А модуль упругости углепластиковой арматуры сильно выше и стеклопластиковой и базальтовой, не говоря о пределе прочности.

 

[Михаил83]

Так бескрыло мыслите?
Многие делают полки лонжерона составными в виде стопки полос, количество корорых уменьшается по мере удаления от корня, связки арматурин, так же утончающейся по размаху - и даже моноблочной схемы, когда наружная обшивка гладкая, а под ней стопка гофролистов, количество которых так же уменьшается до нуля к концу крыла.
Кстати, о птичках - арматура и угольная бывает: и после постройки Ларос-100, я покупал такую для лонжеронов предполагавшегося тогда, пилотажного самолета.

Да, это действительно так.
Но есть правда нюанс: тонкие полоски имеют большую удельную стоимость, поэтому выгода по весу там несомненно будет, а вот по цене - надо прикинуть ещё...

 

[Lapshin]

Да, это действительно так.
Но есть правда нюанс: тонкие полоски имеют большую удельную стоимость, поэтому выгода по весу там несомненно будет, а вот по цене - надо прикинуть ещё...

А то. что на полоски режут листы - это тайное знание?

 

[свободник]

...то ли однолонжеронная, то ли монокок, то ли ещё что...
А без этого дальше не продвинуться - надо знать куда шасси складывать.

В двух-лонжеронное крыло шасси складывается удачнее. И топливные баки в центре тяжести.

 

[Михаил83]

А то. что на полоски режут листы - это тайное знание?

Честно говоря, не знал, что листы тоже делают пултрузией.
Дыхание придется задержать конечно.
Хотя по идее они должны ломаться как стекло вдоль волокон...
Надо будет прикинуть листы по цене...

 

[Михаил83]

В двух-лонжеронное крыло шасси складывается удачнее. И топливные баки в центре тяжести.

Так то да, но при попытке понять как там должно быть с кручением, плавно переходишь к кессону и затем к моноблоку.
А на моноблоке начинаешь думать про монокок...

 

[Lapshin]

Честно говоря, не знал, что листы тоже делают пултрузией.
Дыхание придется задержать конечно.
Хотя по идее они должны ломаться как стекло вдоль волокон...
Надо будет прикинуть листы по цене...

Я говорил о дюралевых полосках. Затея с композитами вам явно не по силам: из контекста видно, что практики в этом деле не имеете. А выиграть на композитах в конструкции напр. крыла, возможно, лишь, используя сложные технологии, оснастку, а также, создав и просчитав эффективную конструкцию.
Мы занимались композитным крылом Су-26 еще в 1983 году - но вне завода Сухого повторить затруднительно.
А из обычной дюрали "одноклассник" получился на сотню кГ легче.

 

[L7A1]

Честно говоря, не знал, что листы тоже делают пултрузией.
Дыхание придется задержать конечно.
Хотя по идее они должны ломаться как стекло вдоль волокон...
Надо будет прикинуть листы по цене...

Листы это обычно половина от пултрузии. Впрочем при малых нагрузках это пару килограмм туда-сюда, в общем как дюраль, но клеится.

 

[Vlad_D]

я тоже думаю, что не имея опыт работы с композитами планировать строить композитный самолет не стоит. Я могу рассказать как сделать композитную ламель, качественно с первого раза, но вот "обклею стеклотканью"...... купи немного смолы и метр ткани, сделай какое нибудь изделие, пообклеивай что то.....Думаю энтузиазма у тебя на тему композитов слегка поубавится
ЗЫ После этого метра ткани, вполне возможно ты начнешь ненавидеть композиты))))))

 

[Михаил83]

А выиграть на композитах в конструкции напр. крыла, возможно, лишь, используя сложные технологии, оснастку, а также, создав и просчитав эффективную конструкцию.
Мы занимались композитным крылом Су-26 еще в 1983 году - но вне завода Сухого повторить затруднительно.
А из обычной дюрали "одноклассник" получился на сотню кГ легче

Легче при всех тех же перегрузочных возможностях?
Это из-за накладных расходов на усиления в местах креплений?
Сорри за шквал вопросов, но есть ещё жгучая парочка:
Фирменная пултрузия тоже деградирует от времени так, что через 10 лет это станет уже ощутимо?
Вы верите в эффективный по весу монокок крыла из стеклоткани на аппарате до 115кг или же он будет сильно гнуться и ломаться из-за слабой упругости стекла?

 

[L7A1]

, но вот "обклею стеклотканью"...... купи немного смолы и метр ткани, сделай какое нибудь изделие, пообклеивай что то.....Думаю энтузиазма у тебя на тему композитов слегка поубавится
ЗЫ После этого метра ткани, вполне возможно ты начнешь ненавидеть композиты))))))

Особенно если ещё и 3-4 слоя.

 

[RommT]

Или попробуйте сделать учебные детали из Рутановских инструкций по простым композитам, тогда наоборот энтузиазма прибавится. Только надо учитывать что у него используется аналог нашего ПХВ пенопласта, или Айрекса, а с Пеноплексом нагрузка которую заполнитель трёхслойки держит на сдвиг или сжатие ниже, и так же ниже устойчивость оболочек, но это тоже поправимо и в целом конструкция может быть даже легче, так как Пеноплекс легче. В критических местах можно вклеивать фанеру или кусочки пс-пенопласта.

 

[Михаил83]

я тоже думаю, что не имея опыт работы с композитами ...

Может и так, но 115 кг я думаю ещё долго будут нашим прокрустовым ложем.
Сейчас есть большое желание по возвращению взять вакуумный насос на 500ватт, намотать метр стеклоткани на пенопласт и померять сколько он выдерживает, чтобы предоставлять, на что способен монокок.

 

[Vlad_D]

Может и так, но 115 кг я думаю ещё долго будут нашим прокрустовым ложем.
Сейчас есть большое желание по возвращению взять вакуумный насос на 500ватт, намотать метр стеклоткани на пенопласт и померять сколько он выдерживает, чтобы предоставлять, на что способен монокок.

ну максимум будет давление кг на см2, думаю пеноплекс это выдержит
для пробы можно взять водоструйный лабораторный вакуумный насос, стоит копейки

 

[Михаил83]

ну максимум будет давление кг на см2, думаю пеноплекс это выдержит
для пробы можно взять водоструйный лабораторный вакуумный насос, стоит копейки

Не, если Пеноплекс не выдержит, то возьму другую основу.
Мне надо знать сколько держит сам монокок.

 

[Lapshin]

Легче при всех тех же перегрузочных возможностях?

При тех же.
Су-26М - 800 кГ; +12...-9g
Juka -700 kg; +10...-10g
От рекомендаций по омпозитам воздержусь, причина обозначена выше.

 

[Денис]

Наверное немного где-то ошибся, но всё же:
Карбоновый профиль (пластина) 30 x 6.0 мм, длина 1 м 5500р на заказ (если цена актуальная)
Такого надо по 2 штуки на каждую полку.
3,6м лонжероны (3м консоль и 0.6м - на крепление)
Итого: 3,6м * 4 шт. * 2 консоли * 5500р = 158 400р
Не пол ляма, конечно, но 50м бухта стеклопластиковой арматуры того же объёма стоит 2000р...

Авиамоделка столько не ломит.