Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

[Михаил83]

Нет, матчасть не усвоена.

В чём же мудрость тогда?
Может при изгибе оси конфигурацию с широкой стороной вовнутрь будет клинить?
А про тепловое расширение оси Анурьев же говорит и я с ним в этом согласен.

 

[Lapshin]

В чём же мудрость тогда?
Может при изгибе оси конфигурацию с широкой стороной вовнутрь будет клинить?
А про тепловое расширение оси Анурьев же говорит и я с ним в этом согласен.

Анурьева надо ЧИТАТЬ. Там есть прямое указание. Тепловое расширение ни при чем.
У меня только вопросы и замечания: ответы надо найти самому.

 

[Михаил83]

Анурьева надо ЧИТАТЬ. Там есть прямое указание. Тепловое расширение ни при чем.

Не сказать что бы он говорил об этом как о единственно верной схеме:

Небольшой курьёз: я сначала подумал что 2б это рис. 26, и по удивительному совпадению на нём изображена именно установка по схеме 2б...

 

[Lapshin]

Сравниваем с #1675 и убеждаемся, что там все ровно наоборот. Расстояние Fr1 Fr2 одинаково?

 

[Михаил83]

Посмотреть вложение 557060
Сравниваем с #1675 и убеждаемся, что там все ровно наоборот. Расстояние Fr1 Fr2 одинаково?

Да, там другая схема, но автор вроде нигде не говорит, что эта схема - единственно верная.
Расстояние Fr1 Fr2 одинаковое (там просто схематично ролики изображены).

 

[Lapshin]

Да, там другая схема, но автор вроде нигде не говорит, что эта схема - единственно верная.
Расстояние Fr1 Fr2 одинаковое (там просто схематично ролики изображены).

Хосспади!
Вы вообще-то, включить моск не пробовали?
На схеме показана установка радиально-упорных подшипников - роликовые они, или шариковые, не имеет ни малейшего значения.
Стрелки означают вектор действующей силы - на шариковых подшипниках он действуцет точно так же и его угол указан в описании.
Если стрелки к оси расходятся - действующий момент берется расстоянием между точками пересечения стрелок с осью: в этом случае, расстояние больше, чем между подшипниками. Поменяв подшипники местами, или развернув их, получите сходящиеся стрелки, а при большом диаметре и малом расстояниий.стрелки могут сойтись в точку и вокруг этой точки колесо могло бы свободно крутиться вбок. Теперь ясно???
Так, что мое нежелание общаться на этой ветке обусловлено вовсе не негативным отношением к вам, а простой заботой о своих нервах, когда то, что мне было известнов пятом классе, надо по слогам объяснять взрослому мужику.

 

[Михаил83]

Стрелки означают вектор действующей силы - на шариковых подшипниках он действуцет точно так же и его угол указан в описании.
Если стрелки к оси расходятся - действующий момент берется расстоянием между точками пересечения стрелок с осью: в этом случае, расстояние больше, чем между подшипниками.
Поменяв подшипники местами, или развернув их, получите сходящиеся стрелки, а при большом диаметре и малом расстояниий.стрелки могут сойтись в точку и вокруг этой точки колесо могло бы свободно крутиться вбок. Теперь ясно???

Честно говоря, совсем ничего не ясно.
Что значит "свободно крутиться вбок"?
Чем и чему мешает это схождение/расхождение стрелок-сил?

В обоих вариантах мы получаем натяг выбирающий зазоры и возможность свободного точного вращения вала.
Вы не могли бы прямо сказать, что именно может произойти, если использовать схему 2а (применённую в #1675) для радиально-упорных подшипников?

 

[Lapshin]

Честно говоря, совсем ничего не ясно.
Что значит "свободно крутиться вбок"?
Чем и чему мешает это схождение/расхождение стрелок-сил?

В обоих вариантах мы получаем натяг выбирающий зазоры и возможность свободного точного вращения вала.
Вы не могли бы прямо сказать, что именно может произойти, если использовать схему 2а (применённую в #1675) для радиально-упорных подшипников?

Крутиться вбок - это как вращаться вокруг шарового шарнира, которому, собственно, и эквивалентна пара радиально-упорных подшипников со сходящимися в одну точку, направлениями нагрузок (писать "векторами" опасаюсь, т.к. не уверен в вашем знакомстве с этим термином). На роликовых подшипниках это очень наглядно - при боковой нагрузке ролики просто выпадут, т.к. сила действует вдоль оси роликов.
Наверное, уже хватит: я уже задолбался этим диалогом.

 

[Михаил83]

Крутиться вбок - это как вращаться вокруг шарового шарнира, которому, собственно, и эквивалентна пара радиально-упорных подшипников со сходящимися в одну точку, направлениями нагрузок (писать "векторами" опасаюсь, т.к. не уверен в вашем знакомстве с этим термином). На роликовых подшипниках это очень наглядно - при боковой нагрузке ролики просто выпадут, т.к. сила действует вдоль оси роликов.

Владимир Павлович,
очевидно, вы немного невнимательно рассмотрели мой эскиз.
Я надеялся, что по выступам на валу и втулке будет очевидно, что это конфигурация установки, соответствующая схеме 2а Анурьева.
На рисунке ниже я указал оси роликов и разъёмы, чтобы сделать эскиз максимально понятным.

P.S. Пожалуйста не стесняйтесь в выражениях математическими терминами. Уверен, я смогу вас понять.

 

[daredevil]

соответствующая схеме 2а Анурьева

У Анурьева везде, где изображены ролики, они установлены "иксом". У вас - "бочонком". На автомобильном двухрядном подшипнике, если бы ролики были "бочонком" - то это и был бы бочонок, шарнир, а не фиксатор оси.
___
Уважение Лапшину. Который вместо подсказки устроил урок - а получился проваленный экзамен.
___
Тяжёлый случай. Когда думать человеку тяжело, а делать руками ещё тяжелее! Вместе с тем, интересные мысли в эскизах Михаила попадаются.

 

[Михаил83]

У Анурьева везде, где изображены ролики, они установлены "иксом". У вас - "бочонком". На автомобильном двухрядном подшипнике, если бы ролики были "бочонком" - то это и был бы бочонок, шарнир, а не фиксатор оси.

В схеме 2а они как изображены?
Иксом или бочонком?

Тяжёлый случай. Когда думать человеку тяжело (4 страницы итераций, и всё равно нужна подсказка), а делать руками ещё тяжелее!

Не стесняйтесь думать - это не сложно.

 

[L7A1]

___
Тяжёлый случай. Когда думать человеку тяжело (4 страницы итераций, и всё равно нужна подсказка), а делать руками ещё тяжелее!

Не будем судить слишком сурово, но 50 мм ось и колеса 9-14 кг из 115 говорят о вероятности успеха достаточно красноречиво. Да и название говорящее, мало кто назовет свой проект Бомжелётом. Как мы помним антипод сурового магнитогорца ех-Плиточник делал 20 мм оси колёс полыми для 950 кг самолёта для экономии веса...

 

[daredevil]

В схеме 2а они как изображены?

Никак. Эта схема про другое.
Для одарённых: если там нет решения - это не значит, что любое сгодится.

 

[Михаил83]

Никак. Эта схема про другое.

Про что другое?
Это схемы установки в том числе радиально-упорных подшипников.
Если по схеме 2а стоят радиально-упорные, то как они стоят? Иксом или бочкой?

Для одарённых: если там нет решения - это не значит, что любое сгодится.

Где нет решения?

 

[daredevil]

Безотносительно к вашему прочтению Анурьева (или неспособности к такому прочтению) - ставьте иксом*. Тогда сопротивляемость перекашивающим усилиям будет лучше и ресурс больше.
* - в старые времена говорили: херомъ
Так понятно? - по-пролетарски)

Хосспади!

 

[Михаил83]

Безотносительно к вашему прочтению Анурьева (или неспособности к такому прочтению) - ставьте иксом. Тогда сопротивляемость перекашивающим усилиям будет лучше и ресурс больше.
Так понятно? - по-пролетарски)

С учётом того, что я уже 2 раза спрашивал тов. Лапшина о заклинивании и он ни разу не ответил утвердительно,
ваши заявления про сопротивляемость к некоему перекашиванию без упоминания конкретных вырезок из литературы
выглядят довольно голословно.
А мы, пролетарии, не привыкли верить на слово, особенно тем, кто начинает диалог с оскорблений ;-)

 

[Lapshin]

Владимир Павлович,
очевидно, вы немного невнимательно рассмотрели мой эскиз.
Я надеялся, что по выступам на валу и втулке будет очевидно, что это конфигурация установки, соответствующая схеме 2а Анурьева.
На рисунке ниже я указал оси роликов и разъёмы, чтобы сделать эскиз максимально понятным.


Посмотреть вложение 557064


P.S. Пожалуйста не стесняйтесь в выражениях математическими терминами. Уверен, я смогу вас понять.

Опять нарисовано неправильно: ну, что ты будешь делать? Когда разжевали до кашицы правило установки, упорствовать в заблуждении, это что-то.
И все выступы не имеют значения, когда пара установлена не лицом к лицу,, а жопа к жопе.

 

[Михаил83]

Опять нарисовано неправильно: ну, что ты будешь делать? Когда разжевали до кашицы правило установки, упорствовать в заблуждении, это что-то.
И все выступы не имеют значения, когда пара установлена не лицом к лицу,, а жопа к жопе.

Я понял, что такое "крутиться вбок" - это поворот оси относительно перпендикуляра к оси из точки между подшипниками в случае, когда расстояние между подшипниками эквивалентно диаметру дорожки.
У меня оно вроде как не особо эквивалентно, но приму, что жёсткость конструкции хуже в такой конфигурации.
Я также привел другие эскизы, где подшипники расположены конусами внутрь, а не наружу.

 

[L7A1]

Я понял, что такое "крутиться вбок" - это поворот оси относительно перпендикуляра к оси из точки между подшипниками в случае, когда расстояние между подшипниками эквивалентно диаметру дорожки.
У меня оно вроде как не особо эквивалентно, но приму, что жёсткость конструкции хуже в такой конфигурации.
Я также привел другие эскизы, где подшипники расположены конусами внутрь, а не наружу.

Если всё как с названием или 50 мм осью, то не полетит, вне зависимости от установки радиально-упорных подшипников по O или Х схеме...

 

[Михаил83]

Если всё как с названием или 50 мм осью, то не полетит, вне зависимости от установки радиально-упорных подшипников по O или Х схеме...

Буржуйская одностоечность дорого обходится по весу.
Думаю, обычная втулка BMX и ориентируемое по ветру направление колеса должны сработать.
Ну только перед опусканием передней стойки нужно будет самому выравнивать.
Для этого можно сделать раздельные тормоза на левое и правое.
Ну и тест надо провести на скорости 60 км/ч.
Если есть предложения по условиям теста - готов выслушать.