Самолёт Ла-5ФН
Недавно попалось мне такое интересное обсуждение, в свете конкретно самолетов Лавочкина. Если обратить внимание, почти все силовые металлические узлы изготовлены из конструкционных сталей и термообработаны практически по максимуму возможного. И кто держал в руках эти детали ( с раскопов МП в основном) отмечали их "ажурность". Почти везде толщина материала не превышает 2-3 мм, а стыковые узлы консолей , когда я увидел их впервые, думал они от Арго-02, а никак не от истребителя с 1500сильным мотором. Так вот есть мнение, что эти узлы делались без учета ресурса. То есть по сути они "одноразовые" , не рассчитаны на долговременную эксплуатацию, что в принципе имело смысл, так как время жизни тех самолетов не превышало 100 часов. И стало быть если сейчас делать копию такого самолета, то все узлы нужно пересчитывать и переделывать. Хотелось бы обсудить этот вопрос.
Раз вы щупали эти узлы, не могли вы привести тут их размеры, при детальном анализе может оказаться что все там хорошо. Которые видел я- там толщина САНТИМЕТРЫ, чрезвычайно мощные узлы. Ну и не мешало бы приблизительный расчёт сделать, с учётом большего разноса узлов, двух лонжеронов, нагрузки по трапеции , длины ОЧК и прочего. И окажется что все там не так удивительно. Сами Узлы Арго из 30 хгса , которые в пакете 6мм , запросто держат все 30 тонн на сжатие / растяжение , вместо 5.6 расчётных. Ограничение у Арго по дереву
Последнее редактирование:
По поводу узлов крепления крыла на Ла-5. У меня есть книжка написанная Лавочкиным Фронт идет через КБ.Там есть такой эпизод,когда крылья отваливались на фронте у истребилетелей Ла-5.Естественно с жертвами.Когда начали разбираться,выяснилось что со временем развертки котрыми калибровали отверстия узлов крепления крыла изнашивались и болты переставали входить.Рабочие долго не думая их забивали молотком.Со временем из-за напряжения в этом узле,он разрушался.так что к этому узлу надо очень серьезно подходить.И где то читал такие узлы и болты периодически просвечивают рентгеном.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Действительно, узлы из 30ХГСА там зачастую обработаны до 140 кг/кв. мм. И самолёты ЛаГГимели проблемы с прочностью отдельных узлов изначально, но ко времени выпуска Ла-5Ф они были почти все изжиты. И да,, нарушения технологии были часты, а результаты этого-однозначны и впечатляющи. Но насколько я знаю, Ла-7 быстро "сошли со цены" из-за гниения деревянных частей планера, в то время как их ровесники "Кингкобры" и "Спитфайры" летали в СССР до начала 50-х
Действительно, хорошо если самолёт 100 часов налётывал, но в ходе этих полётов перегрузки +5...7 были обычным делом, а на копии врядли кто будет до этого доходить, и она будет легче,на парусотен кг, потому как боезапаса нести не будет, броню врядли, и радиооборудование с аккумуляторами совсем не те уже....
.
У меня такой вопрос - была история со спортивным самолетом, Як-50, если не ошибаюсь, у которого периодически складывались консоли в полете, читал, что причина была в том, что при проектировании узлов крыла не учитывался запас на ресурс узла. Когда стали учитывать - крылья ломаться перестали. Не уверен, что это правда, но примерно так я это читал. Это навело меня на мысль, что в те годы метод расчета силовых узлов был не совершенен. С другой стороны - просто пример - верхний узел фюзеляжа с лафетом сделан из 3мм пластины с наваренной шайбой 4 мм. На этих узлах висит мотор+моторама+лафет + вооружение с боезапасом и по мелочи... На следующих версиях Лавочкина - Ла-9 , этот узел заменен ухом, общей толщиной 12 мм. То есть в какой то момент стало понятно, что "3+4" явно маловато.
У Ла-9 4 ВЯ-23 вместо двух ШВАК у ла-5, вот и крепления заменили
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
На Ла 9-11 были пушки НС-23, значительно более мощные, чем ШВАКи, с большей отдачей соответственно, и стало их 4, вместо 2.-х.
Хочу донести мысль - я тему поднял не ради спора. Я эту копию строю прямо сейчас.
И мне меньше всего хочется что то впоследствии переделывать. Очень много факторов на то, что основные силовые узлы были сильно прослаблены. Я очень хочу ошибаться - потому что чертежи оригинальных узлов у меня есть, и я не хочу ничего пересчитывать. Яхочу делать как было , 1-в-1. Но если это тупиковый путь- хочется узнать об этом сейчас, а не при испытаниях
И мне меньше всего хочется что то впоследствии переделывать. Очень много факторов на то, что основные силовые узлы были сильно прослаблены. Я очень хочу ошибаться - потому что чертежи оригинальных узлов у меня есть, и я не хочу ничего пересчитывать. Яхочу делать как было , 1-в-1. Но если это тупиковый путь- хочется узнать об этом сейчас, а не при испытаниях
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Дело не в весе, а в отдаче! У ШВАК был слабый патрон, переделанный из пулемётного 12,7 мм., а у НС-23 -полноценный. Дульная мощность-кратно больше.
Но и вес надо считать с боекомплектом, и он тоже будет кратно больше.
Последнее редактирование:
А что же вы??? Фото покажите, что сделали, что сделаете.
По поводу силовых узлов . С одной стороны те узлы, как никак были расчитаны на тот зверский вес: мотора, пушек, аккумуляторов, пневмоаккумуляторов, радиооборудования. У вас его не будет (ну может за исключением мотора), а то что будет, в десятки раз легче чем было... Ваш аппарат априори будет легче. А значит и на узлы нагрузка меньше.
С другой стороны, усиление(утяжеление) узлов которые вас смущают, не особо утяжелят ваш самолёт с учётом облегчения, за счёт отсутствия оборудования оригинального ла-5
