Строитель Фюзеляжей самолётов KitFox!!!

[brainGARAGE]

временами пытаюсь поиграться в программе с нагрузками приложенными к фюзеляжу, чтобы увидеть напряжённые места, но пока не хватает точного понимания, какие нагрузки и куда прикладывать.. Пока могу поделиться вот такими скринами, если кто то разберётся в этом массиве, то довольно информативно уже, напряжения видно.
Вообщем закрепляю фюзеляж в точках крепления шасси, приложил распределённый вес 120кг в точках крепления двигателя, на трубы , на которые вешается кресло, нагрузил 200кг, на точки крепления крыла приложил подъемную силу 500кг, на кронштейн крепления подкоса тоже добавил силу 200кг.
Понятно что эти нагрузки Ближе к параметрам без перегрузки. Буду благодарен если кто то сможет подсказать, какие нагрузки надо приложить, чтобы испытать конструкцию. А пока вот такие фотоПосмотреть вложение 561966

Посмотреть вложение 561967

Посмотреть вложение 561968

Посмотреть вложение 561969

поясню если кто не знает солидворкс, все графические деформации увеличены в десятки раз, для визуального улавливания и правельной оценки воздействия сил.
т.е. это не значит что конструкцию так загнёт как на картинке, при указанных нагрузках..

 

[Взлёт Посадкин]

Почему лишь 500 кг подъемной то силы? Самолёт 500+ килов 200 паксы + запас по перегрузке 3G. Пару тонн надо бы приложить, разве нет?

 

[brainGARAGE]

Почему лишь 500 кг подъемной то силы? Самолёт 500+ килов 200 паксы + запас по перегрузке 3G. Пару тонн надо бы приложить, разве нет?

макс. взлётный на кит4 540кг, на первых поменьше заявленно, на кит7 704кг. надо нагрузку распределить на крепление подкосов.
500кг я для примера накинул. Сейчас думаю надо построить треугольники по бокам в качестве имитации крыла, и на них уже прикладывать нагрузку.

 

[Stanislavz]

Сейчас думаю надо построить треугольники по бокам в качестве имитации крыла, и на них уже прикладывать нагрузку.

На хвост 1.5 взлетного веса. На мотораму 3 веса мотора, на сидения - три веса пассажиров. Места крепеления подкосов зафиксируте. Имхо. Крыла - наверно тоже.

 

[ABVVAUL]

С Сергеем Губичем с Омска посоветуйтесь, у него в мозгах сопромат отложился, как у нас таблица умножения🙂

 

[planetaSchelezjaka]

Вообщем закрепляю фюзеляж в точках крепления шасси

Лучше в крыльевых узлах.
В узлах шасси - это при посадке соответственно, тоже не лишним будет.

 

[brainGARAGE]

На хвост 1.5 взлетного веса. На мотораму 3 веса мотора, на сидения - три веса пассажиров. Места крепеления подкосов зафиксируте. Имхо. Крыла - наверно тоже.

Попробую, так сделать. с хвостом только не совсем понял

С Сергеем Губичем с Омска посоветуйтесь, у него в мозгах сопромат отложился, как у нас таблица умножения🙂

Спасибо за контакт, сейчас всё таки не новый самолёт рассчитываю, мин. цель - правильно разложить нагрузки, и если что то менять в конструкции, чтобы наглядно были напряжённые места, а потом можно усилить их, либо косынками или трубу побольше.

 

[Stanislavz]

C

хвостом только

Тогда точки крепления го или хвостовой опоры.

 

[brainGARAGE]

вот такие гивки, получились, нагрузил как обсуждалось выше. Статический эксперимент, но Уже можно заметить самые нагруженные места.
тут закрепил точки крепления крыльев, на узлы моторамы 200кг массу, на узылы сидух 550кг, на точки крепления ГО 150кг

вид точку критического напряжения

 

[brainGARAGE]

тут пытался изобразить приземление на 3 точки.. закрепил места крепления стоек(все три решил, хотя можно менять в зависимости от применяемого типа шасси) и хвостовую опору, вес решил не менять, на узлы крепления крыльев добавил 200кг, чёт не понятное получилось. 😒 на скриншоте видно самую уязвимую точку, но в реале она укреплена пластинкой крепления шасси.

 

[Дьулус]

Установите шкалу предела текучести реального материала в графиках. Например, в крайней картинке напряжение в 100МПа имеет многократный запас.

 

[brainGARAGE]

Установите шкалу предела текучести реального материала в графиках. Например, в крайней картинке напряжение в 100МПа имеет многократный запас.

Я так понимаю шкалу он строит автоматически, основываясь на минимальном и максимальном значениях, возникших в конструкции при таких нагрузках. Красная зона говорит, что там может возникнуть сила в 100Мпа или 10кг/мм2, те самая максимальная в данной системе. Не знаю насколько это близко к реальности, зато можно увидеть высоко нагруженные точки, и если надо можно расслабить их. Материалы в проге на конструкцию разные применияю, ст3 ,хма ,хгса и тп.

 

[meglin1]

Минимально 3,8*1,5=5,7*массу каждого сосредоточенного груза. Плюс нагрузка на ГО примерно 350.

 

[brainGARAGE]

Так как буду фюзеляж делать из ст20, считаю важным для себя поделиться с общественностью некоторыми сравнительными тестами.
Трубу закупил для себя, есть излишки, остальное попробую продавать.
Сравниваю стали ст20, 30хма, 30хгса , нержавейку 304, и сплав Амг6 так как его можно сваривать и есть мнение, можно увеличить стенку не меняя внешний диаметр, и сварить ферму.
Перерасчитать всю ферму под другую сталь мне сложно, а вот просто сравнить трубы я могу.
Вообщем взял 1м трубы 19х1мм , один край закрепил, на другой край 50кг вес повесил, второй тест на растяжение, один край закреплён за другой тянем, усилие 50000N(для наглядности) и 10000N. Результаты на скринах ниже. Для меня было важно увидеть разницу с 30хма и ст20, хгса это для общей картины. ХГСА даже лучше хма в этих тестах, наверно потому, что в ней углерода поболее, но мы помним про её нюансы сваривания.. 304 Нержавейка слабже всех..
Вывод такой- в той же размерности ст20 проигрывает, но при увеличении диаметра на 1мм, она обходит хма и хгса. Что меня в принципе удволетворило, я просто буду использовать трубу на 1мм больше, да, увеличится вес, но в пределах 3кг..
Что думаете, имеют место быть такие тесты? 2скрин показывает на сколько прогнулась труба(к примеру видно что 304-387.1мм, ст20-357.6мм), 3 скрин показывает на сколько милиметров вытянулась труба(ст20- 4.35мм , 30хма-4.27мм) тут разница на десятые доли всего лишь.

 

[Stanislavz]

Так как буду фюзеляж делать из ст20, считаю важным для себя поделиться с общественностью некоторыми сравнительными тестами.
Трубу закупил для себя, есть излишки, остальное попробую продавать.
Сравниваю стали ст20, 30хма, 30хгса , нержавейку 304, и сплав Амг6 так как его можно сваривать и есть мнение, можно увеличить стенку не меняя внешний диаметр, и сварить ферму.
Перерасчитать всю ферму под другую сталь мне сложно, а вот просто сравнить трубы я могу.
Вообщем взял 1м трубы 19х1мм , один край закрепил, на другой край 50кг вес повесил, второй тест на растяжение, один край закреплён за другой тянем, усилие 50000N(для наглядности) и 10000N. Результаты на скринах ниже. Для меня было важно увидеть разницу с 30хма и ст20, хгса это для общей картины. ХГСА даже лучше хма в этих тестах, наверно потому, что в ней углерода поболее, но мы помним про её нюансы сваривания.. 304 Нержавейка слабже всех..
Вывод такой- в той же размерности ст20 проигрывает, но при увеличении диаметра на 1мм, она обходит хма и хгса. Что меня в принципе удволетворило, я просто буду использовать трубу на 1мм больше, да, увеличится вес, но в пределах 3кг..
Что думаете, имеют место быть такие тесты? 2скрин показывает на сколько прогнулась труба(к примеру видно что 304-387.1мм, ст20-357.6мм), 3 скрин показывает на сколько милиметров вытянулась труба(ст20- 4.35мм , 30хма-4.27мм) тут разница на десятые доли всего лишь.

Посмотреть вложение 568575

Посмотреть вложение 568576

Посмотреть вложение 568577

Посмотреть вложение 568578

На сжатие нагрузите. И проверьте на устойчивост
.

 

[KAA]

304 Нержавейка слабже всех..

Возьмите AISI 316, у ней предел текучести на 30% больше, а свариваемость столь же хороша.

 

[brainGARAGE]

В солидворксе можно найти библиотеки с данными по сталям, но если их указать, результаты будут далёкими от реальности, потому, что там данные заведены , не понятно на какой сортамент, тоже самое и в первых попавшихся сайтах с описанием и данными какой нибудь стали, просто указывают первые попавшие характеристики не задумываясь, на какой вид сортамента, это приведено, а характеристики сильно разнятся..
Конечно в идеале брать, реальные характеристики с заводских испытаний у той плавки, с которой произведена труба в наличии, их уже сравнивать.

Пришлось перелопатить госты на ходнодеформированные трубы, и на горяче тоже) В разных местах данные отличаются, где то не полные. Вот на ЭТОМ сайте хоть как то категоризированы характеристики, относительно сортамента, тут их и взял.



Но опять же тут не смог найти предел текучести для хгса именно на холоднодеформированные.
Интересный старый гост нашёл ГОСТ 12132-66 на трубы для мототехники, где все эти трубы представлены. НО тоже по данным не густо.

 

[brainGARAGE]

На сжатие нагрузите. И проверьте на устойчивост
.

Тут наверно надо найти характеристику - предел прочности на сжатие. Её найти это на грани фантастики

 

[KAA]

Эта характеристика вам и не понадобится ! При сжатии, стержни обычно теряют устойчивость при значительно меньших напряжениях.
Здесь недавно это обсуждали.

 

[brainGARAGE]

Эта характеристика вам и не понадобится ! При сжатии, стержни обычно теряют устойчивость при значительно меньших напряжениях.
Здесь недавно это обсуждали.

Подскажите какие характеристики тут будут учавствовать? также предел текучести ,предел прочности и модуль упругости?

Возьмите AISI 316, у ней предел текучести на 30% больше, а свариваемость столь же хороша.

не знаю какие значения в водить в программу, во всех источниках разная информация, нет точных значений гдето пишут 205, где то разбег 170-320мпа, если 205-215 она всё равно не дотягивает до ст20(245), хотя у нержавейки предел прочности выше и ближе к хма хгса, но опятьже по модулю упругости сильно проигрывает сталям