Самолёт "Пилигрим-07" клуба "Авиатор", г.Тверь
Напомнили мне недавно об одном эффекте, с котором возможно связаны некоторые особенности Пилигрима в плане усилий управления по крену. А именно изгиб консоли под нагрузкой и в частности заднего лонжерона, к которому прикреплен элерон по всему размаху. Это многократно замечено, что на плоскостях с точками крепления больше 2, имеются подобные проблемы с ограничением углов и вообще неравномерным их изменением с бОльшими усилиями.
Не случайно тогда получается, что на синем, с минимальными отклонениями элеронов, усилия на ручке так же минимальны. Если верить гуру.
Лечится обычно расчленением по размаху на отдельные сегменты. В данном случае вероятно тогда придется делать разрезную передачу кручения. :-/. На двух петлях такой элерон не повесить 🙂
Не случайно тогда получается, что на синем, с минимальными отклонениями элеронов, усилия на ручке так же минимальны. Если верить гуру.
Лечится обычно расчленением по размаху на отдельные сегменты. В данном случае вероятно тогда придется делать разрезную передачу кручения. :-/. На двух петлях такой элерон не повесить 🙂
Doska21
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
А при каом диаметре трубы заднего лонжерона? Можно или пересчитать трубу заднего лонжерона или подвешивать на две точки с использованием ШС-ов.
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Интересно, уменьшится ли эффект изгиба лонжерона "чашкой" от применения жестких лент или сильной предварительной натяжки несущих расчалок? Вообще интересно узнать какова предварительная натяжка несущих и поддерживающих расчалок. (Мне так кажется, если бы в дельталете слабина не была важна для "плавания" килевой, их бы очень сильно натягивали, как в По-2, Ан-2 - в процентном отношении от разрушающей нагрузки, но не по 1,5 тонны конечно).
Нагрузка на наружную несущую расчалку больше должна быть чем на внутреннюю. Даже вертикальная реакция наружной опоры больше должна быть чем внутренняя. (Хboct, Вы прекрасный расчет эпюр сделали, начиная с поста #264, определены ли реакции опор? Если не прав, прошу прощения за не внимательность, но не нашел. Надо уравнения трех моментов решить, но консоль явно будет уменьшать реакцию в точке внутренней расчалки). А еще угол острее подхода расчалки, и сама наружная расчалка длиннее внутренней, значит жесткость ее меньше.
Зная силу натяжения расчалки в горизонтальном полете и предварительно натянув ее на земле с такой же силой, мы получим, что расчалка не растянется в полете и крыло не загнется наверх. (Даже можно увеличить взлетный вес на вес крыла и не загнется). Если сильнее натянем, чем в горизонтальном полете, также крыло не загнется к верху. Чтобы не изгибалось - перетяжка не важна. Перетяжку только с точки зрения прочности надо определить.
Интересно, если мы натянем на земле предварительно расчалки в данной вантовой схеме силой натяжения их в полете, то в полете появится перемещение, которое опустит точки крепления расчалок вниз (очень очень мало). Дело в том, что на вантовой схеме обе расчалки - и нижняя и верхняя при предварительной натяжке будут очень сильно сжимать лонжерон. А в полете верхняя расчалка ослабнет, лонжерон будет сжимать только нижняя расчалка (подъемная сила перпендикулярно вверх направлена), он мало-мало разожмется и точка крепления расчалки вниз опустится. Но это перемещение не стоит учитывать - сжатие лонжерона ничтожно по сравнению с растяжением расчалки. Тем более лонжерон под нагрузкой изгибается и от изгиба он укорачивается на такое же малое значение.
С помощью тандеров удобнее силу натяжки регулировать.
"Tendeur" - по французски, в переводе "натяжитель". Произносится "Тандер". Во всей авиационной литературе пишется "тандер" а не "тендер".
Интересен вопрос - к какому месту лучше крепить ось элерона - к опорам пролета или к его середине? Если крепим к середине пролетов, то искривление оси вращения будет изгибать лонжерона крыла; лонжерон элерона, изогнутый в вертикальной плоскости при повороте элерона будет гнуть лонжерон крыла в горизонтальной плоскости. (Но изгиб лонжерона в вертикальной плоскости несколько увеличится при работе элерона).
Если крепим к "опорам" в местах несущих расчалок, то изогнутый "чашкой" лонжерон элерона также будет толкать вперед-назад в горизонтальной плоскости лонжерон крыла, но не только задний лонжерон крыла, но еще и передний, поскольку распорки стоят. Препятствовать будет только "V" несущих и верхних расчалок. Хоть угол "V" маленький, но расчалки сильно натянуты, видимо тяжелее все-таки будет попорачивать элероны в этом случае.
Но если сильная чашка крыла - итак и так тяжело.
Volodya
Я люблю строить самолёт
- Откуда
- Тверская область
Вы подкосный делаете или на тросах?
На тросах.На этих рельсах стою и сходить с них поздно.
Люди добрые, подскажите кто знает или подсмотрите 🙂
Не могу на фотках рассмотреть КАК именно закреплена приборная панель на Пилигриме. На оригинале она состоит из 3 частей. Одной центральной и двух угловых кусочков.
У Игоря на Одиссее кажется из двух частей и судя по всему крепится на небольших уголках по периметру к обтекателю.
Кто нибудь амортизаторы использует? Или роль амортизаторов традиционно играет обтекатель?
Не могу на фотках рассмотреть КАК именно закреплена приборная панель на Пилигриме. На оригинале она состоит из 3 частей. Одной центральной и двух угловых кусочков.
У Игоря на Одиссее кажется из двух частей и судя по всему крепится на небольших уголках по периметру к обтекателю.
Кто нибудь амортизаторы использует? Или роль амортизаторов традиционно играет обтекатель?
Вложения
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
1 и 2 соединяются трубкой (3)или деревянной рейкой(д.14-16мм или 20х20мм) в незамкнутую рамку...6 и 7-транспортерная лента..три болта крепления к 1 и 2...и 2 обратных болта через тр.ленту к приборной..4 и 5 -(и еще два по нижним углам)-уголки к обтекателю...8-жесткость на приборной
Как я понимаю, "3" типа уголка, закреплено еще и на боковых вертикальных стенках обтекателя.
А усиление "8" вроде бы похоже на "3", судя по заклепкам, но крепится только на самой панели, не цепляясь за узлы "4" и "5". Или "8" это локальное закрепление панели в верху обтекателя ???
ЗЫ. Пока писал появилось объяснение 🙂
Спасибо Сергей!
Получается относительно жесткое соединение "ушей" и "полужесткое" закрепление центральной панели с самими приборами.
А усиление "8" вроде бы похоже на "3", судя по заклепкам, но крепится только на самой панели, не цепляясь за узлы "4" и "5". Или "8" это локальное закрепление панели в верху обтекателя ???
ЗЫ. Пока писал появилось объяснение 🙂
Спасибо Сергей!
Получается относительно жесткое соединение "ушей" и "полужесткое" закрепление центральной панели с самими приборами.
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
все правильно,Владимир...да,ч.3 можно и уголок...
да,ч.8-только на приборной
да,ч.8-только на приборной
Столь заслуженные и самолет и автор - добро пожаловать в Каталог отечественной легкой авиации!
Я выделю 1/3 стр А4 в цвете.
Не возбраняются и другие авторы.
Более того, в Каталоге задуман раздел Проекты. Чтобы потенциальным спонсорам было что посмотреть. Присылайте!
Загляните в ветку Каталога и посмотрите, какие данные там ставим - вот так и пришлите.
Я выделю 1/3 стр А4 в цвете.
Не возбраняются и другие авторы.
Более того, в Каталоге задуман раздел Проекты. Чтобы потенциальным спонсорам было что посмотреть. Присылайте!
Загляните в ветку Каталога и посмотрите, какие данные там ставим - вот так и пришлите.
Что то у меня не получается прорисовать заметную диффернциальность элеронов в "классическом" дизайне желтого Пилигрима. Верхняя качалка совершенно непотребная и конфликтует со всеми тягами.
Присутствует же активное желание еще больше увеличить разницу в отклоняемых углах элеронов.
Судя по всему есть два пути. Либо делать практически без дифференциации, либо переходить на двойные тяги и качалки по каждому элерону. Что то по типу Одиссея.
Ничего более простого и эффективного в голову не приходит.
Может я чего не понимаю??? :-/
Присутствует же активное желание еще больше увеличить разницу в отклоняемых углах элеронов.
Судя по всему есть два пути. Либо делать практически без дифференциации, либо переходить на двойные тяги и качалки по каждому элерону. Что то по типу Одиссея.
Ничего более простого и эффективного в голову не приходит.
Может я чего не понимаю??? :-/
Вложения
Volodya
Я люблю строить самолёт
- Откуда
- Тверская область
Сдвоенная качалка снижает одну проблему перетирания самой качалки и вилок :IMHO. По геометрии в таком варианте дифференциал минимальный, стремящийся к 1. В моем представлении для Пилигрима надо минимум 2 или вполне возможно ближе к 3 😱 Высокоплан, да еще с таким выгнутым профилем равное отклонение элеронов очень не здорово.
И если ось верхней качалки и ось подвода промежуточной тяги не совпадают в горизонтали, то еще получаем неравномерность хода по левому и правому элерону. Что вовсе не фонтан.
Все больше склоняюсь к необходимости раздвоения каналов по элеронам. Сразу решаются многие проблемы и даже появляются возможности расширения дифференциальности в огромадном диапазоне.
piligrim77
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- тверь
на желтом дифф. 1. 2..на синем -1.5..если сделаешь больше -будет хорошо..но даже сделать 2-проблемно
С кинематикой синего по фоткам у меня не получилось въехать в суть 🙂.
Возможно и по желтому что то не понимаю, потому как по моему представлению, там получается несимметричность по углам при отклонению в разные стороны. 😱 И если в одну сторону есть дифференциальность, то в другую её может быть и нет. :-?
В очередной раз сломав себе мозг, пришел к более понятной для себя схеме с раздельными тягами. По типу Одиссея. Тут и дифф. можно сделать любую и места для этого в исходном каркасе сидения получается значительно больше. Хотя пришлось вокруг попрыгать несколько дней и несколько вариантов и типов качалок в итоге изготовить 🙂.
Одним словом какой то желаемый результат получается, но какой конкретно, можно будет понять только после полной сборки и подцепки элеронов. Потому как все зависит от углов в разных плоскостях и конечному положению осей.
Предварительно ожидается, что должно быть больше 2 :IMHO
Возможно и по желтому что то не понимаю, потому как по моему представлению, там получается несимметричность по углам при отклонению в разные стороны. 😱 И если в одну сторону есть дифференциальность, то в другую её может быть и нет. :-?
В очередной раз сломав себе мозг, пришел к более понятной для себя схеме с раздельными тягами. По типу Одиссея. Тут и дифф. можно сделать любую и места для этого в исходном каркасе сидения получается значительно больше. Хотя пришлось вокруг попрыгать несколько дней и несколько вариантов и типов качалок в итоге изготовить 🙂.
Одним словом какой то желаемый результат получается, но какой конкретно, можно будет понять только после полной сборки и подцепки элеронов. Потому как все зависит от углов в разных плоскостях и конечному положению осей.
Предварительно ожидается, что должно быть больше 2 :IMHO