Самолёт САМ-25 Москалёва

Думаю, что незначительная разница будет, оглядываясь на Коломбановские Banbi MC-100 и MCR-01. Но они там не только на уголь ставку делают. Они даже амортизаторы, диски колёс и тормоза сами конструировали, потому, что серийные показались Плиточнику тяжёлыми!😵
 
адх

Безымянный.png


20.jpg


21.jpg


f0_an4_001.res.png


f0_an2_001.res.png


f0_a0_001.res.png


f0_a2_001.res.png


f0_a4_001.res.png


f0_a6_001.res.png


f0_a8_001.res.png
 
Но вы же понимаете, что и геометрическая и аэродинамическая крутка на крыле - это лишний геморрой для технологии производства. И соответственно - его удорожание...
Нет, не понимаю: проще было бы, если бы крыло было регулярным по геометрии вдоль размаха, а также, по сечениям всех деталей каркаса и обшивок ( причем, даже в этом случае, крутка вызвала бы лишь небольшое увеличение трудоемкости стапеля). Изменение буквально всех параметров по размаху, делает усложнение из-за крутки исчезающе малым.
 
а вы думаете цельнодюралевый сильно проиграет в весе угольному?
Вот, такому, как у Плиточника - однозначно.
Не скажу за прочность, ресурс и надежность - но из дюраля сделать равным по весу, в пересчете на квадратный метр омываемой поверхности, невозможно, даже пренебрегая всеми нормами.
Я следил внимательно, пока не устал от этого мазохизма.
 
Максимальное К=14 на угле атаки в 4 градуса, да ещё на самолёте с неубирающимися шасси (без колёсных обтекателей) и с пятью "голыми" горшками цилиндров в набегающем потоке (без кольца ЦАГИ) - ну даже по сегодняшним меркам - ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНО!!!

Вложение выше номограмм не читается, увы!
 
Выше графики замените- ошибочка с осями для закрылков

N-R.png


14.png


15.png
 
А если поставить "гребни" как на МиГ-15? Куда вихрь денется куда-то или останется? А влияние винта программа может учесть? Оч интересно
 
А если поставить "гребни" как на МиГ-15? Куда вихрь денется куда-то или останется? А влияние винта программа может учесть? Оч интересно
На МИГ-аре гребни стоят совсем для другой цели - крыло-то у него стреловидное.

А тут, если и ставить гребень, то лучше ставить его во второй половине хорды крыла (на верхней дужке, по месту "стыка" закрылков и элеронов), чтобы уменьшить по размаху консоли ту вихревую "воронку", возникающую в этой зоне на околокритических углах атаки. И желательно на концах консолей также установить винглеты, уменьшающие вихревой жгут с консоли на околокритических углах атаки крыла..

Моё личное мнение - НЕ НАВЯЗЫВАЮ никому...
 
Последнее редактирование:
На МИГ-аре гребни стоят совсем для другой цели - крыло-то у него стреловидное.

А тут, если и ставить гребень, но лучше ставить его во второй половине хорды крыла на верхней дужке по месту "стыка" закрылков и элеронов, чтобы уменьшить по размаху консоли ту вихревую "воронку", возникающую в этой зоне на околокритических углах атаки. И желательно на концах консолей установить винглеты, уменьшающие вихревой жгут с консоли на околокритических углах атаки крыла..

Моё личное мнение - НЕ НАВЯЗЫВАЮ никому...
А аргументировать поподробнее можете?
На МИГ 8 таскали по размаху ВО то же из этих соображений?
 
Вам про ВО МИГ-8 ответить или таки про установку аэродинамических гребней на крыле САМ-25?
ВО вообще-то служит на самолёте для обеспечения достаточной путевой устойчивости и управляемости. А не для минимизации вихревых жгутов, возникающих на крыле на околокритических углах атаки..

А если в месте стыка закрылка и элерона на крыле САМ-25 поставить на второй половине верхней дужки профиля аэродинамический гребень, то он будет препятствовать развитию той самой вихревой "воронки" по размаху крыла, улучшая эффективность работы элеронов на этом режиме полёта...
 
Тогда вспомните, ГДЕ первоначально стояли кили ВО на МИГ-8, и КУДА они переместились в процессе доработок. Дальше сами догадаетесь?.

Из той же Википедии (которую я не очень люблю цитировать в качестве аргументов в спорах):
"Первые испытания показали, что самолёт имеет хорошую путевую, излишнюю поперечную и удовлетворительную продольную устойчивость. После небольшой переработки удалось добиться оптимальных показателей. Переработка заключалась, в частности в перенесении рулей с законцовок крыла к его середине, изменении некоторых параметров крыла".
1587803265784.png

1587803312478.png
 
Ага.
Можно ещё попробовать поменять остекление фонаря САМ-25 из "рубленого" на "гнутое" - по типу "летающих чемоданов" от Стива Виттмана (при переходе с открытых ветру цилиндров звездообразного двигателя на хорошо закапотированный оппозитный). У него фонарь одинарной кривизны не ухудшал Сх и не вызывал таких завихрений на гаргроте фюзеляжа (которые видны на рисунках Fa-Fa выше)...
1587811270130.png

За этот счёт в сумме максимальное К планера САМ-25 можно было бы приподнять ешё на 1,5 - 2,0 единицы, как мне кажется...
 
А вы ничего не перепутали?
На МИГ-8 рули высоты находились на ПГО. А изменения в конструкцию вносили на переносе вертикального оперения и уменьшения поперечного V крыла на консолях основного (заднего) крыла (чтобы нормализовать БОКОВУЮ устойчивость)..
 
Назад
Вверх