Самолёт САМ-25 Москалёва

[Вячеслав Атнагулов]

А вы ничего не перепутали?

Да перепутал, рули направления конечно же.

 

[Вячеслав Атнагулов]

уменьшения поперечного V крыла на консолях основного (заднего) крыла (чтобы нормализовать БОКОВУЮ устойчивость)

Это понятно.
А ниже не понятно.

изменения в конструкцию вносили на переносе вертикального оперения

 

[JohnDoe]

Ага.
Можно ещё попробовать поменять остекление фонаря САМ-25 из "рубленого" на "гнутое" - по типу "летающих чемоданов" от Стива Виттмана (при переходе с открытых ветру цилиндров звездообразного двигателя на хорошо закапотированный оппозитный). У него фонарь одинарной кривизны не ухудшал Сх и не вызывал таких завихрений на гаргроте фюзеляжа (которые видны на рисунках Fa-Fa выше)...
Посмотреть вложение 427375
За этот счёт в сумме максимальное К планера САМ-25 можно было бы приподнять ешё на 1,5 - 2,0 единицы, как мне кажется...

"А как у такого фонаря с птицестойкостью?"(с) и самизнаетекто 😉

 

[Alex_520]

Это понятно.
А ниже не понятно.

Тогда разберитесь с понятием "БОКОВАЯ устойчивость самолёта". Самостоятельно.
Может быть тогда всё сами поймёте, без преподОвателя...

"А как у такого фонаря с птицестойкостью?"(с) и сами знаете кто

А вы не забыли, в какой стране творил Стив Виттман?
А если вы посмотрите на фото его WT-8 (и других его самолётов с ТАКИМ ЖЕ фонарём), то за стеклом фонаря увидите переплёт из стальных трубок. Которые подкрепляют лобовое стекло изнутри. И в случае лобового удара примут на себя часть ударной нагрузки. Кроме того, обратите внимание на углы наклона лобового стекла. И вспомните про такое понятие как РИКОШЕТ (и от чего он зависит)...

 

[JohnDoe]

А вы не забыли, в какой стране творил Стив Виттман?
А если вы посмотрите на фото его WT-8 (и других его самолётов с ТАКИМ ЖЕ фонарём), то за стеклом фонаря увидите переплёт из стальных трубок. Которые подкрепляют лобовое стекло изнутри. И в случае лобового удара примут на себя часть ударной нагрузки. Кроме того, обратите внимание на углы наклона лобового стекла. И вспомните про такое понятие как РИКОШЕТ (и от чего он зависит)...

А Вы не забыли в какой стране предполагается сотворить эхотаг?
Я к тому, что в соседней теме Вы критикует "дутый" фонарь на "буратине", а тут предлагаете решение не далеко от него ушедшее как вполне приемлемое. Нет ли тут преславутых "двойных стандартов"? 🙂
А рикошет прекрасно происходит и от округлых поверхностей, достаточно вспомнить про "заман" на маске пушки Т-34.
ИМХУ

 

[Alex_520]

Одно дело "дутый" фонарь (без подкрепления снизу), другое дело - "гнутый" (с подкреплением его силовыми элементами снизу). Просто посмотрите на ГНУТОЕ лобовое стекло вот этой уже сертифицированной "пташки", сделанное из цельного куска оргстекла из Дзержинска, но по требованиям наших АП-23. По центру просматривается силовая балка (выкрашенная чёрным герметиком), которая выполняет ту самую задачу...
- https://imgprx.livejournal.net/b6a1...SvD38u7j7a9nfjrkfuGSZC0lumx2sh_0mQtv02uSKvEpg
Извините, что выкладываю ссылку, а не само фото. Оно для этого сервера кажется слишком большим. А уменьшать его я не хочу...

 

[JohnDoe]

Дутый фонарь вполне может держать удар и без подкрепления, сфероподобные поверхности, в общем случае, лучше держат их нежели плоские. В любом случае, для уверенности, нужен тест типа обстрела "мороженным тушками". Без испытаний мы можем долго упражняться в словесах.
ИМХУ

 

[Alex_520]

Тогда просто посмотрите на три фото ниже, и скажите, ПОЧЕМУ на отечественных истребителях передняя часть фонаря кабины не "дутая", а "гнутая", да ещё и подкреплённая силовым набором.

Хотя у тех же американцев на истребителях популярны именно "дутые" фонари.

 

[JohnDoe]

Да потому, что просто технологичнее и проще/дешевле.
ИМХУ

 

[Alex_520]

А может быть ещё и потому, что наши АП болеe консервативны, чем американские FAA FAR?
Покажите мне хотя бы один сертифицированный как тип ВС британский самолёт с "дутым" фонарём или лобовым стеклом кабины пилотов? Вряд ли такой найдёте. Просто потому, что их национальные требования BCAR ещё конвервативнее наших АП...

 

[JohnDoe]

Тогда, чиста для бриттов: берём сетку Рабица и штампуем из нее фонарь, опосля заполняем ячейки плексигласом. Получаем броневой "геодезический" фонарь. Все в англицких традициях(Веллингтона там, то, сё).😉

 

[Alex_520]

Вы про разные коэффициенты расширения металлов и пластиков помните?
Так что "заливка" геодезической" силовой конструкции фюзляжа пластиком возможна лишь при её изготовлении из стекложгута или стеклоленты...

 

[JohnDoe]

Вы про разные коэффициенты расширения металлов и пластиков помните?
Так что "заливка" геодезической" силовой конструкции фюзляжа пластиком возможна лишь при её изготовлении из стекложгута или стеклоленты...

Я извиняюсь, у Вас с юмором как? Смайлик вроде поставил.🙄
Про коэффициенты теплового расширения я в курсе. А про "плетёный" фюз, крылья и пр. я думаю периодически с тех пор, как мне в руки классе в 8-м попали 2 тома "Конструкции самолётов" 54-го, что-ли года издания.

 

[Pisman]

Тогда просто посмотрите на три фото ниже, и скажите, ПОЧЕМУ на отечественных истребителях передняя часть фонаря кабины не "дутая", а "гнутая", да ещё и подкреплённая силовым набором.
Посмотреть вложение 427377
Посмотреть вложение 427378
Посмотреть вложение 427379
Хотя у тех же американцев на истребителях популярны именно "дутые" фонари.

Не без проблем. На ф16 толщина материала всего фонаря если мне память не изменяет 19мм соответственно он весит как чугунный мост и исключает катапультирование сквозь не сброшенный фонарь...

 

[JohnDoe]

Катапультироваться через фонарь?!😲
Ну,, есть и по-мяХше способы с костлявой поручкаться. Напившись с медведем побоксировать, или какую-нить Багиру попытаться в койку завалить.😁
ИМХУ

 

[Pisman]

Р-IIIA?Или любой Р-III?

Эти измышления никакой практикой не подтверждены. И на этот счёт уже высказался Яковлев тысяча самолётов которого летает с таким профилем не показывая никакого криминала.
А у меня на глазах нормально завершил полет Егорыч без пары квадратных метров перепоя на верхней поверхности одного крыла. Пилот даже не заметил этого.
Другое дело что применение такого профиля на механизированном крыле самолёта оптимизуруемого под крейсер не выглядит оптимальным.

 

[Alex_520]

Ну, вы просто пообщайтесь с отчественными военными лётчиками, летавшими на истребителях. У них почти на всех самолётах штатное катапультирование идёт "через фонарь"...

 

[candid]

Катапультироваться через фонарь?!😲

Именно. При несбросе фонаря пирошнуры для облегчения разрушения проложены. На фотках выше видно.

 

[JohnDoe]

Именно. При несбросе фонаря пирошнуры для облегчения разрушения проложены. На фотках выше видно.

А я было подумал, что это аэрография.😉
Но, в таком случае, что мешает проложить такие же пирошнуры в дутом фонаре?. Сделать их потолще/помощнее, или тупо проложить их двойной комплект. Пилоту-то пара лишних децибел будет без разницы при таких раскладах. Есть тут у нас пилоты Ф-16?😁

 

[Alex_520]

Кстати, если приглядеться к вот этой картинке повнимательнее (ниже), то можно визуально оценить какими путями можно снизить Сх планера и попутно улучшить условия обтекания хвостового оперения...

Тут весьма просто и достаточно понятно показаны причины возникновения индуктивных вихрей и струек турбулентного воздушного потока. Соответственно можно конструктивными мерами их или минимизировать, или ж вообще уйти от них. Тут главное лишь в том, верно ли рисует эти потоки сама программа их визуализации...