Самолётное управление дельталёта.

здесь не хватает самого главного, информативности от крыла пилоту через трапецию. Руки на трапеции чувствуют малейшее давление оказываемое на крыло,

-дельта и мотодельтаплан=с БАЛАНСИРНЫМ управлением
и не важно,как этот дисбаланс организуется.
важно,где находится центр массы подвески по отношении
к результирующей аэродинамической силе...

=у "самолётного" варианта есть существенные плюсы=
-возможность закрыть кабину=меньше сопротивление
-отказ от трапеции=она в МДП не нужна,её несущую роль перенимает консоль тележки.

пример=
МДП др Вольфа=обсуждалась на ветке про закрытую кабину?
 

Вложения

  • widok_z_boku_003.JPG
    widok_z_boku_003.JPG
    27,2 КБ · Просмотры: 81
  • statecznik_001.JPG
    statecznik_001.JPG
    25,7 КБ · Просмотры: 98
Теперь намекаешь, что для управления дельталётом надо быть качком.

Алексей! Не надо искать в моих постах намёков......! Или приписывать мне то, что я не хочу сказать и НЕ ГОВОРЮ....!
Неужели трудно понять, что я имел в виду (без всяких "намёков"!!!) ЛИШЬ ДАННУЮ КОНСТРУКЦИЮ ПРЕДЛОЖЕННУЮ К ОБСУЖДЕНИЮ В ДАННОЙ ВЕТКЕ....?!!!
Перечитайте мой вышеприведённый пост внимательнее.....! Кстати и сейчас, в ЭТОМ посте я ни на что не намекаю....!!!
 
В классическом дельте, при управлении по тангажу происходит изменение угла между килевой и, например, задним пилоном. А у обсуждаемого самоделкина, не только угол изменяется , но и точка подвеса телеги смещается, 
Суть одна - смещение ЦТ относительно ЦД. 
По моему здесь не хватает самого главного, информативности от крыла пилоту через трапецию. Руки на трапеции чувствуют малейшее давление оказываемое на крыло, здесь же пока ##па не поедет в сторону.

Ну самолеты же не страдают от отсутствия информативности. По тангажу по сути у  него все то же самое, по кренам - поперечка будет отрабатывать крены, благо - плавающаяя, и передавать все это на штурвал
 
Даже если оторвётся на максимальной скорости т.к. угол тангажа на земле явно мал ,и управление по тангажу представляется возможным  при правильной настройке ,то управление по кренам-просто неосуществимо-даже сейчас видно перекос телеги относительно килевой,а когда купол будет в воздухе с полной нагрузкой,то и вся управляющая  амплитуда будет расходоваться на 1-выбор люфтов,2-упругие деформации,3-скручивание телеги относительно килевой(зато изменение вектора тяги!).Я не замечал на классическом управлении большого стремления поперечины смещаться даже на глубоких виражах!Возможно с натянутым куполом эта демонстрация была бы немного корректней.
 
Трудно отделаться  от назойливых  мыслей, ведь  куда могут  завести, сколько матераила , труда и времени  потрачено и  ради  чего.  Что  хотел  доказать человек.  Время уходит, самая дорогая  ценность.  Летайте  спокойно и  наслаждайтесь, -Пока болты не затянули. ВС Высоцкий.
 
Только у меня вопрос  - А ЗАЧЕМ???   Зачем переделывать дельту на самолетное управление ? ... - на самолетное никто ничего не переделывает  и самолетчики  своим управлением довольны -   одни дельталетчики чего-то комплексуют   -  ну вот не хочут некоторые в руках трапецию держать - штурвал им подавай!   Так иди - садись в самолет и будет тебе штурвал.   Поглядев на эту конструкцию, я понял в очередной раз - на дельте трапеция и только трапеция ! Летая на дельте и на самолете,  не испытываю от этой перемены дискомфорта  - нет смысла приводить совершенно разные аппараты к одному управлению.     Ну, а если смотреть ширше  - мысль не стоит на месте  и то что сегодня кажется полной ерундой,  в будущем займет достойное место.   Всем мягких посадок!
   Каждому своё.
Одному хочется летать, а другому по дорогам кататься. А потом, когда попробует после своего мерина пролететь, то взгляды и мнения могут измениться.  Но не всякий может прикупить себе Мораву, или Цесну. Вот и остаётся... Человеку просто хочется летать, чтобы удобно было, не холодно. Там у них Западная Сибирь. Относительно полетит-не полетит, посмотрим.
относительно переделок на самолётах, делают, да еще какие, но не это важно. Перефразируя поговорку, скажу Тот кто хочет что-то изменить, меняет, а кто не хочет, ... 
Очень интересно узнать результаты, особенно про управлению по крену.
   Результаты уже есть. И будут.
Много лет тому назад я проводил испытания в воздухе. Результаты весьма положительны. В своё время мы обсуждали этот способ управления с Хенриком, в последствии он с друзьями провел эксперименты на тему. Правда им не всё понравилось, и ежели он захочет, то поделится своим опытом. Одно могу сказать, у них тоже работало.
Добавлю, с вопросом. Как вы думаете, что будет с аппаратом, ежели во время полёта сместить килевую не при помощи трапеции в одну из сторон (вправо, влево), а при помощи другого приспособления? Конечно, с чувством меры . Ответьте себе сами.
А с креном вообще лажа. Ведь бывают моменты в турбуленции, трапецию толкаешь за угол на вытянутые руки. И вообще он пытается использовать летную терминологию хотя сам в ней путается /т.е.далеко не профессионал/. Правильно спросил Алексей если он вообще умеет летать
  Ребята, давайте не будем развешивать ярлыки. Начнём с того, что это видео было адресовано не для обсуждения, а тем более в таком тоне. Это рабочий вариант, сделан для более предметного разговора между мной как автором этого изобретения и человеком, пилотом, который способен облетать свой аппарат, при этом никому не навредив. Я же со своей стороны постараюсь сделать всё, чтобы аппарат не угробил своего пилота.  А  мой друг Виктор, из Германии (не тот который на ролике, в шапке-ушанке сидит в подвеске со штурвалом...) выставил этот ролик только для предупреждения нежелательных исходов во время испытаний. И я ему за это очень благодарен. Подавляющее большинство ребят это так и понимают.
Дай Бог, конечно, чтобы у дядьки всё получилось. Как говорится флаг в руки, барабан на шею. Но вопросов есть, однако. В классическом дельте, при управлении по тангажу происходит изменение угла между килевой и, например, задним пилоном. А у обсуждаемого самоделкина, не только угол изменяется , но и точка подвеса телеги смещается, из-за использования параллелограммного механизма с неравными плечами. Это похоже на то, как если бы в классическом дельте управление по тангажу происходило одновременно движением трапеции и изменением центровки, например посредством триммера.  Вот как-то так по-моему.
   Весьма полезное замечание. Да, у некоторых спортивных моделей это качество принимается как достоинство. Ну и конечно подразумевает наличие у пилота определённых качеств, и навыков пилотирования.
  Конечно аппарат который вы видели на видео имеет не все качества, которые я хочу воплотить, и с этим связаны некоторые сложности. Например подкосы, которые обеспечивают жёсткость каркасу. На моём варианте их нет. Жёсткость там будет обеспечена поверхностью свободнонесущего профиля. Подвеска будет осуществляться через шарнир с одной степенью свободы на килевую балку, форменной конструкции, выполненной  с применением сотового поликарбоната. Вес одной консоли у меня получяется 8,2 кг. Килевая  ферма предположительно будет весить около 2 кг. А вес всего крыла планируется до 25кг. Сейчас я готовлю одну консоль под краш-тест. если Бог даст.
 
с применением сотового поликарбоната. Вес одной консоли у меня получяется 8,2 кг. Килеваяферма предположительно будет весить около 2 кг. А вес всего крыла планируется до 25кг. Сейчас я готовлю одну консоль под краш-тест.

если Бог даст. 

-да,Волдодь,надо Его хорошо об этом попросить,
но и продолжать,не покладывая рук!

пока результаты обещающие,
а "наш" опыт с Твоим управлением надо будет перепроверить на разных крыльях\разный ход килевого кармана\...


"Интересная теория.  Grin"
=если под крылом балансира болтается подвешенный пилот=
трапеция выполняет конструктивно роль аутриггера для боковых тросов,у жёсткокрылов =только ручки управления.

если же подвешиваем тележку с консолью=боковые троса \или подкосы\ можем прицепить к нижней части тележки.
а для управления по крену надо зту тележку двигать по ним.

так сделал др Вольф и когда показал нам манёврённость своего летадла=мы были поражены!
на аэродроме моросил холодный дождик\около 0\ а Он летал в пиджаке и без шлема!
 
Возможно с натянутым куполом эта демонстрация была бы немного корректней. 

=купол легко смоделировать натянутым между боковыми тросом...
Разовью тему -остается только подвесить или подпереть каркас в точках ,близких к узлам стыка боковых и поперечины и ещё точку на килевой для стабилизации системы-и посмомотреть новое видео.
ежели во время полёта сместить килевую не при помощи трапеции в одну из сторон (вправо, влево), а при помощи другого приспособления? Конечно, с чувствоммеры . Ответьте себе сами. 
Позволю себе повториться-не смещается трапецией килевая в полёте,а меняется точка проекции веса телеги относительно фокуса крыла!
Однажды перегонял Грача с натяжными тросами пропущенными с одной стороны мачты-(ошиблись при сборке) одна рука была на боковой трубе ,другая по центру трапеции но ничего ,в остальном всё было штатно-(понимаю,что это  на мельницу обсуждаемой конструкции)
Лично я считаю эту затею просто ненужной.
 
Лично я считаю эту затею просто ненужной. 

-у дельтаплана,дельталёта управление по тангажу Богу удалось,
а по крену=не очень!

конечно,путём упорной работы и проб удаётся сделать неплохой компромисс\несколько тысяч ЕНОТОВ\.

к счастью,уже на подходе жёсткокрылки,на первых порах
дорогие,но благодоря ИФЛ-у или другим конструкторам станут
доступными для всех летунов.

и качество МДП порядка 25 не будет исключением,при полном комфорте полёта!
 

Вложения

  • motor_impact_001.JPG
    motor_impact_001.JPG
    45,1 КБ · Просмотры: 99
Мне в первую очередь интересно управление по крену смещением поперечины, похоже этой темой на практике никто не занимался, кроме распывчатых фраз IVL никакой конкретики не несущих, ничего по этой теме нет.  Собирался этим летом приделать рычаг, которым можно было бы аккуратно пошевелить поперечку в полете, да так и не собрался. Если получится, польза от этого обещает быть нехилой, поскольку ход поперечины - сантиметры, а плечо огромное, то усилия управления  по крену должны быть на порядок меньше, чем при балансирном.   
 
похоже этой темой на практике никто не занимался, кроме распывчатых фраз IVL 

-поскольку знаю,Владимир опробовал свой способ собсвенноручно в полёте...

мой товарищ Богдан пробовал его\насколько я правильно Володью
понял\ на крылье СТРАТУС П15,но не заметил явного улучшения.
будет тепло=вернёмся к проверке.
 

Вложения

  • turbia_16_013_006.jpg
    turbia_16_013_006.jpg
    163,8 КБ · Просмотры: 94
поскольку знаю,Владимир опробовал свой способ собсвенноручно в полёте...
Какой именно способ? Тот, что предлагалось когда-то - связать троса поперечины с кубиком? Это не эксперимент, потому что неясно реальное участие в управлениии перемещение поперечины, или чистый эксперимент - пошевелть поперечку руками посредством отдельного рычага, чтоб проверить эффективнось? Каковы результаты или хотя бы ощущения? Ничего этого нет.
Не хочу никого обидеть, но думается, что ничего толком не опробовано...
 
Какой именно способ? 

-принудительное смещение килевой относительно поперечины
=я это сделал с помощю двух бовденов\тросики в трубочках,чтоб в случае обрыва не попали в винт\ и трубки управления на ручке
трапеции,а Владимир=по своему,кажется через боковые узлы...
 
-принудительное смещение килевой относительно поперечины
Похоже это принципиально правильная формулировка!
Так может и внимание надо перенести на конструкцию килевого кармана ?
Может получиться очень эстетично,в отличии  от городьбы со штурвалом!
 
может и внимание надо перенести на конструкцию килевого кармана ?
Может получиться очень эстетично,в отличииот городьбы со штурвалом! 

-покойный др Вольф решал эту проблему на два способа=
1=горизонтальный \плоский\килевой карман со скользкой плёнки,
2=килевая имела в раёне центрального узла горизонтальный
шарнир\как у двухсторонних дверей\.

это позволяло на свободное\к сожалению=не принудительное!\
смещение точки подвески тележки относительно ЦД.

его крыло размахом 12м свободно управлялось дельтапланеристом.

похожий эффект получаем удлинняя подвеску\цепляя её на мачте=чем выше,тем легче управлять...
 
Лично я считаю эту затею просто ненужной.
Привет 🙂
Пришел с работы, и до 11 имею возможность отписаться. Но всё равно сложности не обойдёшь, так как комп приходится делить слава Богу пока на двоих.
Продолжаю
Эта цитата, или фраза, меня не оставляет равнодушным. И отвечая, приходится повторять одну и туже реплику, каждому своё Чего желаете, то пусть и будет для Вас.

Мне в первую очередь интересно управление по крену смещением поперечины, похоже этой темой на практике никто не занимался, кроме распывчатых фраз IVL никакой конкретики не несущих, ничего по этой теме нет. 
Да, Вы правы это очень важный момент в эволюции нашего аппарата. Управление по крену, направлению одновременно, и сложный и простой вопрос. По тангажу, всё ясно. Бороться приходится с не большим усилием, (только с тем, что располагается вдоль САХ). А вот по кренам ...
Да, проблема, но ежели походить к её решению стандартным путём.
Ну почему же Вы считаете, что ...этой темой на практике никто не занимался, ... Я много этим занимался.  Решение найдено. Примерно 15 лет тому назад. 10 лет тому назад был получен патент, (РФ). И примерно 9 лет тому назад, мною было изготовлено устройство. Установлено на рабочий аппарат, (как дублирующее) и я провёл лётные испытания. Результаты показали уменьшение нагрузок при управлению по кренам примерно в 10 раз.
Основная идея как я писал и раньше, плоскопаралельное перемещение присоединённой массы относительно фокуса крыла (в сторону виража). А ежели к этому добавить, что в этот момент происходит и асимметрия полукрыльев, то получается двойной эффект. 
... распывчатых фраз IVL... Чтобы мои фразы не были расплывчатыми, я предлагаю проводить уточнения, способов много.
 
Может получиться очень эстетично,в отличии  от городьбы со штурвалом!
Именно так.
А кроме этого крыло останется без тросовых растяжек, мачты, трапеции. Под ним нормально закрытая кабина, с отоплением... При этом до нижней крыла будет 1,7 метра. А с убранными шасси, мидель будет 1,4м (по высоте 🙂)
Да ещё и аппарат станет на много легче
 
Назад
Вверх