Самолеты до 115 кг

[vbufhm]

А ничего,  что разница в Су между крылом с удлинением к примеру 6, и идеальным крылом бесконечного размаха ,  которое совсем не имеет перетекания через концы ,  то есть заделано в стенки аэродинамической трубы,  совсем мизерное? Я уже приводил отчет NACA,  для продувок с разными удлинениеми в сравнении с бесконечным размахом. А при удлинении 12 оно ничем уже не отличается от крыла бесконечного размаха .  И вы его видели
Вы думаете давление через эту шайбу не будет пытаться выровнятся? Дополнительно опротивления выравниванию,  снивелируется дополнительным лобовым сопротивления этих самих шайб

 

[EV]

Увлечение темой  законцовок - это проявление детских болезней начинающих конструкторов. Познание разных  эффектов из аэродинамики полезно. Иногда очень продуктивно. Например, Дмитриеву в 70-х, помешанному на щелевых закрылках, это помогло создать  самолеты с площадью крыла менее 2кв.м.  А Ошкинису создать учебный планер БРО-11 с минимальной площадью крыла  в 10кв.м, благодаря  увлечению  зависающими закрылками .
Самое потрясающее помешательство на эффекте  обнаружил недавно. И как бы сам приложил к этому руку. Нашу тележку Е-16 использовал создатель РОТОПЛАНА. Бесполезная, на мой взгляд затея, обернулась потрясающей популярностью в сети. Илон Маск отдыхает. Видео бьет рекорды, более 600тыс. просмотров: https://www.youtube.com/watch?v=TSFxDTLdTz8&t=273s

 

[KAA]

А ничего,что разница в Су между крылом с удлинением к примеру 6, и идеальным крылом бесконечного размаха ,которое совсем не имеет перетекания через концы ,то есть заделано в стенки аэродинамической трубы,совсем мизерное?

Не мизерная! Если вы обратитесь к работе "Экспериментальное определение момента отрыва ламинарного пограничного слоя"  П.П. Красильщикова (книга "Практическая аэродинамика крыла") так там есть графики и поляры для крылев с разным удлинением, но одним профилем. И даже при удлинениях 5 и 7, разница в Су достигает 0,1 при углах атаки около 10 град!  Собственно, смысл этих хитрых законцовок -в увеличении эффективного удлинения крыла "задаром", и эксперименты показывают, что эта задача решается. (а улучшение управляемости с помощью шайб- попутно)

Увлечение темойзаконцовок - это проявление детских болезней начинающих конструкторов.

Ага, и именно эта детская болезнь проявились на крыльях самолётов Бе-200, Ту-204, М-17, БПЛА "Пчела" (КБ им.Яковлева)... 🙂

 

[Sai.D]

Ага, и именно эта детская болезнь проявились на крыльях самолётов Бе-200, Ту-204, М-17, БПЛА "Пчела" (КБ им.Яковлева)... 🙂

А сколько десятилетий прошло между цитируемым Вами Сутугиным, и перечисленными аэропланами? И все эти десятилетия тысячи конструкторов во всем мире были в неведении о сказочных свойствах совершенно примитивных приспособлений? 😉

 

[hasan]

Саид примитивен твой мозг, походу в прошлой жизни ты был попугаем.
А форму шайбы мне посоветовал человек, когда я ему показал эскиз будущего самолёта , предполагаемую скорость, вес, профиль, удлинение. Видимо человек понимал что не всегда они эффективные, я не утверждаю что эти шайбы конкретно улучшат летные качества Е-12, но попробовать можно, хотя сдесь есть спецы которые могут это дело виртуально продуть

 

[Anatoliy.]

Мне озвучили такую цифру, без шайб из за перетекания на концах как бы сьедается до 15% размаха

Попробуйте изобразить траекторию движения тех перетекающих [highlight]микро[/highlight]грамм воздуха с нижней поверхности на верхнюю поверхность крыла и тогда вы перестанете верить в эту чушь.

Естественно, надо изобразить траекторию движения воздушных струек в трехмерном виде.

Будете долго смеяться над собой, что до сих пор верили в эту байку.

Картинка Вам в помощь.
Или у Вас особое мнение не совпадающее с действительностью?

 

[hasan]

Изображать не надо, в сети полно видео тех же химсамолетов, особенно заметно это когда стоит форсуночное оборудование
вроде как это называется индуктивное сопротивление.

 

[KAA]

А сколько десятилетий прошло между цитируемым Вами Сутугиным, и перечисленными аэропланами? И все эти десятилетия тысячи конструкторов во всем мире были в неведении о сказочных свойствах совершенно примитивных приспособлений?

Были в курсе. А думаете просто так подвесные топливные баки угнездились на концах крыла Р-80, Як-23, Грумман "Пантеры"? Или доп. баки у Бичкрафт "Бонанзы". Но если речь вести не только о Шайбах, а об эффективных законцовках вообще (а это-далеко не только шайбы), то скошенные под углом снизу законцовки применялись часто.

Видимо человек понимал что не всегда они эффективные, я не утверждаю что эти шайбы конкретно улучшат летные качества Е-12, но попробовать можно

Вот именно! А ведь категорично утверждают люди даже не пробовавшие экспериментировать на эту тему! 😡

Попробуйте изобразить траекторию движения тех перетекающих микрограмм воздуха с нижней поверхности на верхнюю поверхность крыла и тогда вы перестанете верить в эту чушь.

[highlight]Анатолий, я вам уже показывал фотографию масляных следов от течения воздуха через законцовку ЦАГИ, сделанную в ходе экспериментов[/highlight]!
А вы опять за старое! Не проповедуйте здесь СВОЮ ВЕРУ, ибо это-ЛИШЬ ВАША ВЕРА, никак не связанная с экспериментальной аэродинамикой!

 

[Pisman]

Мне озвучили такую цифру, без шайб из за перетекания на концах как бы сьедается до 15% размаха, в нашей "весовой и скоростной категории" 

Шайбы являются фиксированной механизацией крыла и способны увеличить Су-мах- но за счет снижения аэродинамического качества. На обтекание этих перегородок то же расходуется энергия.
Поэтому их применение теоретически оправдано только для снижения взлетно-посадочных скоростей и только на самолетах с высокой энерговооруженностью- которой хватает на то что бы лететь на первом режиме на предельных углах атаки.
Я уж не знаю если такие. Ан-2 если только пустой....

 

[EV]

Детская болезнь на Ту-204 экономит 2% топлива. Вы рекомендуете и слашным самолетам таким образом экономить 2-3% топлива?

 

[Sai.D]

Были в курсе. А думаете просто так подвесные топливные баки угнездились на концах крыла Р-80, Як-23, Грумман "Пантеры"? Или доп. баки у Бичкрафт "Бонанзы". Но если речь вести не только о Шайбах, а об эффективных законцовках вообще (а это-далеко не только шайбы), то скошенные под углом снизу законцовки применялись часто.

Бак под фюзеляжем просто опаснее, да и места часто для него там маловато, а остальная внешняя подвеска как правило занята вооружением. Вы-же сами говорили, что шайбы дают экономию топлива, а кому нужнее такая экономия: истребителю, или дальним бомбардировщикам и магистральным перевозчикам пассажиров? А тем не менее практически до конца прошлого тысячелетия ни там, ни там такие решения за редкими исключениями не применялись, хотя эффект был заявлен давным-давно.

 

[hasan]

Блин я вообще-то задал этот вопрос с шайбами в теме Е-12 , а не бамбардировщиков и прочих, по поводу взлета посадки.

 

[vbufhm]

Хасан,  а вам неоднократных заявлений Лапшина мало,  что от винглетов,  шарклетов,  гребней,  шайб и тд толк может быть только на каком то отдельном режиме,  и то путем скрупулезно подбора.  На его Вороне стояли мудреные законцовки как дань моде,  с его слов по крайней мере хуже не стало

 

[hasan]

Ещё один крутой спец по тыканию клавы 🙂 проходи мимо, вопрос был не к тебе

 

[vbufhm]

Вам уже ответили.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, я вам уже показывал фотографию масляных следов от течения воздуха через законцовку ЦАГИ, сделанную в ходе экспериментов! 

Вы такой умный или прикидываетесь умным?

Приведите ка Вы лучше конкретное обтекание законцовки крыла в воздухе.
А еще лучше будет если Вы пользуясь своими измышлизмами изобразите картину перетекания воздуха.
Обязательно укажите скорости этого перетекания струек воздуха совместно со скоростью обдува крыла.

И перестаньте не думая повторять всякую чушь

Аэродинамику следует изучать а не выдумывать всякую дурь когда что то не понимаете.

Внимательно изучайте, тогда не будете выглядеть смешным на форуме со своими недознаниями.

 

[Anatoliy.]

А вы опять за старое! Не проповедуйте здесь СВОЮ ВЕРУ, ибо это-ЛИШЬ ВАША ВЕРА, никак не связанная с экспериментальной аэродинамикой

Это не моя вера.
Это то, что Вы так и не осилили изучая аэродинамику.
В этих вопросах у Вас просто дырка в голове.

 

[KV1237542]

Анатолий, я вам уже показывал фотографию масляных следов от течения воздуха через законцовку ЦАГИ, сделанную в ходе экспериментов! 

Вы такой умный или прикидываетесь умным?

Приведите ка Вы лучше конкретное обтекание законцовки крыла в воздухе.
А еще лучше будет если Вы пользуясь своими измышлизмами изобразите картину перетекания воздуха.
Обязательно укажите скорости этого перетекания струек воздуха совместно со скоростью обдува крыла.

И перестаньте не думая повторять всякую чушь

Аэродинамику следует изучать а не выдумывать всякую дурь когда что то не понимаете.

Внимательно изучайте, тогда не будете выглядеть смешным на форуме со своими недознаниями.

Прекрасно, идите в политику ни слова по-существу.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, я вам уже показывал фотографию масляных следов от течения воздуха через законцовку ЦАГИ, сделанную в ходе экспериментов! 

Вы такой умный или прикидываетесь умным?

Приведите ка Вы лучше конкретное обтекание законцовки крыла в воздухе.
А еще лучше будет если Вы пользуясь своими измышлизмами изобразите картину перетекания воздуха.
Обязательно укажите скорости этого перетекания струек воздуха совместно со скоростью обдува крыла.

И перестаньте не думая повторять всякую чушь

Аэродинамику следует изучать а не выдумывать всякую дурь когда что то не понимаете.

Внимательно изучайте, тогда не будете выглядеть смешным на форуме со своими недознаниями.

Прекрасно, идите в политику ни слова по-существу. 

Вы то же очень умный парень?

Ну коль вы такой умный, то для начала скажите чему равна  составляющая скорости [highlight]якобы[/highlight] перетекания воздуха с нижней поверхности на верхнюю поверхность крыла.
Это про ту составляющую, которая направлена вдоль крыла.

А потом скажите от чего эта составляющая скорости [highlight]якобы[/highlight] перетекания зависит и как она соотносится со скоростью обдува, что направлена поперек крыла.

Потом вычислите угол между скоростью перетекания и скоростью обдува крыла.
А уже на основании этого и с учетом толщины законцовки крыла изобразите те воздушные струйки, которые еще способны перетечь с нижней плоскости на верхнюю плоскость крыла и оцените объем этого [highlight]микроскопические[/highlight] перетекания воздушных масс которые исчезающе малы и очень похожи на нулевые значения.
Заостряю ваше внимание, надо указать только те воздушные струйки которые действительно смогут проделать путь с нижней до верхней поверхности крыла, а не те которые будут кружится позади крыла.

Успехов Вам в освоении доселе Вам неизвестных истин.

 

[Sai.D]

Вот чо ругаться? Взрослые люди... Fa-Fa на форуме накидал кучу продувок - можно по ним ориентироваться.

Для меня убедительным аргументом в т.ч. является тот, что за 150 млн лет с момента появления первых птиц на Земле и за 300 млн лет с момента появления первых летающих насекомых до сего дня матушка природа почему-то так до шайб на концах крыльев и не дошла...