Самолёты Олега Фефелова.

[Gavia]

Так.. Занимаю место в первом ряду...
В финале должно появиться видео теста на разрушение.

 

[Олег Ф.]

Расчет крыла Ф-007 на прочность: Максимальный взлетный вес самолета с неубирающимися шасси - 650кг; вес одной консоли - 45кг; вес топлива - 64кг.  650-45-45-64=496кг; 
496*4G=1984кг; 1984:2=992кг должны выдержать лонжероны одной консоли, мы нагрузили 1000кг, что соответствует перегрузке в 4G. Самолет Ф-007 с номером 2289 эксплуатируется с 19 ноября 2013 г. На сегодняшний день налет составляет 162 часа и 525 посадок, на приборной доске установлен акселерометр, перегрузку в 4G давали неоднократно. Ремонтов и доработок не было. Стеклопластик в отличии от дюраля не накапливает усталости и при правильном хранении становится только прочнее. Первые планера Янтарь - стандарт были сделаны более 40 лет назад, до сих пор летают и выполняют сложный пилотаж, а химия и материалы 40 лет назад были намного хуже, чем сейчас.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Уважаемый Роман 111, ответ конструктора самолёта Ф-007 Вас устраивает?

 

[Roman111]

Уважаемые Олег и Островитянин! Ответ меня устраивает не в полной мере.  Во первых, в расчетах отсутствует коэффициент безопасности, а он даже в "большой" авиации не может быть меньше 1,5.
А во вторых, не понятно, почему статиспытания продолжаются в воздухе. На земле нагрузили до 4G, и при летной эксплуатации столько же давите. А если акселерометр "недоговаривает", а если траектория боевого разворота через хороший термик пройдёт и к 4 кратковременно ещё 1G добавится? Страшновато, однако.
Кондратьев, кстати, для самолётов самостоятельной постройки вообще 3 кратный запас рекомендует. Дескать, вы же крыло ломать не будете, ибо жалко. Так обеспечте хотя бы запас прочности гарантированный.
Впрочем, 3 - это явный перебор.
А у вас какая перегрузка рассчитана, как разрушающая?

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Роман 111, для начала попрошу Вас прочесть в начале ветки пост 31. Насчет Сломать консоль... Вы правы - жалко! Но из любопытства ломали стабилизатор с очень обнадёживающим результатом. Цыфирек сейчас не помню, если интересно, уточню у Олега или сами с ним напрямую пообщайтесь. Спасибо за интерес к нашему самолёту, с уважением, Евгений.   

 

[Roman111]

http://www.flylightning.net/design.html
Вот такой кит мы собрали и передали заказчику, который оказался бывшим лётчиком истребителем. Убедить его в том, что Лайтнинг - самолёт не пилотажный не получилось, хулиганит периодически.  😡
(У нас вообще, народ беспримерно отважный. Вспомните Бекасы, которым крылья складывали на петлях)
Остаётся лишь поблагодарить разработчиков, которые обычному LSA обеспечили прочность до 9G и удостоверились в этом, нагрузив на каждую консоль по 2700 кг.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

хулиганит периодически.

Ну судя по количеству мешков (не с хлопком же) на консоли, ему особо ничего не грозит. 😉

 

[Roman111]

Хочется узнать поподробнее о конструкции убирающегося шасси. Если можно с картинками.
Каков фактический прирост ЛТХ по сравнению с неубирающимся?

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Амортизация основного шасси - стальная рессора, уборка стоек - от фюза в сторону законцовок (как на Мессере) в ниши на консолях, амортизация передней управляемой стойки - пластиковая рессора, уборка стойки вперёд по направлению полёта, колёса "полупогружённые", слегка выступают из брюха (страховка 😉).  Механический  привод от рычага, расположенного между кресел, замки, световая сигнализация (зелёные горят). Фотографии могу сделать  только позже, готовых нет. Разница в скорости в зависимости от положения шасси (выпущено/убрано) около 20 км/час.

 

[Геннадий2]

3G конечно можно "ставить" на самолеты, но только если самолёт делается для установки на постамент. Для снеговой нагрузки - самое то!
Если отбросить шутки, то словить 4G на скоростном композитном самолете - вещь вполне реальная. Выпал из облаков, увидел препятствие, потянул на себя... Плюс к тому, стеклопластик - это вам не алюминий. Характеристики относительно не стабильны и постепенно уплывают. Вплоть до 1% в год.  И сильно зависят от условий хранения и эксплуатации. В общем, может в один прекрасный момент оказаться, что вам понадобятся 3G, на которые вы будете расчитывать, а крыло выдержит только 2,7G.
Западные композитные самолеты, как правило, нагружаются до 9G. И это правильно.

Зарубежные самолеты имеют отрицательный запас прочности, почти по всем параметрам. Иначе их бы просто не покупали. Это я знаю по разговорам с прочнистами, которые работали в Аэрбасе и Боинге, Канаде и Австралии. Это я видел в роликах и сам ощущал пересаживаясь с Тушки на Боинг.
А ваши мешки с соломой не белее чем рекламный трюк, даже прогибов не видно. Если нет прогибов, значить конструкция перетежелена, или в мешках солома. Почитав Карла Маркса, можно понять, что буржуи, скорей повесятся, чем перетежелят конструкцию.
Кондратьев отягощенный сталинским режимом, писал рекомендации, когда спас систем еще не было, но это не оправдывает его как конструктора, скорей наоборот.
Даже двойной запас прочности, уже делает самолет не конкурентно способным, он как снежный ком набирает на себя все больше и больше массы, которая стоит денег и бензина, поэтому менеджер и бухгалтер, которые правят балом, не дадут вам строить самолет с малой весовой отдачей, который к тому же обрастет не санкционированной массой при строительстве.
Могу продолжить, например самолет Джабиру, кто их собирал, могут подтвердить о хлипкости конструкции. О хлипкости конструкции говорят те же Бекасовцы и Чешковцы, но им нужно поднять как можно больше литров, а не круги нарезать, поэтому сильно не ропчут.

 

[Gavia]

Разница в скорости в зависимости от положения шасси (выпущено/убрано) около 20 км/час.

У меня на NG-5 примерно такая же разница. Причем она растет вместе со скоростью.
Например с выпущенными установил режим 160 в горизонте, после уборки, не меняя РУД, будет 185. А если с выпущенными - 180, то после уборки будет 215.

 

[Геннадий2]

А во вторых, не понятно, почему статиспытания продолжаются в воздухе. На земле нагрузили до 4G, и при летной эксплуатации столько же давите

Нагружают на 3,8, и если нет остаточной диформации на болтах, проушинах, нет разслоений на лонжероне, не трещит обшивка, то можно считать. что 4G оно выдержит. Это делается для того, чтобы не травмировать крыло  и тем самым не снизить его несущие свойства. Рекомендации СибНИИА, да и Самара так делает.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Парни, не ломайте копья, прочтите пост 31.

 

[Roman111]

Интересует эффект от винглет (они же крылышки Уиткомба).
Видно по фотографиям, что самолёт полетал и с ними и без.
Разница заметна?

 

[Стрелец]

Заметна + 15км/ч! Это если я не ошибся!

 

[Lapshin]

Заметна + 15км/ч! Это если я не ошибся!

Ошибся, наверняка - максимальную скорость винглеты никак не улучшат сравнительно с любыми законцовками, кроме обрубленного крыла.

 

[Олег Ф.]

Винглеты добавили +7 км/ч, на длинных маршрутах стала заметна экономия топлива, можно установить режим полета скорость 150км/ч, расход 8л/ч.

 

[Авиационный инженер]

Уважаемый Олег Ф. По расчету на прочность. Если Вы расчитывали на перегрузку 6 то  на нее надо и испытывать. Фактически Вы испытали на перегрузку 4/1,5=2,7. Таковы правила. 

 

[Олег Ф.]

Уважаемый Олег Ф. По расчету на прочность. Если Вы расчитывали на перегрузку 6 тона нее надо и испытывать. Фактически Вы испытали на перегрузку 4/1,5=2,7. Таковы правила.

В фильмах сняты испытания лонжеронов перед сборкой крыла, мы даем максимальную рабочую перегрузку 4G, а коэффициент безопасности я применил для крыльевых лонжеронов 2; то есть разрушающая перегрузка на крыле 8G. В видео испытание лонжерона стабилизатора мы пытаемся его сломать, расчетная разрушающая нагрузка была 160 кг, мы нагрузили 240 и лонжерон не сломался. Стабилизатор Ф-007 двух лонжеронный, размеры лонжерона: длина 2260мм, максимальная строительная высота 80мм, толщина 18мм.

 

[Стрелец]

Олег, все правильно отвечаешь! Молчать нельзя, если есть вопросы нужно отвечать! Я думаю ни в чем не ошибся!