Самолёты-тандемы.

@ delta222

Здраствуйте. Летал на Вашем аппарате позапрошлым летом, очень впечатил. Самолетик приятный во всех отношениях. Если растиражируете и цена будет адекватной, думаю покупатели найдутся. Как я понял в Германии его уже не выпускают, Шведы пытались наладить производство - не пошло...
www.sunny-boxwing.de/
 
Спасибо MAX самому очень нравится, хотя хотелось бы немного улучшить. Причина того что не удалось восстановить производство я так думаю это то, что аппарат занимает промежуточную нишу-уже не дельтаплан со своими преимуществами и недостатками, но еще не очень быстрый самолет.
 
Видимо для длинных полетов придется сделать более закрытую кабину постараюсь чтобы была сьемная, немного добавит крейсера.
 
ридется сделать более закрытую кабину 
Это как на этом варианте? Аппарат намного комфортнее станет.
Вот нашел сайт http://www.sunny-flieger.de - последний оплот этого самолета в Германии  🙁  Там кстати есть фото облегченного варианта - SUNNY LIGHT, который пытались продвинуть на рынок, но он так и не пошел видимо.
 

Вложения

  • 1144948921.jpg
    1144948921.jpg
    117,8 КБ · Просмотры: 80
Вот Sunny Light, уже без дублированного управления и обтекателя.
 

Вложения

  • sunnylight1.jpg
    sunnylight1.jpg
    54,2 КБ · Просмотры: 84
  • sunnylight2.jpg
    sunnylight2.jpg
    54,1 КБ · Просмотры: 84
Привет!  😎 идёт подготовка крыла к изготовлению лонжерона ,выровнена поверхность на местах нервюр при помощи каши приготовленной из хлопка и эпоксидной смолы ,для правильной поверхности покрыто флаговой тканью -,, пилплей,, :craZy
 

Вложения

  • IMG_0397-001.JPG
    IMG_0397-001.JPG
    54,7 КБ · Просмотры: 78
  • IMG_0398-001.JPG
    IMG_0398-001.JPG
    57,5 КБ · Просмотры: 75
  • IMG_0399-001.JPG
    IMG_0399-001.JPG
    59,6 КБ · Просмотры: 70
Здравствуйте! Есть у меня вопрос по теме.
Меня давно терзает задумка сделать планер-тандем по ТТХ близкий к микролифтовому планеру, для полетов в районе горы, вместо параплана. Старт с ног. На параплане налетал много, ра Р/У планерах не меньше. Хочется чего-то нового🙂
Сами по себе модельки тандемов давно и успешно летают у многих.
Хочется понять, реально ли при помощи тандема решить такую задачу:
1.Глайд не хуже 14 единиц.
2.Максимальная скорость в пологом пикировании 100 км/ч
3.Скорость сваливания 25 км/ч
3.Размах обоих крыльев не более 8 метров.
4.Скорость снижения не более 0.9 м/с.
5.Вес пустого планера не более 40 кило.

Технология - крыло с силовым набором из дерева и пеноплекса резаного струной, зашито пеноплексовыми панелями и утянуто  слоями стеклоткани под 90-45 градусов на паркетный аквалак. Во всяком случае я так делаю р\у планера, по весу норм. Полки лонжерона вклеиваются в пеноплекс, в районе центроплана усилено деревом слоями вертикально.

Тандем двухбалочный, пилот висит в обычной парапланерной подвеске, которая должна фиксироваться каким-то образом, но так чтобы с аппаратом можно было ходить е хуже чем с парамотором.
Цель такого планера - полеты в динамике у горы, термические полеты на маршрут, маршруты против ветра, недоступные парапланам. Чтобы не бояться быть сдутым за гору наконец🙂
Отзывчивость управления по крену, и наличие режима торможения, в отличии от дельтиков.
Оптимизирован режим парения, центровка по возможности самая задняя.
По ЛТХ устроит и классика ULF1, но слишком уж трудоемко, да и на меньшем размахе прочность обеспечить проще.
Примерный эскиз во вложении.
 

Вложения

  • glider-tandem.png
    glider-tandem.png
    3,4 КБ · Просмотры: 99
Ничего не выйдет: ни качества 14 при удлинении каждого из крыльев по 4 с копейками не достигнуть; ни потребного Су,равного 3 без сложнющей механизации не получить.
Про остальное просто молчу.
 
Я тут просто мимо проходил. Позвольте вставить маленькую ремарку. ИМХО, конечно. Похоже ВСЕ так озабочены затенением ЗНП от ПНП на критических углах атаки/тангажа, что делают смешную (ИМХО) ошибку. ЗНП должна быть ВЫЫ-ШЕ ПНП (исходя из того, что усвоил об экранном эффекте).
 
Возможно размещение ЗПН и выше и ниже. Если удается растащить компоновкой крылья по высоте, хоть бы на 0,8-1,1 САХ эквивалентной, то в диапазоне Су до 1,2-1,4 почти по барабану. На негативное взаимовлияние в первую очередь оказывают стыки крыла фюзеляжа, разница в размахах, ну и нагрузка на размах, положение силовой установки. То есть все то, что в первую очередь определяет конфигурацию полей скоростей с системе несущих поверхностей.
 
Я тут просто мимо проходил. Позвольте вставить маленькую ремарку. ИМХО, конечно. Похоже ВСЕ так озабочены затенением ЗНП от ПНП на критических углах атаки/тангажа, что делают смешную (ИМХО) ошибку. ЗНП должна быть ВЫЫ-ШЕ ПНП (исходя из того, что усвоил об экранном эффекте).

Да нет никаких особых проблем в этом - тандемы бывают как с прямым, так и с обратным выносом: хоть ту же "Небесную блоху" Минье возьмите.
 
Если бы Вы сделали изгиб лонжерон большого радиуса, можно было бы использовать пултрузию из стеклопластика. Прочность как у угля, цена в двадцать раз дешевле, работы в десять раз меньше. Золотой материал
 
тандемы бывают как с прямым, так и с обратным выносом
Или Пегас lav-a, но их -- крайнее меньшинство, а кто делал, порой "отходят" от этой схемы, как мне кажется "незаслуженно".
 
Глайд не хуже 14 единиц
"Неприличными словами попрошу не выражаться!" (с) ;D
ни потребного Су,равного 3 без сложнющей механизации не получить.
А ежели...крыло Каспера?! 😉 🙂
на меньшем размахе прочность обеспечить проще.
А К=14-никак! 🙁
Да и болтаясь в подвеске, управлять рычагами будет весьма проблематично. Нужна опора.
 
На счет глайда вопрос требует проверки. Потому что радиоуправляемые модели, которые летают в слопе рядом с парапланами, показывают глайд не хуже, чем параплан класса ЕН С. А это верная девятка. Только размах ЛА при этом всего метр!
Еще на глайд тандема сильно влияет центровка. Не нагрузить как следует заднее крыло и качество сразу станет около 4-5. Двинуть назад на 38% и качество становится почти как у классики такого же размаха. Но опять же, речь про размах около метра+.
Аппарат с размахом 8 метров и бОльшими рейнольдсами разве будет летать хуже маленького собрата? Всякие электронные продувки не стесняются давать этому аппарату качество 20+! Но это правда без учета висящего пилота.  У парапланов тоже удлиннение совсем небольшое,  и форма особенная. Ушки создают лишь сопротивление и работают на растяжение крыла. Однако качество  11+ у компетов имеет место.

По поводу выноса переднего крыла выше заднего. На макетах четко установлено, что такая схема раньше опускает нос, заблаговременно до достижения критически малой скорости.  Если переставить те же крылья иначе, есть явление затенения-подхвата. Слабо выраженное, но есть. Аппарат ощутимо "тормозит" с выполаживанием траектории после заброса по тангажу. Да и обзор с передним верхним крылом куда привлекательней. Почти парапланерный.
Тандем предложенный DesertEagle скорее поинтересней будет, жесткость обеспечить проще. Рассмотрю как вариант, если переставить крылья по высоте наоборот. Но смущает бипланная близость крыльев на концах.

По поводу подвески - ее можно зафиксировать достаточно жестко  за точки крепления карабинов например. Не стоит забывать что подвеска это считай готовая кабина пилота, весьма легкая, адаптированная под режим ходьбы и полета. Сейчас существуют комфортные подвески имеющие вес 2.5 кило, на всех есть штатная спас. система.(еще +1.5 кило)
Предположительно, пилот будет держать в руках непосредственно джойстик управления. За него же переносит аппарат, им же и управляет при разбеге. То есть всего две ручки переноса, одна из которых это джойстик, вторая - управление РН. Дельтик тоже переносится за трапецию управления и пилот висит в подвеске, тут ничего нового.

Вопрос опытным, дерево-пеноплекс-стеклоткань на аквалаке приемлемо для такого аппарата? Или надо обязательно вдариться в композиты?
 
Назад
Вверх