Школа конструкторов СЛА

[Denis]

Предлагаю все же вернуться к маленьким моторам и легким самолетам. Но не в розовых очках и на трезвую голову.

 

[rtyuiop.400]

Максимальная статическая тяга пропорциональна (N*D)^2/3

Формула стат тяги = (33,25*[ch951]*N*D)^2/3
где коэфициент n колеблется от примерно 0.5-0.9

(33.25*0.75*550*2.67)^2/3=1110-кг
согласен даже на 550 л.с, вместо 680 л.с

 

[Denis]

Вот сертификат типа РС-6

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_library%5CrgMakeModel.nsf/0/3F313B5C37AF6FDA862572CE005E0741?OpenDocument

Максимальный диаметр винта Hartzell для мотора РТ6А-27 здесь значится 101 дюйм.

Далее,

"Формула стат тяги = (33,25*[ch951]*N*D)^2/3
где коэфициент n колеблется от примерно 0.5-0.9"

Для  наиболее близкого по режимам и скоростям к РС-6 самолета Ан-2 этот коэффициент будет 0.55-0.6

Более того, на скорости уже 90 км/ч тяга упадет по страннеию со статической примерно на треть. Для режима набора высоты, и даже для разбега, как только достигнута скорость 30-40 км/ч (или такой встречный ветер), разброс статической тяги между разными винтами на одном и том же моторе уже ничего не значит.

 

[Юрий Ер]

На самом деле движок берёт небольшую часть массы. Вертикальная составляющая тяги равна произведению тяги на синус тангажа. 

35 град примерно или 0.5736. 1 -0.5736 =0.43, если взлетный в этот момент 1400 кг, то винт тянет 600 кг. на крыло остается 800 кг. Потребная скорость отрыва примерно 50 км/ч, при встречном слабом ветерке в 5 м/сек, и вовсе 32 км/ч. Ничего удивительного: Малая нагрузка на крыло и большая тяга

Это примерно то же самое если Арго взлетным весом 235 кг, будет иметь 90 л.с. 😉

Вот а теперь, на этой картинке, проведите ещё линию, через среднюю линию хорды, и грубо получите рабочий угол атаки в такой позиции. Он вряд ли превысит 18-20 градусов.

 

[KAA]

Более того, на скорости уже 90 км/ч тяга упадет по страннеию со статической примерно на треть. Для режима набора высоты, и даже для разбега, как только достигнута скорость 30-40 км/ч (или такой встречный ветер), разброс статической тяги между разными винтами на одном и том же моторе уже ничего не значит.

Тягу на скорости по формуле Р= 75*N*КПД/V считать не пробовали? 😉

 

[Denis]

Этот самый КПД будет в Данном случае на уровне 0.5 на скорости 100-110км/ч и 0.6-0.65 на 150-170км/ч. Сложно придумать каким образом эти значения могли бы быть выше.

 

[rtyuiop.400]

Тягу на скорости по формуле Р= 75*N*КПД/V считать не пробовали?

пощитаем для проверки для начала на примере ЯК-52(360л.с) с максимальной 280км/ч и кпд 0.75

280/75*3.6*0.75=1.38
360л/1.38=260 кг лобового сопротивления, а значит и тяги
Смотрим на график по скорости и тяге. все сходится(плюс минус сопли)

Считаем зас##нца
http://www.airwar.ru/enc/la/pc6b2.html

Все таки 680 л с. скорость 231 км/ч кпд  0.75

231/75*3.6*0.75=1.14

680/1.14=596 кг

Итак на скорости 230 км/ч имеем тягу 600 кг.
Смотрим на график по М-14, прямая линия. на 280 км/ч 260 кг, на 50км/ч более 500. Разница 2-кратная
Логично предположить что если на скорости 231 км/ч тяга 600 кг, то на скорости 50км/ч тяга 1200 кг.
О чем вам уважаемы Денис было сказано выше.

Так что, не мучайте клаву.

 

[Denis]

А.Б, ведите себя ка кподобает инженерам. Сперва пройдите ликбез, а потом рассуждайте о мучении Клавы. Клава - девушка обидчивая. Потрудитесь найти хъотя бы обобщенный график зависимости КПД винта (ВИШ) оототносительной поступи и отобразите его на диапазон скоростей РС-6. Убедитесь, что максимальная мощность на валу его мотора все-таки 550л.с. и никак не 680, авторы статьи на airwar.ru пили водку а не учили English. Затем поймите, почему полет этого самолета на скорости 50км/ч невозможен физически.  Вот тогда все сойдется.

 

[rtyuiop.400]

Извините, если задел. Но тяга винта этого самолета в любом случае на взлетных скоростях около 1тонны. И этот самолет, ярчайшая наглядность победы грубых сил над аэродинамикой. Висит на винте.

 

[Inicator]

На форум не заходил - набирался теории. Читал книжки. А сейчас вот зашел и немного осоловел... 😱 300-500 лс - это жесть!
Вопрос не в победе или поражении грубых сил над элегантностью аэродинамики, а в гармонии  -  все знаем, что "некрасивый самолет не полетит".
И вот к чему я пришел, господа! Развивая свои коммуникативные навыки, умение работать с людьми, да и попросту затрачивая время на всякого рода развлечения, я ни шагу не сделал к тому, о чем мечтал с детства. Физические величины, формулы, выкладки, термины,  векторы, номограммы и все такое настолько перемешались у меня в голове, что первое воодушевление "а попробую ка я самолет свой забабахать!" стало не таким острым. И если у тебя много свободного времени и старания еще больше, то за 3-6 мес. можно только основы постичь. Причем не просто прочитать, а выполнить упражнения и все закрепить как в школе  🙂 Особенно, если в твоем словаре практически нет технических терминов.
Признаюсь честно, хотел немного "спаразитировать" на коллективе профессионалов - создать совместно некий "мануал" для начинающих, но я не представлял, насколько это трудно. Теперь некоторое представление есть и с сожалением должен констатировать, что людям далеким от техобразования нужно просто тупо купить чертежи и не дай Бог от них отступить при постройке. Летать на своем самолете, полностью на своем, от идеи до воплощения - удел немногих.
Важно это понять

 

[СВМ]

А я добавлю, что с хорошим техническим образованием и солидным опытом, пусть и не в самолетостроении - мне пока  представляется вполне интересным и возможном разработка собственного самолета на базе фасетмобиля.
С активным использованием современных средств моделирования, проверке вариантов на радиомодели, и прочего рукоделия.
При доброжелательной поддержке участников Форума...
Истина,  наверное = посередине!

 

[KAA]

а в гармонии-все знаем, что "некрасивый самолет не полетит".

Есть сколь угодно некрасивых самолётов,вполне себе успешно летающих. Перечислять замучаюсь...И гораздо вернее "Красивые самолёты меньше ругают" ;D

Теперь некоторое представление есть и с сожалением должен констатировать, что людям далеким от техобразования нужно просто тупо купить чертежи и не дай Бог от них отступить при постройке. Летать на своем самолете, полностью на своем, от идеи до воплощения - удел немногих.

Поздравляю!Здравый смысл восторжествовал!И это даёт основание для успехов на поприще любительской авиации. :~)

 

[Nastevich Dmitry]

Читал книжки.

🙂Всё правильно, так и нужно!
Я, вот, пардон, решил вмешаться. Поскольку сам-то в своё время явился здесь эдаким бодрячком. Так-же вызвал довольно бурный всплеск эмоций на этом форуме. Разобрался со временем, что книжки для начинающих уже все написаны а писать новую всем интернетом не получится, а сам далеко не писатель... Ну и задача стояла у меня несколько иная. Не будучи авиационным инженером или, скажем, конструктором, не важно. Захотел вот таки научить себя мыслить несколько иначе и совершить акт... Потрындел тут со всеми и пошел книжки читать... К тому-же этот форум помог определиться с пожеланием, совершить ознакомительные, так скажем, полеты, реально познакомиться  людьми. Немаловажным еще был выбор методики. Можно, разумеется, пытаться воспользоваться коллективным разумом и продолжать активно пытаться выудить из форума правдивую информацию, отфильтровать и сопоставить со своей задачей. Либо-же самостоятельно пытаться всё постичь... Интернет обширен!  🙂 Или найти себе грамотного наставника и с его "подзатыльниками" пройти ликбез и совершить попытку сказать своё слово в авиации. Как-то так я себе сразу представил и... выбрал один из вариантов. Пока всё задуманное авантюрой не кажется.  😉

Летать на своем самолете, полностью на своем, от идеи до воплощения - удел немногих. 

Тут Вы совершенно правы. То-же ведь какой-никакой талант нужон.  🙂

 

[Inicator]

Поздравляю!Здравый смысл восторжествовал!И это даёт основание для успехов на поприще любительской авиации.

Будем надеяться 🙂

Ну тогда давайте поговорим вот о чем:
подкосный высокоплан, 2 места рядом, мощность до 80 лс, закрытая кабина - к какому именно самолету стоит присмотреться в плане материальном и по возможности несложном в конструктиве?

 

[Denis]

Извините, если задел. Но тяга винта этого самолета в любом случае на взлетных скоростях около 1тонны. И этот самолет, ярчайшая наглядность победы грубых сил над аэродинамикой. Висит на винте.

Рекомендую все-таки пройти серьезный ликбез. Больше читать и анализировать.
Тогда Вы не будете настаивать на таких физически невозможных глупостях и может быть поймете, какие самолеты как летают.   

 

[Denis]

Поздравляю!Здравый смысл восторжествовал!И это даёт основание для успехов на поприще любительской авиации.

Будем надеяться 🙂

Ну тогда давайте поговорим вот о чем:
подкосный высокоплан, 2 места рядом, мощность до 80 лс, закрытая кабина - к какому именно самолету стоит присмотреться в плане материальном и по возможности несложном в конструктиве?

Уточняем ТЗ: крейсерская скорость, дальность, ВПХ, что из этого важнее? Подходящих примеров достаточно, но каждый из них имеет свои приоритеты.

 

[Inicator]

Уточняем ТЗ: крейсерская скорость, дальность, ВПХ, что из этого важнее? Подходящих примеров достаточно, но каждый из них имеет свои приоритеты. 

Приоритет - ВПХ. Чем меньше дистанция, тем лучше, разумеется с возможностью взлета с неподготовленных площадок.
Значения крейсерской скорости и дальности полета не критичны.

Конструкция желательно деревянная.

 

[iae]

Конструкция желательно деревянная.

Что вас на деревяшки тянет? Это же не забор из горбыля сколотить. Надо будет закупать экспортную доску первого сорта, и не один кубик, чтобы конструкция вышла "без сучка", прямослой определённого распила, высушить правильно. Качественная склейка тоже требует строгого соблюдения технологии. А металл, если не на свалке подберёте... Клёпка тоже не особо сложный процесс. И не рассохнется, не разбухнет от влаги, не покоробится.   

 

[Inicator]

Это конечно так, но металл аккуратненько вырезать нужно...
В моей местности с этим есть трудности.

 

[Nastevich Dmitry]

Это конечно так, но металл аккуратненько вырезать нужно...
В моей местности с этим есть трудности.

Болгарку некуда включать?  🙂