Школа конструкторов СЛА

Знаменитый самолет КВПPilatus Turbo Porter при занчительно большей полетной массе и нагрузке на крыло, чем Каб,также прекрасно обходится несложным закрылком. 

Денис я с уважением отношусь к вашей теоретической подготовке, только просьба выставляя такие примеры (фото) Комментируйте. Данное фото демонстрирует опять таки не работу на предельных углах атаки а энерговооружённость, так как на снимке зафиксирован полёт с большим углом тангажа(набора) а все остальные параметры крыла находятся в допустимых пределах хотя и близких к критическим. Кто то может подумать что самолёт может летать с таким углом атаки, задерёт нос на своём тихоходе и.... рухнет. Так, что учитывайте, что не все на столько подкованы как вы. Всё это рекламный трюк. Нас стрелянных воробьёв на мякине не проведёш.

Комментирую. Нагрузка на мощность у Турбопортера 5кг/л.с. При таком градиенте набора, как на фото, он еще на первых режимах. Это не результат запредельной энерговооруженности.  Сверкает длинное крыло тугой девчачьей красотой.
 
Комментирую. Нагрузка на мощность у Турбопортера 5кг/л.с.
Это для макс взлетной массы. На фото скорее взлет примерно при массе 1400-1450 кг( пустой 1270кг). Получаем удельную нагрузку на мощность 2.55-2.65 кг/л.с( на уровне истребителей ВМВ) а нагрузку на крыло 49 кг/м

с 550 л.с на режиме взлета вполне реально снять 1100-1200 кг  тяги. Подумайте сами, какую. огромную часть массы берет на себя движок. Стоит ему чихнуть  на долю секунды, и ваше девчачье крыло с позором уронит самолет на землю.
 
http://www.bush-planes.com/Pilatus-Porter-PC-6.html
   
   Ну и что тут особенного ??? ..... Обычная посадка пилота профессионала ...
 
Да здравствует флуд. Самый конструкторский флуд про хрюкающие выкопланы с двумя подкосами сделанные в америке.
Жалко у нас модераторы ничего не понимают по сути вопроса. Если нет драки, значит и модерировать не надо. Давайте тогда уж сразу и ветку переименуем.  Напишите:
"[highlight]Здесь тоже был Denis[/highlight]"
И тогда сразу всем станет ясно, о чем речь.
А то какая то хрень типа "Школа конструкторов СЛА" совсем не подобает такому метру художественного хрюканья.  :IMHO
 
@ Хboct
Зря вы так строго,я например много полезной информации извлёк из казалось бы бесполезных споров с Денисом. Но важно, уметь отфильтровать... :🙂
 
При таком градиенте набора, как на фото, он еще на первых режимах.
Режим то может и первый, только из за тяговоруженности этот 1режим, далеко за границами 2 режима многих других самолетов

Докажите. Оцените хотя бы располагаемую тягу РС-6 на скорости 110-120км/ч.
 
Кто бы заставил Дениса фильтровать свой флуд не по теме?
Ведь пишет он ОДНО и то же все эти годы во ВСЕХ ветках РАЗНЫХ форумов. ЗАчем тогда темы веток, если в результате все скатывается к спору очевидного с хрюкающим ?
 
Докажите. Оцените хотя бы располагаемую тягу РС-6 на скорости 110-120км/ч. 
Данных у меня нет. И оценивать надо для скорости 50-60км/ч, а не 110-120км/ч, ибо большАя часть массы Пилатуса при таком взлете висит на движке ,посему крыло создает меньше подъемной силы. Например при 55 км/ч и Су примерно Су 2.5 с закрылком, крыло(28.8м2) создаст 1 тонну подъемной силы)
Можно оценить, сравнив в 360 сильным М-14. Тяна на месте паспортная 750 кг. и смело умножив на 1.5.  Для полета график ниже.
для скорости 55 км/ч тяга винта на 550 сильной установке будет более 1 тонны
 

Вложения

  • image008.gif
    image008.gif
    16,4 КБ · Просмотры: 132
с 550 л.с на режиме взлета вполне реально снять 1100-1200 кг  тяги. Подумайте сами, какую. огромную часть массы берет на себя движок.
На самом деле движок берёт небольшую часть массы. Вертикальная составляющая тяги равна произведению тяги на синус тангажа.
 
На самом деле движок берёт небольшую часть массы. Вертикальная составляющая тяги равна произведению тяги на синус тангажа. 
35 град примерно или 0.5736. 1 -0.5736 =0.43, если взлетный в этот момент 1400 кг, то винт тянет 600 кг. на крыло остается 800 кг. Потребная скорость отрыва примерно 50 км/ч, при встречном слабом ветерке в 5 м/сек, и вовсе 32 км/ч. Ничего удивительного: Малая нагрузка на крыло и большая тяга

Это примерно то же самое если Арго взлетным весом 235 кг, будет иметь 90 л.с. 😉
 

Вложения

  • PilatusPorter.jpg
    PilatusPorter.jpg
    24,6 КБ · Просмотры: 108
Докажите. Оцените хотя бы располагаемую тягу РС-6 на скорости 110-120км/ч. 
Данных у меня нет. И оценивать надо для скорости 50-60км/ч, а не 110-120км/ч, ибо большАя часть массы Пилатуса при таком взлете висит на движке ,посему крыло создает меньше подъемной силы. Например при 55 км/ч и Су примерно Су 2.5 с закрылком, крыло(28.8м2) создаст 1 тонну подъемной силы)
Можно оценить, сравнив в 360 сильным М-14. Тяна на месте паспортная 750 кг. и смело умножив на 1.5.  Для полета график ниже.
для скорости 55 км/ч тяга винта на 550 сильной установке будет более 1 тонны

Снимем розовые очки.
Пустой Турбо Портер весит 1250-1400кг. Даже с худой девчонкой-пилотессой и минимумом заправки он не сможет лететь со скоростью 55км/ч.  Скорее это будет 70-75км,ч, а максимальный градиент набора будет на существенно большей скорости, те самые 110-120км/ч, которые я назвал.
Вертикальная проекция тяги винта и прибавка подъемной силы от обдува уравновешивают максимум 15% веса такого самолета в наборе с максимальным градиентом.   Этот выигрыш используется на понижение индуктивного сопротивления, за счет меньшего потребного Су. С учетом диаметра винта (100 дюймов), мощности СУ (550л.с.) и расчетного диапазона скоростей (в точности как у Ан-2) можно оценить статическую тягу РС-6 как 850-900кгс, а на скорости набора с максимальным градиентом в стандартных условиях она упадет примерно до 650кгс, а при полной полетной массе еще ниже.
Гравицаппу изобрел пока только Г. Данелия.
Угол тангажа есть сумма угла атаки и угла наклона траектории. У РС-6 второе больше первого, а у Сн-701, Як-12, Шторьха и т.п. - наоборот.
На сайте stolspeed  есть данные сравнительных испытаний, которые показали, что без предкрылка угол набора СН-701 и Саванны оказался больше, чем с ним, хотя тангаж уменьшился. Это есть хорошо, потому как пилоту спокойнее видеть горизонт на уровне капота а не мягкого места.
Максимальный градиент набора всегда соответствует границе раздела первых и вторых режимов набора высоты. При этом самолет устойчив по перегрузке и нейтрален по скорости. Поэтому при отказе двигателя он не обязательно захочет сам опустить нос и набрать скорость, а может наоброт, повалиться на хвост, причем у пилота не будет шанса вовремя сунуть ручку от себя. Чтобы исключить такое развитие событий, нужно чтобы самолет сам опускал нос при исчезновении тяги, что легко обеспечивается в схеме нормального высокоплана с нулевой или небольшой нижней децентрацией тяги.
Однако, нужно, чтобы он делал это плавно, а не как стул, у котрого подломились передние ножки.  Сн-701, Вильга. Як-12, Шторьх и т.п.  ведут себя именно как такой стул, а если отказ произошел на скорости, на которой значительная часть Су обеспечена тягой и обдувом а не крылом, то катастрофа неизбежна.
На одномоторном самолете такие режимы допустимо реализовать только на высоте примерно одного метра, когда он разгоняется сразу после отрыва или тормозится непосредственно перед касанием. Основную роль в повышении несущих свойств крыла в этих условиях играет эффективный закрылок в сочетании с основным профилем, а предкрылок в основном мешает. 
 
При наличии предкрылков по всему размаху Су после достижения максимума падает значительно резче, чем на механизированном крыле
Недавно проводил я продувки системы Болдырева. И при зафиксированном предкрылке(скорее надкрылке, что ли?) были получены следующие данные: характер срыва-очень нерезкий,даже при отклонённом закрылке.См рисунок. Cya=f(a)-для 2-х скоростей 10 и 20 м/с (Re= 0,4 и 0,8 млн)
Думаю,если бы был оптимизированный предкрылок,результат был бы лучше.
 

Вложения

  • Cy_a_.JPG
    Cy_a_.JPG
    94,8 КБ · Просмотры: 108
При наличии предкрылков по всему размаху Су после достижения максимума падает значительно резче, чем на механизированном крыле
Недавно проводил я продувки системы Болдырева. И при зафиксированном предкрылке(скорее надкрылке, что ли?) были получены следующие данные: характер срыва-очень нерезкий,даже при отклонённом закрылке.См рисунок. Cya=f(a)-для 2-х скоростей 10 и 20 м/с (Re= 0,4 и 0,8 млн)
Думаю,если бы был оптимизированный предкрылок,результат был бы лучше.

Тогда на такие кривые реальных конфигураций с выосокоэффективным предкрылком Вам лучше не смотреть, придется вызывать реанимацию.
 
Вообще то уважаемый Денис я ошибался. Турбопортер имеет двигаель ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-27 с максимальной мощностью 680 л.с, а 550-это номинал. А винт диаметром 2.67 метра,

И прошу вас не заниматься самообманов, считая с 680 л.с можно снять  850-950 кг тяги., тогда как с М-14 360 л.с снимают :
В-530ТА-Д35 -  640 кг
Hoffmann Ho-V-183 диаметра 2.42 м - 720 кг
MTV-3 диаметра 2.5м - 745 кг

При 680 лс, тяга будет мимнимум 1100-1200 кг на статике и мимнимум 1000 кг на 45-55км/, при подрыве пустого самолета под углом 35-40 к горизонту (пилот 90кг+60 кг ГСМ+1270кг пустой=1420кг? итого 2.1 кг/л.с) в рекламных целях, такая мощная силовая установка обеспечит ему полет на скорости 45-55 км/ч с набором высоты.
При наличии умеренного встречного ветра, будет практически взлет с места.
 
Парни, брейк.
Тема началась - как построить простенький самолет 60-80 сил.  Добрались до 300-600 сил. Подключились такие монстры как Denis и А.Б. А самого автора ветки нет уже пару страниц. Так что продолжаем разговор между собой, а микросамолет ... да ну его.
 
Вообще то уважаемый Денис я ошибался. Турбопортер имеет двигаель ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-27 с максимальной мощностью 680 л.с, а 550-это номинал. А винт диаметром 2.67 метра,

И прошу вас не заниматься самообманов, считая с 680 л.с можно снять  850-950 кг тяги., тогда как с М-14 360 л.с снимают :
В-530ТА-Д35 -  640 кг
Hoffmann Ho-V-183 диаметра 2.42 м - 720 кг
MTV-3 диаметра 2.5м - 745 кг

При 680 лс, тяга будет мимнимум 1100-1200 кг на статике и мимнимум 1000 кг на 45-55км/, при подрыве пустого самолета под углом 35-40 к горизонту (пилот 90кг+60 кг ГСМ+1270кг пустой=1420кг? итого 2.1 кг/л.с) в рекламных целях, такая мощная силовая установка обеспечит ему полет на скорости 45-55 км/ч с набором высоты.
При наличии умеренного встречного ветра, будет практически взлет с места.

Вы ошиблись снова и многократно.
1. максимальная механическая мощность двигателя PT6A-27 ограничена рази навсегда системой управления (по крутящему моменту), 680л.с. он развивает в стандартных условиях (Н=0, Т=15С), а 550л.с. (flat rating) сохраняются до определенной повышенной температуры или барометрической высоты. Редуктор и винт расчитаны только на 550л.с.  Это универсальный подход к проектированию газотурбинных двигателей там, где думают по-английски.

2. Максимальная статическая тяга пропорциональна (N*D)^2/3. Если бы упомянутый винт MTV-3 (если действительно он дает 745кгс с 360л.с., возможно эта цифра относится к М-14ПФ или М-9 400л.с.), то для 550л.с. он даст не более (550/360)^2/3=988кгс. В действительности и это невозможно, тяга будет существенно меньше, поскольку для переваривания таких лошадок резерва по шагу и покрытию у него нет. Добавьте четвертую лопасть - тяга упадет.

3. Статическая тяга винта самолета Ан-2 - 1500кгс на взлетном режиме, 1000л.с. и 3.6м.

4. Дальнейшие разговоры про подрыв пустого Пилатуса есть галлюцинации после плохой водки.
 
Назад
Вверх