схема шасси для АЖ без носовой стойки

[Инспектор]

Ябы не стал утверждать что эффект только на одном колесе возникает

Совершенно верно! И у нас был случай, когда появилось шимми. Стали разбираться. Почему?
Оказалось, что засорился подшипник одного колеса и оно стало вращаться туго.
Промыли, прочистили - шимми исчезло.

 

[Инспектор]

Вот еще несколько вариантов стойки для одноместного и двухместного.

 

[Инспектор]

Вот в сборе

 

[Yakov-Dnepr]

Очень интересная мысль. Судя по фотографиям помятых хвостов так оно и есть. А я думал меня одного раздражает вид переднего колеса.

Вот про это же не Рото-форуме  http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=29120&page=2
Перевод правда хр...вый

Положение центра тяжести CG перед или позади главного колеса не относится к стабильности такси. Когда CG точно так же, расстояние между передними и задними колесами, основные колеса впереди или позади? Очень стабильный (GC далеко впереди)? или очень неустойчивы (GC далеко позади)? Это соображение не имеет смысла.
Что важно, это то, что имеет самый большой поперечного скольжения (передние или задние колеса)
такси стабильно (без хвоста цикле), когда задние колеса меньше поперечное скольжение передних колес.
нет колесо " сумасшедший "в тылу, ни смещения пружины. Вместо большой авторитет не требуется. Перед: спущенном колесе и угол расширения.

 

[GRAMOPHONKEN]

Да уж, Yakov-Dnepr понятнее и точнее не скажешь.
И главное, всем помогло разобраться в в данном не  желательном эффекте.
С уважением.

 

[Yakov-Dnepr]

Надо много читать Ротофорум с гугл-переводчиком потом привыкаешь и все хорошо уже понимаешь, это как русско-машинный новый язык выучить
http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=29120&page=2

; 🙂 🙂 🙂

 

[Lev D]

про шасси: Это не утверждение, это для форумного обсуждения.
Хотел продолжить тему шасси, на примере АЖ тянущей схемы.
По моему усмотрению, есть определенная «засада» в некой кажущейся простоте конструктива шасси например «питбуля». Ведь это шасси достаточно простое и легкое: нижний рычаг на котором находиться ось колеса и верхняя распорка, упирающаяся прямо в мачту. От перемещений вперед/назад эта пирамидальная стойка зафиксирована тросовыми расчалками. Да просто, да легко, но нет амортизации (только за счет деформации колес (дутиков)). Да и сами тросовые расчалки как то не сулят особой надежности, и все же вносят свою лепту в «разрушение» воздушного потока. Глядя на эту схему, как то хочется получить и амортизацию! Ну нет у нас в доступе таких условий как в Америке, где «паркетникам» есть где «жить». Вывод, «питбуль» только для идеальных условий ВПП, или использование колес с низким уд.давлением в них, а это уже большой минус аэродинамики ЛА. (фото)

 

[Lev D]

Следующий пример это АЖ LW-5, Вудсток. Пирамидальное шасси высокое как у всех «тракторов». Но глядя на видео его полетов становиться понятно почему не распространились эти АЖ, как например Доминаторы. Хотя и среди АЖ, на нем ведь установлено сразу несколько мировых рекордов. Я не оспариваю его летных данных в воздухе, давайте посмотрим на то, как он себя ведет при взлете и посадке – в одних из самых сложных режимах пилотирования. Нижние рычаги его подвески (из-за высоты) расположены под острым углом к ВПП (им далеко от положения идеала расположения их близко к горизонту). В этой ситуации при работе амортизации, сильно меняется колея и развал колес. С развалом колес еще как то борятся, в различных конструкциях (АЖ Чака, коптера с поглощающей подвеской, и т.д.). Но все же основная тема тут именно сильное изменение колеи.
Почему я заостряю внимание именно на то, что колея меняется при работе амортизаторов, ведь такое шасси используется у самолетов и давно? Тут вся разница в том, что у самолета верт. скорость мала относительно горизонтальной, и стало быть колесо «обкатывается», адаптируется к изменению колеи плавно. Другое дело АЖ, тут верт.скорость доминирует перед горизонтальной, и изменение колеи влияет на поведение АЖ ярко. Т.к. при посадке нет абсолютной возможности соблюсти равную нагрузку на левое и правое колесо, то величина изменения колеи, это расстояние на которое колесо стремиться сдвинуть аппарат вбок. А сила прямо пропорциональна верт.скорости (эффектности приземления АЖ). Так же точка приложения этой силы находится не по ЦТ ЛА, поэтому мы «заслужили» увод не только вбок, но и на разворот.
Собственно вывод, вглядываясь на видео взлетов и посадок, и учитывая опытность пилота в тот момент управляющего АЖ, а так же из разговоров по телефону с единственным пилотом у нас управляющим «трактором» - Вадимом, этот аппарат (трактор),  совсем не прост в управлении и требует максимальной сосредоточенности (режимы взлета/посадки).
Еще один вывод, это чтобы свести на нет тот случай который описываю, конструкция основных шасси высокого АЖ, должна быть зависимой и не изменяющая углы колес и колеи. Я конечно м.б. утрировал ситуацию, но вот такое мое мнение. (видео). http://www.youtube.com/watch?v=6GohV8Okqi0

 

[Lev D]

Теперь вот еще такое шасси, это АЖ УФО, конечно тут как и в случае с «питбулем» подвеска «паркетная», но тут нет такого «леса» трубок и расчалок которые «мутят» воздушный поток. Собственно мне захотелось изменить ее, модернизовав для амортизации. Но все не просто, может совместно придумаем? (эскиз).
Или уже придуманное, и реализованное шасси АЖ Охотника на основе торсионной подвески. (фото).

 

[Lev D]

ну далее фото

 

[Lev D]

следующие схемы подвесок

 

[Lev D]

ну и схемка для начала обсуждений

 

[Gyro]

Наверное, почти каждый конструктор задавался себе этим вопросом. Но, такие схемы встречаются редко. И как видится, из-за более сложной конструкции + увеличение веса. Взвесив,все за и против, скорее всего решили не заморачиваться этой, не столь важной, проблемой и делать, "классику". И я, в том числе. 🙂
Вот на Вильге:

 

[Lev D]

Да, Андрей так оно и есть, каждый конструируя рано или поздно принимает решения часто компромиссные. Всегда, что то приобретая, мы за это расплачиваемся. Вес в ЛА один из главный параметров, в конце концов можно так запроектировать, что этот вес не даст ЛА взлететь.
На фото Вильги уж больно массивно все выглядит, ну там и взлетный вес не чита  нашим аппаратикам. Аналог этого шасси на АЖ, на фото №10 см. выше.
А расплата за конструкцию весом, это на самом деле не более 10-15% разницы веса шасси. Сейчас зима, вот я и решил «обратиться к общему разуму», так сказать чисто для обсуждения и разминки. Пока в большинстве «гаражей» уж больно не комфортно из- за холодов. Конечно можно и по прежнему делать как раньше, пирамидальное шасси, или пластиково рессорное.
Я тут на разных фото показал, что мир не так скуден как кажется.

 

[Gyro]

Так то оно так.  Каждый сам решает, что ему привлекательней. Учитывать надо прибавление веса, и то, что нагрузка на амортизатор немаленькая.
Вот, еще, вариант стоек:

 

[Lev D]

Андрей, а это АЖ не Тиссена?
И еще а что там в качестве гор. рычага, не кусок ли лопасти?

 

[Gyro]

Тот самый автожр. А это, вроде как, лонжерон лопасти Ми-2.

 

[[=Djeki =]]

Варианты подвесок как на УФО и ему подобные, мне кажется тоже не застрахованы от перемещения вперёд/назад, так-как торсион (в особенности круглого сечения)имеет свойства гнуться одинаково во все стороны,да ещё работать на кручение. Такой вид,на мой взгляд имеет такую же склонность к разрушению как и рессора. Вот уменя рессора стеклопластиковая от микроавтобуса ниссан серена.Вертикальная работа просто восхитительна. Вопреки предсказаниям она не входит в раскачку,но всё это благодаря тягам преднатяжения. Но вот продольные перемещения происходящие из-за способности скручивания,меня удручают. Немогу придумать подходящего решения этой проблемы.

Допускаю вариант что волнения мои напрасны,но всёже хочется избавится от этого продольного перемещения осей колёс.

 

[[=Djeki =]]

...

 

[Lev D]

подвесок как на УФО

Жень неа, это не рессора. Там даже не предусмотрено в фюзеляже зазоров для хода. Это просто жесткая конструкция.