Складной одноместный, сверхлегкий вертолет.

[rjycfknbyu]

Тысячадевятьсотвосемдесяттретий, за долго до Вас эти все варианты обсудили, прожевали и выплюнули уже десятки раз.
Практически каждый новый участник форума, живинько интересующийся темой винтокрылых, но имеющий смутное представление об этих самых винтокрылых
обязательно вспомнит про все, о чем вспомнил 1983, и поспорит практически на те же темы, что и 1983.

Лично для меня вот этот диалог с 1983 на эти темы на этом форуме наверное будет последним.

Больше я ни одному новичку ни чего подобного повторять не буду.
Надоедать стало.

Это наверное тоже обжевывалось. Раскажите суть примения жесткого бесшарнироного (и безэластомерного, безторсионного) крепления лопастей несущего винта на этих геликоптерах, причем Я так понял лопасть махового движения не имеет вообще, так ина гибкость лопасти не сослаться

http://www.youtube.com/watch?v=jFD-1rI6sIE

Первый тоже с жестким НВ. С 7 мин 30 сек  показательно про устойчивость. (короче, смотрите все!)

Как это работает, Гуру?

 

[Юрий К]

  да вопрос-то и не в критичности, а в практичности...

Поддерживаю! Все эти  "москитные" леталки являются не более чем игрушками,  причем весьма опасными. При малейшем сбое в работе двигателя даже нет смысла говорить о последствиях. А ведь силовая установка включает и систему зажигания, и топливную, и управления и пр. - и все это должно иметь высочайшую надежность и безотказность иначе пилот превращается просто в камикадзе. Очевидно они и летают на них только нызенько-нызенько, самоуспокаивая себя тем,  что при падении с высоты 3-4  метров есть какой-то шанс на выживание.

 

[ВВП]

   ... впечетляет; они (я так думаю) используют мощную гироскопическую "базу" при  стабилизации ЛА, а вот маневренность от "жесткого" крепления лопасти.

 

[slavka33bis]

[ пилот превращается просто в камикадзе. 

Это не вертолеты.
Я их называю пилотируемые ХелиФау-3.

 

[KV1237542]

Все таки лучший теоретический вариант для легкого вертолета СПГГ (генератор газа) + реактивный привод.

 

[ВВП]

   Вполне пристойный вариант. НО - еще бы кто научил, где-же взять этот ГГ, чтобы ЛА был не игрушкой, а вещью.

 

[KV1237542]

Вполне пристойный вариант. НО - еще бы кто научил, где-же взять этот ГГ, чтобы ЛА был не игрушкой, а вещью. 

   А вот этого не получиться только самоделки. Хотя вещь в изготовлении собственно гораздо более простая чем ДВС но непаханное поле.

 

[ВВП]

  Поле-то давно вспахано. Ну, например, у Бехли и К.

 

[rjycfknbyu]

   Вполне пристойный вариант. НО - еще бы кто научил, где-же взять этот ГГ, чтобы ЛА был не игрушкой, а вещью.

Карбид в воду 😉

 

[slavka33bis]

Раскажите суть примения жесткого бесшарнироного (и безэластомерного, безторсионного) крепления лопастей несущего винта на этих геликоптерах, причем Я так понял лопасть махового движения не имеет вообще, так ина гибкость лопасти не сослаться

http://www.youtube.com/watch?v=jFD-1rI6sIE

Первый тоже с жестким НВ. С 7 мин 30 сек  показательно про устойчивость.

Первым там показан Шаен (от Локхид).
С чего это Вы решили, что винт у него жёсткий?
Втулка у него полужёсткая.
Сами лопасти в вертикальной плоскости у него тоже достаточно гибкие.
Такшта, машут его лопасти будьздоров как.
Да и с седьмой минуты у маленького двухместного лопасти тоже подвешены полужёстко и сами лопасти тоже достаточно гибкие.

Абсолютно жёсткой можно назвать подвеску лопастей например у вертолёта Бо-105.
Или тот же Сикорский сверхскоростной с соосными винтами.

Но у Бо-105 гибкие лопасти.
На картинке хорошо видно, как эти лопасти прогибаются даже под собственным весом.
А сила веса у этой лопасти в сотни раз меньше той подъёмной силы которую она создаёт в полёте.

По этому, его НВ абсолютно жестким называть не стоит.
Функцию эластомеров на НВ этих вертолётов выполняют сами лопасти.

И вот этот красовЕЕц в полёте:-


http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=89415&d=1381659886

 

[KV1237542]

Поле-то давно вспахано. Ну, например, у Бехли и К.

Ну, я именно о малоразмерных СПГГ.

 

[slavka33bis]

Я извиняюсь, но я считаю, что всякие там вертолетики с СПГГ по сравнению с классическим одновинтовым вертолетиком с механическим приводом винтов - это все равно, что разваленный КАМАЗ по сравнению с новенькой иномаркой того же веса.

 

[ЖоржФеникс]

Все таки лучший теоретический вариант для легкого вертолета СПГГ (генератор газа) + реактивный привод.

Ну, я именно о малоразмерных СПГГ.

1. Какие параметры газа (давление, температура) Вам видятся на выходе из СПГГ (подаваемого в РП)? О производительности пока молчим.
2. Примерная масса СПГГ?
3. Где Вам видится "рабочее" место СПГГ (фюзеляж, втулка НВ, консоль лопасти)?

 

[gimcrack]

По этому, его НВ абсолютно жестким называть не стоит.

В данном случае, жесткое крепление - исключительно технический темин, подтверждающий крепление без шарнира.

 

[slavka33bis]

По этому, его НВ абсолютно жестким называть не стоит.

В данном случае, жесткое крепление - исключительно технический темин, подтверждающий крепление без шарнира.

Нет, ты не прав.
НЕ ВВОДИ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Когда крепление без шарнирнов его так и следует называть.
Именно БЕЗШАРНИРНОЕ, а не жесткое.

1983-тий вел речь именно о жёстком именно винте,

[, причем Я так понял лопасть махового движения не имеет вообще, так ина гибкость лопасти не сослаться

http://www.youtube.com/watch?v=jFD-1rI6sIE

Первый тоже с жестким НВ. С 7

Как это работает?

Он подумал, что если шарниров нет, то винт обязательно получится жёстким.

Вот я ему и обьяснил, что это не так.

 

[slavka33bis]

Мне интересно дошло ли до него это .

 

[slavka33bis]

Я так понял, 1983 в раздел вертолетов залетел случайно, от нечего делать.

Человек интересуется самолетами, строит парасольку.

 

[rjycfknbyu]

Еще не поздно сверху машущее крыло поставить ;D

 

[slavka33bis]

Поздно.

Силовой каркас самолёта с силовым каркасом орнитоптера не имеет ни чего общего.

Для орнитоптера пришлось бы спроектировать и изготовить совершенно иную конструкцию.

 

[rjycfknbyu]

Конечно, вам виднее