Скорость потока.

[gorgee]

Друзья, прошу подсказать, как вычислить среднюю скорость потока непосредственно за винтом, если известна создаваемая тяга и диаметр винта, заранее спасибо.

 

[iae]

Во 2 томе Пышнова Аэродинамика самолёта на стр 82 приведены формулы.

 

[gorgee]

Во 2 томе Пышнова Аэродинамика самолёта на стр 82 приведены формулы. Посмотреть вложение 504142

Спасибо, но пока не могу разобраться,D-1.7м.d-0.2м сила известна-120кгс. искомая-скорость, откуда берется составляющая-масса?
Разжуйте, пжлст, если не затруднит.

 

[Айрат]

D-1.7м.d-0.2м сила известна-120кгс.

Если нужны цифры по скоростям потока в статике (120, это же статтяга?) Возьмите какой-нибудь УС и с ПВД на длинной палке померяйте скорости вокруг с-та, везде, где нужно, это точней всего будет. Расчёты сильно неточные по любому.
В полёте прирост скорости за винтом будет тем меньше, чем выше кпд винта, и это обычно меньше 20-10% от скорости полёта.
Ещё одно маленькое уточнение. Максимальный прирост скорости за винтом, не сразу за, а на расстоянии примерно метр от плоскости вращения, и по удалении от борта фюзеляжа (от оси струи) сильно падает. Что вы будете делать с таким спектром скоростей, непонятно.

 

[gorgee]

Если нужны цифры по скоростям потока в статике (120, это же статтяга?) Возьмите какой-нибудь УС и с ПВД на длинной палке померяйте скорости вокруг с-та, везде, где нужно, это точней всего будет. Расчёты сильно неточные по любому.
В полёте прирост скорости за винтом будет тем меньше, чем выше кпд винта, и это обычно меньше 20-10% от скорости полёта.
Ещё одно маленькое уточнение. Максимальный прирост скорости за винтом, не сразу за, а на расстоянии примерно метр от плоскости вращения, и по удалении от борта фюзеляжа (от оси струи) сильно падает. Что вы будете делать с таким спектром скоростей, непонятно.

Согласен, с Вами, но приборы надо где то искать, полагаю на вскидку может быть 40-50 м в сек, хотелось для начала сделать теоретические прикидки.

 

[Anatoliy.]

Согласен, с Вами, но приборы надо где то искать, полагаю на вскидку может быть 40-50 м в сек, хотелось для начала сделать теоретические прикидки.

Не верьте тому, что написано в ответе за № 2.
Воздушный винт как движитель ничем не отличается от ракетного двигателя.
И в том и в другом случае тяга определяется как произведение секундной отбрасываемой массы на скорость этого отбрасывания.
И скорость того отбрасывания у ракетного двигателя измеряется на срезе сопла, а не в каком то другом месте в отдалении от среза сопла.
И у воздушного винта следует учитывать скорость воздушного потока только в плоскости вращения винта, а не где то там позади.
Так с чего это вдруг воздушный винт будет обладать свойствами противоречащими физическим законам?
Физика эта такая штука в которой если что то верно где то, то это верно везде, а не выборочно по велению неких авторитетов.

Не всё, что написано в кое каких учебниках по аэродинамике верно.
Сама аэродинамика покоится изначально на ошибочных постулатах.
Пример тому объяснение подъемной силы через уравнения Бернулли.
Эту глупость безоговорочно отвергает принцип обратимости принятый в аэродинамике.

 

[daredevil]

D-1.7м
сила известна-120кгс

полагаю на вскидку может быть 40-50 м в сек

- Не-а. Всего-то ок. 15 м/c в плоскости винта - а значит, немногим больше за ним (хотя теоретически за винтом 30 м/c, но эта скорость "размазывается" при перемешивании струи с окружающим воздухом).

 

[iae]

Спасибо, но пока не могу разобраться,D-1.7м.d-0.2м сила известна-120кгс. искомая-скорость, откуда берется составляющая-масса?
Разжуйте, пжлст, если не затруднит.

V0 - скорость полёта. Где вы увидели массу? Массы в этих формулах вообще нет. Вычисляете В по тяге, ометаемой площади винта и скорости полёта. р - плотность воздуха. После этого по нижним уравнениям вычисляете v - скорость потока за винтом. Если вас интересует скорость при работе на месте, возьмите V0, например 0,1 м/сек или ещё меньше. По вихревой теории, конечно, можно получить более точные результаты.

 

[iae]

Не верьте тому, что написано в ответе за № 2.
Воздушный винт как движитель ничем не отличается от ракетного двигателя.
И в том и в другом случае тяга определяется как произведение секундной отбрасываемой массы на скорость этого отбрасывания.
И скорость того отбрасывания у ракетного двигателя измеряется на срезе сопла, а не в каком то другом месте в отдалении от среза сопла.
И у воздушного винта следует учитывать скорость воздушного потока только в плоскости вращения винта, а не где то там позади.
Так с чего это вдруг воздушный винт будет обладать свойствами противоречащими физическим законам?
Физика эта такая штука в которой если что то верно где то, то это верно везде, а не выборочно по велению неких авторитетов.

Не всё, что написано в кое каких учебниках по аэродинамике верно.
Сама аэродинамика покоится изначально на ошибочных постулатах.
Пример тому объяснение подъемной силы через уравнения Бернулли.
Эту глупость безоговорочно отвергает принцип обратимости принятый в аэродинамике.

Вы бы продемонстрировали аппарат построенный по правильной теории. Аппараты построенные на основании "неправильной" аэродинамики благополучно летали и летают.

 

[Рябиков]

откуда берется составляющая-масса?

Плотность воздуха в формуле тяги винта Ф

 

[Anatoliy.]

Вы бы продемонстрировали аппарат построенный по правильной теории. Аппараты построенные на основании "неправильной" аэродинамики благополучно летали и летают.

Как ни странно Вам покажется, но я пользуюсь теми же зависимостями коэффициентов Су и Сх как и все аэродинамики в мире.
И эти зависимости более предпочтительны (верны) не расчетные, а продувочные.

Но если верить в ту теорию с уравнениями Бернулли создания аэродинамических сил, то не получается создать ни магнусолетов, ни коандалетов, и отсос воздуха с верхней плоскости крыла далеко не вписывается в ту "стройную" теорию по Бернулли и по Жуковскому.
Да и примитивная пляжная тарелочка Фрисби не летает по этой теории.
И еще многое не укладывается в законы физики. Например, индуктивное сопротивление крыла не возможно объяснить с помощью вихревой теории.
А если Вы попробуете сформулировать закон Бернулли для мирно покоящегося воздуха в котором движется крыло, то получается полная чушь
Попробую Вам это продемонстрировать:
Нулевая кинетическая энергия покоящегося воздуха при движении в нем крыла преобразуется во вполне реальную потенциальную энергию воздуха.

И на закуску.
Всякая теория это не закон, а только временное объяснение ограниченного набора явлений на тот период развития знаний когда появилась эта теория. Причем, это касается любой теории.
Например, теория относительности Энштейна.

 

[Malish]

Где вы увидели массу? Массы в этих формулах вообще нет. Вычисляете В по тяге,

Тяга - это и есть масса воздуха "отбрасываемая" винтом в секунду времени(Кг.с)
Зная статическую тягу, диаметр винта и массу воздуха, которую винт "пропускает" через себя, можно посчитать скорость этого потока за секунду времени 😉

 

[KAA]

Но если верить в ту теорию с уравнениями Бернулли создания аэродинамических сил, то не получается создать ни магнусолетов, ни коандалетов, и отсос воздуха с верхней плоскости крыла далеко не вписывается в ту "стройную" теорию по Бернулли и по Жуковскому.

Автоматический предкрылок, как работает? 😉

 

[iae]

Тяга - это и есть масса воздуха "отбрасываемая" винтом в секунду времени(Кг.с)
Зная статическую тягу, диаметр винта и массу воздуха, которую винт "пропускает" через себя, можно посчитать скорость этого потока за секунду времени 😉

Вы напишите формулу расчёта скорости для топикстартера. Чего зря воздух сотрясать.

 

[iae]

Как ни странно Вам покажется, но я пользуюсь теми же зависимостями коэффициентов Су и Сх как и все аэродинамики в мире.
И эти зависимости более предпочтительны (верны) не расчетные, а продувочные.

Но если верить в ту теорию с уравнениями Бернулли создания аэродинамических сил, то не получается создать ни магнусолетов, ни коандалетов, и отсос воздуха с верхней плоскости крыла далеко не вписывается в ту "стройную" теорию по Бернулли и по Жуковскому.
Да и примитивная пляжная тарелочка Фрисби не летает по этой теории.
И еще многое не укладывается в законы физики. Например, индуктивное сопротивление крыла не возможно объяснить с помощью вихревой теории.
А если Вы попробуете сформулировать закон Бернулли для мирно покоящегося воздуха в котором движется крыло, то получается полная чушь
Попробую Вам это продемонстрировать:
Нулевая кинетическая энергия покоящегося воздуха при движении в нем крыла преобразуется во вполне реальную потенциальную энергию воздуха.

И на закуску.
Всякая теория это не закон, а только временное объяснение ограниченного набора явлений на тот период развития знаний когда появилась эта теория. Причем, это касается любой теории.
Например, теория относительности Энштейна.

Может лучше на какой-нибудь научной площадке? Здесь-то зачем отвлечённые теории?

 

[gorgee]

V0 - скорость полёта. Где вы увидели массу? Массы в этих формулах вообще нет. Вычисляете В по тяге, ометаемой площади винта и скорости полёта. р - плотность воздуха. После этого по нижним уравнениям вычисляете v - скорость потока за винтом. Если вас интересует скорость при работе на месте, возьмите V0, например 0,1 м/сек или ещё меньше. По вихревой теории, конечно, можно получить более точные результаты.

С массой вроде бы разобрались, вычислил В, но в крайних 4-х уравнениях, Vo фигурирует в знаменателе, в статике это 0,как это понимать?

 

[erisky]

Тяга в ньютонах получается?( кг*м/с2) А В- безразмерная?

 

[iae]

Ну возьмите не ноль, а близкую к нулю, 0,1 к примеру. Если не устраивает, читайте Юрьева. У него рассмотрены работа винта и на месте.

 

[iae]

Берите тягу в кг, а плотность воздуха на земле - 0,125, чтобы в единицах не запутаться.

 

[КВА]

Тяга - это и есть масса воздуха "отбрасываемая" винтом в секунду времени(Кг.с)

... и умноженная на увеличение осевой скорости потока в плоскости винта.

можно посчитать скорость этого потока за секунду времени

Это что за величина? Ускорение?

Александров В.П. Воздушные винты. 1951г. Стр.172.
При работе на месте скорость потока далеко за винтом:
V2= 14,5*( N /D^2)^1/3,
Где, N - в л.с. D - диаметр винта а м.
Скорость потока в плоскости винта в два раза меньше.