Скорость потока.

Вы полагаете прирост аэродинамической силы на 44 % незначительным?
Думаю, что участник, задавший вопрос о скорости потока за винтом, получит ответ у автожирщиков. Разница сил в полтора раза, разумеется, существенная. Но играет ли она роль в данном случае? Может, там что-то другое.

Я, кстати, вспомнил наши обсуждения о происхождении подъёмной силы. Вы утверждали, что её причиной является центробежная сила. Помните? Мне это было странно, и я сделал соответствующий расчёт. Оказалось, что и в этом случае подъёмная сила пропорциональна ro*V^2*S. Я понял, что как и в случае Бернулли, всё основано на законе сохранения энергии. Почитайте, там не много.
 

Вложения

Вы утверждали, что её причиной является центробежная сила. Помните?
Помню - помню.
Но вот это то же не верно.
И это потому, что принцип обратимости не позволяет это принять за истину при том положении когда крыло движется относительно неподвижного воздуха. Там не будут никаких центробежных сил.
Тот же принцип обратимости напрочь отвергает применимость законов Бернулли в этой же ситуации.
А про центробежные силы я тогда писал, что в случае обдува неподвижного крыла воздушные массы движутся по криволинейным траекториям и на них обязана действовать сила инерции которая никак не учтена в той бестолковой теории по Бернулли и по Жуковскому.

Теперь о самой сути бестолковости применения уравнений Бернулли в открытом с одной стороны воздушном пространстве.
В трубах всё понятно.
Есть труба с переменным сечением, есть поток среды с его местной скоростью.
В условиях закрытости трубы при прохождении потока ему приходится изменять свою скорость, чтоб соблюсти равный перенос масс по той трубе в любом сечении трубы.
А как поступить в случае открытого пространства?
Какое значение сечения той "трубы" надо брать в расчет?
Размер элементарной трубки?
Так у неё нет толщины, коль она элементарная?
Взять сечение ощутимое, но предельно малое?
Но тогда в соседней элементарной трубке тока будет практически такое же давление..
Может тогда куда правильнее надо взять всю толщину атмосферы коль мы взялись за уравнения Бернулли для закрытых труб?
Но тогда изменение "толщины" этой "трубы" будет ничтожно мало и будет стремится к математическому нулю.
 
Может тогда куда правильнее надо взять всю толщину атмосферы коль мы взялись за уравнения Бернулли для закрытых труб?
Ну так и берут. Ведь интегрируют уравнения по всей бесконечности. А закон Бенрнулли - это всего лишь закон сохранения энергии.
 
Действительно, тяга воздушного винта создается на основе третьего закона Ньютона.

Но хотелось бы уточнить.
Тяга воздушного винта в Ньютонах равна произведению секундно отбрасываемой массы воздуха (кг/сек) на приращение скорости тому воздушному потоку проходящему через ометаемую площадь измеряемой в м/сек.
Перемножив эти две величины получаются те самые Ньютоны.

И Ньютоны легко переводятся в килограммы:
1Н = 0,101кг или 1кг = 9,8Н
 
А закон Бенрнулли - это всего лишь закон сохранения энергии.
Очнитесь, забудьте про Бернулли в делах создания подъемной силы.
Я уже писал ранее, что эту дурь опровергает принцип обратимости.
Вы что собрались отменять, принцип обратимости или применение уравнений Бернулли в подъемной силе?
Отмените принцип обратимости и тогда все аэродинамические трубы со всеми результатами отправьте в мусорник.
Жалко? Как же, чем тогда будете пользоваться в расчетах?
А вот отменить применение уравнений Бернулли в подъемной силе не приведет ни к какому фатальному результату.
На смену тому еретическому учению придет, и уже пришла вторая теория создания подъемной силы.

И еще спрошу Вас, о каком законе сохранения энергии может идти речь для покоящегося воздуха с нулевой энергии?
Что там сохранять?
НОЛЬ он и в Африке НОЛЬ.

Ну потрудитесь и сформулируйте тот закон сохранения нулевой энергии.
Не можете?
Я помогу.
Значит это будет так выглядеть.
Нулевая кинетическая энергия воздуха с нулевой скоростью вдруг с какого то бодуна преобразовывается во вполне конкретную положительную потенциальную энергию только потому, что где то пролетело крыло.
Красиво звучит такое определение преобразования НУЛЯ в некое положительное значение способное поддержать аэробус в воздухе?

Или опять запоете, что в Вашей "Библии" сказано верить в чушь безоговорочно?
 
И Ньютоны легко переводятся в килограммы:
1Н = 0,101кг или 1кг = 9,8Н
Что бы Ньютон (кг*м/с^2) преобразовать в килограмм надо тот Ньютон разделить на ускорение свободного падения (м/с^2).
 
в случае обдува неподвижного крыла воздушные массы движутся по криволинейным траекториям и на них обязана действовать сила инерции
Ну вот наконец Вы подошли совсем близко к современной аэродинамике, которую можно описать законами Ньютона + подтвержденной теорией обтекания криволинейных поверхностей жидкостью/газом:
1. Воздушные массы движутся по криволинейным траекториям обтекания поверхностей И при обдуве И при движении крыла...
2. Поскольку изменить скорость И/ИЛИ заставить двигаться криволинейно (в том числе компенсировать силы инерции) любого элементарного объема воздуха может лишь разность давлений вокруг него, то однозначно что давление минимально на вогнутой стороне траектории движения!
3. Интегрируя эту разность давлений от зоны где крыло не оказывает влияния на элементарный объем воздуха до поверхности крыла, обтекаемой воздухом находим что давление минимально на выпуклой части этой поверхности (чем более она выпукла (т.е. чем более вогнута траектория воздуха) тем ниже давление)... Интегрируя это давление по всем сторонам крыла учтя вектор угла атаки, мы и получаем нашу подъемную силу, которая в первую очередь будет зависеть от скорости полета (поскольку от неё зависит разность давлений для каждого элементарного объема воздуха)...

P.S. Я постарался дать самое ясное/короткое объяснение современной аэродинамики... Те, кто (включая Анатолия) не любят даже упоминания теорий обтекания криволинейных поверхностей жидкостью/газом - просто поверьте экспериментальным данным...
P.P.S. Экспериментальные данные указывают даже на нулевую скорость жидкости/газа на самой поверхности крыла - какое же там давление? Может кто-то придумает как его померять 🙂
 
P.P.S. Экспериментальные данные указывают даже на нулевую скорость жидкости/газа на самой поверхности крыла - какое же там давление? Может кто-то придумает как его померять 🙂
В аэродинамике точку с нулевой скоростью называют "точкой (скорее) местом стариков". Давление в ней равно атмосферному, т.е. 1атм.
 
P.P.S. Экспериментальные данные указывают даже на нулевую скорость жидкости/газа на самой поверхности крыла - какое же там давление? Может кто-то придумает как его померять 🙂
Дык 100 лет уже применяют дренированные (просверленные) по ходе и размаху крылья, в которых от каждого отверстия отведена трубка к манометрам. По показаниям этих манометров строятся графики распределения давления. И по ним определяют и момент, и ЦД, и подъёмную силу, и закономерности их изменения. И распределение ПС по размаху, которое иначе и не определить.
 
Дык 100 лет уже применяют дренированные (просверленные) по ходе и размаху крылья, в которых от каждого отверстия отведена трубка к манометрам. По показаниям этих манометров строятся графики распределения давления. И по ним определяют и момент, и ЦД, и подъёмную силу, и закономерности их изменения. И распределение ПС по размаху, которое иначе и не определить.
Да - такой точности хватает чтобы определить распределение давления... Но над поверхностным слоем - мы же понимаем (Да?) что к дырке не "прилипнет"... 😉
 
И еще спрошу Вас, о каком законе сохранения энергии может идти речь для покоящегося воздуха с нулевой энергии?
Зайдите на ветку Полёты в ветер. Там переливают из пустого в порожнее по этому поводу уже не один месяц. Ваше участие там оживит обсуждение.
 
Назад
Вверх