Срыв потока на крыле М-17 при резком перекладывании курса.

[sun]

Винт даёт потоку импульс в горизонтальном направлении. На вертикальный импульс он влияния не оказывает.

Ну это в теории. А на деле винт превращает воздух в такую кашу, что там от превоначального импулься мало что остается.
Посмотрите картинку работы винта - он засасывает набегающий  воздух расширяющейся воронокой, а отбрасывает - сужающейся, то есть стремится выровнять потоки со всех направлений.

 

[Dusty Fox]

При пилотаже на малых скоростях и больших углах видно что поток уходит вверх.

Честно - я готов помочь разобраться всегда.
Но бороться с ветряными мельницами не мой профиль. За сим позвольте мне выйти из этого беспредметного спора о том снижается спутка или нет.

Подпишусь под каждым словом!

 

[vbnz]

от превоначального импулься мало что остается

Импульс сохраняется. Скорость падает за счёт того, что действительно перемешиваются воздушные массы с нулевой и ненулевой вертикальной скоростью. Тем не менее, вертикальная скорость там будет отлична от нуля.

 

[-сергей]

Как из этого предложения САНа, можно сделать вывод что пресечение спутки верхом опасно?По мне так это обратное утверждение.То есть верхом то же безопасно.

Я уже говорил - чем. Для прохода вЕрхом нужна мощность, которй при чрезмеро энергичном маневре может не хватить.

Да это понятно, я помню.
Ну а если уж смог забраться выше, то 10 метров хватит, это безопасно?
Естественно при условии горизонтального расхождения.
Иначе смысл твоего предложения пролететь над другим дельтом ,действительно, приобретает зловещий оттенок.

 

[Dusty Fox]

...
Другое дело, что я не согласен с теми, кто утверждает, что спутка будет снижаться постоянно. Скорость снижения очень быстро упадёт почти до нуля.  И скорее всего вывод Николая о том, что спутка примерно на 5м ниже дельталёта, самый верный.

Если честно, то я не припомню что-бы кто либо тут утверждал, что спутка будет опускаться постоянно.

 

[sun]

Если честно, то я не припомню что-бы кто либо тут утверждал, что спутка будет опускаться постоянно.

Было, было, где-то вначале.  Фразочки типа - Все, что имеет вес - опускается (!)  Это не шутка, было сказано на полном серьезе!   

 

[-сергей]

Если честно, то я не припомню что-бы кто либо тут утверждал, что спутка будет опускаться постоянно. 

АЕС даже скорость постоянного снижения вывел, а Вы его поддержали.
Из за чего и весь сыр бор разгорелся.

 

[Dusty Fox]

Скорость постоянного снижения есть, несомненно. Но тот же aes не менее однозначно сказал о затухании, здесь то, что непонятно? Вы же утверждаете, что скоса потока, причины опускания спутки, в природе не существует.

 

[sun]

Скорость постоянного снижения есть, несомненно. Но тот же aes не менее однозначно сказал о затухании, здесь то, что непонятно?

О господя... Опять... Пните воздушный шарик, говорил уже. И учтите, что просто объем воздуха имеет инерцию на порядок меньше воздушного шарика, в котором бОльшую часть массы резина составляет. Но и это не все. Отклоненный поток остается невозмущенном, за исключением небольшой части, попавшей в винт, и собственно спуткой не является. Ну а то что попало в винт  спрямляется, уже обсудили.

 

[Dusty Fox]

2 sun
Сдается мне, что ты и здесь споришь с чем то, что находится только в твоей голове. Причем зачастую не имея представления о предмете спора. Как в одной из соседних веток.

 

[aes]

АЕС даже скорость постоянного снижения вывел, а Вы его поддержали.

До момента, пока не рассеится (не перемешается) спутка будет снижаться, куда она денется (если вектор подьмной силы направлен вверх). По штилю рассосётся примерно за  одну минуту.

В общем, на дельте, где кабины нету и вверх жопой можно не корячиться, чтобы вниз смотреть -  летайте за ведущим с небольшим превышением на  и будет вам счастье.
http://www.youtube.com/watch?v=X4PaAIJoP_E&feature=related

Или держите дистанцию, если на одной высоте.

Или по кругу с большим радиусом, если нужно без снижения или набора 🙂

 

[sun]

Сдается мне, что ты и здесь споришь с чем то, что находится только в твоей голове. Причем зачастую не имея представления о предмете спора. Как в одной из соседних веток.

Это от того, что то что находится в твоей голове, не дает тебе понять того, что говорят другие. Просто закупоривает напрочь.

 

[-сергей]

Скорость постоянного снижения есть, несомненно. Но тот же aes не менее однозначно сказал о затухании, здесь то, что непонятно? Вы же утверждаете, что скоса потока, причины опускания спутки, в природе не существует.

Кто это утверждал что скоса потока не существует?
Спор в действии этого скоса на спутку.
Я утверждал что спутка опускается на метр или два и после этого фиксируется на одной высоте расширясь в диаметре.
Вы же с АЕСом утверждаете что скос придаёт импульс и спутка снижается постоянно.

-------------------------------------------------------------------------

Вот Ваши слова.

Достаточно посмотреть что именно такое спутный след, скос потока, индуктивное сопротивление, циркуляция и как они меж собой взаимосвязаны. Спутный след таки опускается. Но для наших аппаратов - чуть.
-----------------------------------------------------------------------------

Для наших аппаратов чуть?
Это подразумевает что для тяжёлых аппаратов не чуть, правильно?

 

[vbnz]

...
Другое дело, что я не согласен с теми, кто утверждает, что спутка будет снижаться постоянно. Скорость снижения очень быстро упадёт почти до нуля.  И скорее всего вывод Николая о том, что спутка примерно на 5м ниже дельталёта, самый верный.

Если честно, то я не припомню что-бы кто либо тут утверждал, что спутка будет опускаться постоянно. 

Ну как я понимаю, это основной предмет спора...

 

[-сергей]

В общем, на дельте, где кабины нету и вверх жопой можно не корячиться, чтобы вниз смотреть -  летайте за ведущим с небольшим превышением на  и будет вам счастье.
http://www.youtube.com/watch?v=X4PaAIJoP_E&feature=related

Аэродинамика здесь не при чём . Просто обзор ведомому сверху лучше.
Но то что так безопаснее вопрос спорный.
Лучше вообще сзади не летать.

 

[aes]

Вы же с АЕСом утверждаете что скос придаёт импульс и спутка снижается постоянно.

Можно для непонятливых - что такое скос? Или просьба меня не приплетать к Вашим домыслам. То что спутка снижаться будет (если вектор подьемной силы вверх) я говорил, говорю и буду говорить, а вот про скос чёто не помню. Мож чего умное сказал или это опять фокусы?

Вот ещё мне нравится для безкабинной групповухи:
http://www.youtube.com/watch?v=PZzIAzVFZ3E

 

[Dusty Fox]

Скорость постоянного снижения есть, несомненно. Но тот же aes не менее однозначно сказал о затухании, здесь то, что непонятно? Вы же утверждаете, что скоса потока, причины опускания спутки, в природе не существует.

Кто это утверждал что скоса потока не существует?
Спор в действии этого скоса на спутку.
Я утверждал что спутка опускается на метр или два и после этого фиксируется на одной высоте расширясь в диаметре.
Вы же с АЕСом утверждаете что скос придаёт импульс и спутка снижается постоянно.

-------------------------------------------------------------------------

Вот Ваши слова.

Достаточно посмотреть что именно такое спутный след, скос потока, индуктивное сопротивление, циркуляция и как они меж собой взаимосвязаны. Спутный след таки опускается. Но для наших аппаратов - чуть.
-----------------------------------------------------------------------------

Для наших аппаратов чуть?
Это подразумевает что для тяжёлых аппаратов не чуть, правильно?

Абсолютно верно! Бо скос потока в лоб зависит от У. Т.к. на больших самолетах V и m большие, следовательно и интенсивность скоса потока, и соответственно спутного следа, а так же время его жизни и влияние будет распространяться значительно ниже траектории полета самолета. Очень не позавидую тебе, если над тобой метрах на 10 пройдет хотя бы Ан-2...
Из собственного опыта: года три назад, при первых попытках отработки полетов строем, подходили к ведущему дельталету сзади и ниже, метров на 8-10(может 6-8). На дистанции метров 50 нас мотануло так, что с высоты ЕМНИП 150 м мы выровнялись только на 50 м. Да, ведущий был Атлет с Судзукой, шел в горизонте.

 

[-сергей]

Можно для непонятливых - что такое скос? Или просьба меня не приплетать к Вашим домыслам.

Я думал вы за одно с Фоксом.
Вот его слова-

Теория плюс практический опыт. Достаточно посмотреть что именно такое спутный след, скос потока, индуктивное сопротивление, циркуляция и как они меж собой взаимосвязаны. Спутный след таки опускается. Но для наших аппаратов - чуть.
ЗЫ Недомотал страницу)))). aes даже с картинкой пояснил.


Если не знаете что такое скос потока тогда прошу пардону. :🙂

Любопытно будет посмотреть как Фокс на это среагирует.


Фокс, кишка тонка АЕСа покритиковать? 😉

 

[Dusty Fox]

В общем, на дельте, где кабины нету и вверх ##пой можно не корячиться, чтобы вниз смотреть -  летайте за ведущим с небольшим превышением на  и будет вам счастье.
http://www.youtube.com/watch?v=X4PaAIJoP_E&feature=related

Аэродинамика здесь не при чём . Просто обзор ведомому сверху лучше.
Но то что так безопаснее вопрос спорный.
Лучше вообще сзади не летать.

Поверьте, при полете тройкой, обзор ведомым находящимся чуть ниже нисколько не хуже. Но дошло до нас, что строем летать на дельте проще и безопаснее с превышением, далеко не сразу. сказывались самолетные стереотипы.
ЗЫ Критиковать кого - мне похрену. Просто в постах aes'а не увидел противоречия моим постам! 😀 😀 😀 Если видишь ты - то мне за тебя еще прискорбнее... 😉

 

[aes]

Я думал вы за одно с Фоксом.

Думать не очень получается, на мой взгляд.

Я говорю только за себя и тут есть одно "заодно" - практика.
Про скос я не писал ни слова и это ни мои слова ни в одном посте. Не надо меня ни к кому приплетать и цитировать, даже если что-то кто-то другой написал абсолютно правильно или не очень.

Каждый отвечает за собственные слова.