столкновение дельталёта и мотоцикла

[Romaluga]

По человечески мы все понимаем, что вины пилота тут нет, кроме самого факта взлета с дороги. Но по закону, увы...

Сам факт взлета с дороги и будет первопричиной трагедии. Понятно, что мотоциклист действовал неадекватно. Но, все его пируэты будут в рамках закона. Нет в ПДД информации о том, как нужно действовать на дороге рядом с взлетающим воздушным судном. Водитель не знал, не понял, испугался и т.д., суд примет любые его объяснения, так как действия в данной ситуации ничем не регламентированы. Мотоциклист виновен  лишь в том, что был пьян, вез лишнего пассажира, не одел всем каски. Эти действия есть нарушение закона, но не они создали аварийную обстановку. Ее создал пилот, использовавший дорогу общего пользования не по назначению. Виновны оба - и мотоциклист,  и пилот, так как оба нарушили закон. Самая большая глупость в данной ситуации - пытаться не признавать вину, обвиняя другого. Судьба обоих виновников сейчас в руках родственников погибшего. В этом направлении и нужно действовать. Не важно, что там установит следствие, важно как поступят родственники. Перед ними нужно покаяться, ни в коем случае не отрицать вину, и пытаться наладить человеческие отношения. Пройдет пару месяцев, и тогда уже начинать разговор о цене вопроса и предстоящем суде. Договориться наверняка будет возможно, в противном случае судимости не избежать.

 

[Petr1]

По человечески мы все понимаем, что вины пилота тут нет, кроме самого факта взлета с дороги.

+100

Но вина пилота в данной ситуации вполне очевидна. Управлял средством повышенной опасности, не принял мер для избежания ДТП. То, что это дельталет и т.п. уже вторично. Опять же - что за люди выставлялись на дороге для обеспечения взлета-посадки? Они что - камни в лобовуху должны кидать проезжающим или на дорогу поперек ложиться?   Почему тогда мотоцикл проехал?

Есть труп - будет УД. Шансы свалить 100проц вины на пьяного водителя - практически нулевые.  У пилота с вероятностью близкой к 100проц будет судимость. 

 

[maket]

Мотоциклист догонял сзади - видел на дороге препятствие и не принял меры для предотвращения столкновения. Был пьян. Не обеспечил безопасную перевозку пассажира.
В основном, все вопросы будут к мотоциклисту.
Поэтому  вот прямо сейчас Костромичу не надо признавать вину.
а лучше вообще на некоторое время перестать общаться с "добренькими" (в такой ситуации они всегда добренькие) следователями сославшись на ретроградную амнезию, необходимость лечения и искать толкового адвоката.
... и пытаться договариваться с родственниками погибшего....

 

[Petr1]

Костромичу не надо признавать вину

Вот это точно прямой путь к реальному сроку.  В этой ситуации его вина ( с т.з. УК) -  100 проц.  Наиболее благоприятное сейчас - максимальное содействие и договариваться со следствием, родственниками. Настаивать на отсутствие умысла , доказывать  что меры принял какие мог, побольше раскаиваться. Больше вариантов что -то порешать в свою пользу.
Можно и в невиновность упереться, но тут нужен будет весьма специфический адвокат, на которого, боюсь, у человека, зарабатывающего химией на дельте, скорее всего не найдется средств.

 

[maket]

Вот это точно прямой путь к реальному сроку. 

не понял! не признание вины на этапе, когда ещё даже адвоката нет в деле и не сформирована позиция защиты - Вы считаете путём к реальному сроку? 
и именно потому, что нет позиции защиты - не должно быт и никакого содействия следствию -  человек травмирован, ему нужно лечение и никаких следственных действий он перенсти не может

 

[IGOR F]

Признай свою вину и тебе ничего не будет
Так всегда уговаривают следователи
Признание вины облегчает вынесение приговора

 

[mikoma]

Признание смягчает вину, но увеличивает срок.
Потеря пилотом сознания на 10 минут приводит (или свидетельствует)  о довольно серьёзном поражении мозга, после которого могут появиться провалы в памяти. Могут начаться внезапные головные боли и др.  Человек может не всё помнить, неправильно воспринимать последовательность событий и т. д.
Провалы в памяти не мешают человеку помогать родственникам пострадавших.

 

[Romaluga]

Эта ветка - не лучшее место для обмена пустопорожними мнениями, не подкрепленными профессиональными знаниями, либо личным опытом. Не осмелился бы и я тут давать советы, если бы не имел несчастья побывать в похожей ситуации, в качестве ответчика по ДТП с пострадавшими. Брат пилот сейчас находится в разобранном состоянии, и много глупых советов могут толкнуть его на ошибочные действия. Предлагаю всем воздержаться от досужих советов. Рассчитывать на оправдательный приговор тут - полное безумие. Нарушение закона очевидно. Отрицание своей вины закроет возможность мирового соглашения с потерпевшими. Оно (соглашение) может быть принято судом только в случае, если виновник раскаялся, загладил свою вину, о чем потерпевшие должны заявить в суде. На начальном этапе следствия можно свою вину и не оценивать. Просто давать правдивые показания о том, как все произошло. Самое ГЛАВНОЕ - суметь выстроить нормальные отношения с потерпевшими родственниками погибшего. От этого будет зависеть все. Самые первые контакты очень важны.
Будь Человеком, совершив ошибку, и все образуется...

 

[Arhivarius]

По человечески мы все понимаем, что вины пилота тут нет, кроме самого факта взлета с дороги.

+100

Но вина пилота в данной ситуации вполне очевидна. Управлял средством повышенной опасности, не принял мер для избежания ДТП. То, что это дельталет и т.п. уже вторично. Опять же - что за люди выставлялись на дороге для обеспечения взлета-посадки? Они что - камни в лобовуху должны кидать проезжающим или на дорогу поперек ложиться?   Почему тогда мотоцикл проехал?

Есть труп - будет УД. Шансы свалить 100проц вины на пьяного водителя - практически нулевые.  У пилота с вероятностью близкой к 100проц будет судимость.  

     К сожалению, здесь, как минимум причинение смерти по неосторожности, которая является одной из форм вины (ст.ст.24, 26, 109 УК РФ). Дельталёт - здесь как раз первично, поскольку он является источником повышенной опасности.

 

[Petr1]

Рассчитывать на оправдательный приговор тут - полное безумие. Нарушение закона очевидно. Отрицание своей вины закроет возможность мирового соглашения с потерпевшими. Оно (соглашение) может быть принято судом только в случае, если виновник раскаялся, загладил свою вину, о чем потерпевшие должны заявить в суде. На начальном этапе следствия можно свою вину и не оценивать. Просто давать правдивые показания о том, как все произошло. Самое ГЛАВНОЕ - суметь выстроить нормальные отношения с потерпевшими родственниками погибшего. От этого будет зависеть все. Самые первые контакты очень важны.
Будь Человеком, совершив ошибку, и все образуется...

Вот просто под каждым словом подпишусь. У меня есть некоторая практика по УК и УПК, на основании которой,  именно эту мысль я старался своим сообщением  донести до пилота.

 

[d_v]

Да, сложная ситуация. У меня такой вопрос к опытным людям.
Например, если я еду на комбайне по полю, убираю урожай.
Прав на комбайн у меня нет, техосмотр не пройден, но что делать - убирать то надо.
Меня обгоняет по полю пьяный мотоциклист, подрезает, тормозит, комбайн наезжает на него.
Судебная практика такая, что я виноват буду?

 

[Petr1]

Да , Вы будете виноваты.
По судебной практике - маловероятно , что Вы присядете на  реальный срок.  Варианты избежать судимости есть, но они тут от Вас зависят в самой меньшей степени.

 

[Petr1]

Я больше скажу. Перенесем обсуждаемую ситуацию с мотоциклом и дельталетом на АЭРОДРОМ, охраняемый и огороженный железной сеткой , колючей проволокой с высоким напряжением. Так вот даже тут есть нюансы. Если выяснится, что мотоциклист каким то образом случайно заехал на территорию, пусть через брешь или еще какой не явный пробел, то виновные будут на АЭРОДРОМЕ.  Пилот , либо РП или кто там в тот момент отвечал за событие.  Сьехать, конечно, проще, чем в случае с дорогой общего пользования, но тем не менее.  Так устроено - закон не всегда справедлив. Не всегда даже пострадавшая сторона нужна.

 

[Petr1]

Прав на комбайн у меня нет, техосмотр не пройден, но что делать - убирать то надо.

Это, кстати, относится  к отягащающим  либо к смягчающим обстоятельствам, но на форму вины не влияет.

 

[Petr1]

Нужно смотреть , что следователи будут вменять пилоту. Тут , на вскидку, вижу до 4 статей может набраться.  Если все к одной сведется - считай победа. Хотя, какая там победа - человек погиб.

 

[d_v]

Прав на комбайн у меня нет, техосмотр не пройден, но что делать - убирать то надо.

Это, кстати, относится  к отягащающим  либо к смягчающим обстоятельствам, но на форму вины не влияет.

Вот это интересно. То есть, судебная практика такая, что даже комбайнер со всеми документами, в такой ситуации будет признан виновным в том, что под его комбайн заехал пьяный мотоциклист?
А в ситуации, когда этот пьяный мотоциклист переезжал через рельсы, и попал под поезд - суд признает виновным машиниста поезда? Вроде бы нет, насколько я знаю случаи. В чем тогда юридическая разница здесь между комбайном, поездом и дельталетом?

 

[Lacis]

Судебная практика не на стороне пилота.
Приведу пример: https://sakhalin.info/search/list2/141652

 

[Arhivarius]

Судебная практика не на стороне пилота.
Приведу пример: https://sakhalin.info/search/list2/141652

     В приведённой статье речь идёт о компенсации морального вреда, а не о том, что лицо привлечено к уголовной ответственности.
     Владелец источника повышенной опасности несёт ответственность (гражданскую) во всех случаях, кроме возникновения неопреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст.202, п.3 ст.401 ГК РФ)) или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ), имеется ввиду, когда последний решил специально броситься, к примеру, под поезд.
     Это означает, что, если в уголовно-правовом смысле пилот (водитель и др.) не виноват, то моральный вред всё равно будет возмещать, но только при определении его размера будет учитываться степень вины потерпевшего (ст.1083 ГК РФ).

 

[-сергей]

Прав на комбайн у меня нет, техосмотр не пройден, но что делать - убирать то надо.

Это, кстати, относится  к отягащающим  либо к смягчающим обстоятельствам, но на форму вины не влияет.

Вот это интересно. То есть, судебная практика такая, что даже комбайнер со всеми документами, в такой ситуации будет признан виновным в том, что под его комбайн заехал пьяный мотоциклист?
А в ситуации, когда этот пьяный мотоциклист переезжал через рельсы, и попал под поезд - суд признает виновным машиниста поезда? Вроде бы нет, насколько я знаю случаи. В чем тогда юридическая разница здесь между комбайном, поездом и дельталетом?

Есть нюансы.
Если комбайнёр скажет что ехал по полю и услышал как что то хрустнуло под колёсами это одно, а если скажет что увидел как мотоциклист его обгоняет и тормозит впереди а он на него наезжает  то это совсем другое. Далее уже будут разбираться имел ли возможность комбайнёр избежать наезда, версия умышленного наезда то же будет рассматриваться.Будут назначены технические экспертизы и проведены следственные эксперименты.

Поэтому и нужен адвокат, потому как пара лишних слов и мера ответственности меняется координально.

Обвиняемый (подозреваемый) вправе не свидетельствовать против себя.

Отказаться от первичных показаний ни когда не поздно.

Бегом к адвокату, до этого момента рот на замок.

 

[АВИА]

Поэтому и нужен адвокат, потому как пара лишних слов и мера ответственности меняется координально.Обвиняемый (подозреваемый) вправе не свидетельствовать против себя.Отказаться от первичных показаний ни когда не поздно. Бегом к адвокату, до этого момента рот на замок. 

Cразу видно, не сталкивались вы с уголовной судебной системой
Если уголовное дело возбуждено на Вас-то с вероятностью 99% дойдет до суда
Если дойдет до суда-то процент оправдательных приговоров менее 1%

Адвокат в России-в уголовных делах-просто еще одно рыло в кормушке. Денег сдерут, ничего не изменят