Супертрактор.

[Инспектор]

Это не такие уж большие деньги и тот кто хочет спать спокойно делая бизнес на выпуске роторов, мое мнение, должен озаботитьсяэтим вопросом.

Вот именно на эту тему я с сибиряками и общался. Деньги действительно обозримые, а результат - тот что надо: прямой ответ на прямой вопрос.

 

[Next_I]

Внимательно присмотрелся к втулке Питбуля. Смесь европейской и американской. Зато просто решен вопрос конструктивной конусности.

 

[ingar]

правильное решение - то, которое наилучшим образом выполняет поставленную задачу. Поскольку задачи разные, правильное решение единственным быть не может

Это какие такие разные задачи? Разный размер - это понятно, а конструктив? В поперечном сечении чего только не увидишь. И кружочки и косоугольнички, только не нормальный лонжерон с возможностью нормальной заделки, без сильной потери прочности.

 

[slav]

правильное решение - то, которое наилучшим образом выполняет поставленную задачу. Поскольку задачи разные, правильное решение единственным быть не может

Это какие такие разные задачи? Разный размер - это понятно, а конструктив? \\\\

Это говорит о том ,что решения Маугли никак не может принять 😀.............оно может быть токо одно! :🙂

 

[Next_I]

[... В поперечном сечении чего только не увидишь. И кружочки и косоугольнички, только не нормальный лонжерон с возможностью нормальной заделки, без сильной потери прочности...

Это все от нищеты нашей, желания сэкономить, ведь из одной тонны сплава с дырочками, да многоугольничками больше экструдата выйдет.

 

[Next_I]

Анатоль, не кричите так... Думаю Вас услышали.

 

[JonSu]

Внимательно присмотрелся к втулке Питбуля. Смесь европейской и американской. Зато просто решен вопрос конструктивной конусности.

Втулка почти как у Магни.
Джон покупает у Эрни только лопасти для своих роторов.
Каждый раз Эрни пытается ему продать готовый ротор, но Джон упорно отказывается... 😉

 

[Маугли]

Триндец мастерская теперь во всех ветках?

Анатоль, ты цензором стал на полставки, лимиты сообщений теперь определяешь?   :-?
Так и ты тогда нигде не пиши, кроме своей ветки, будет справедливо.  😉
Что-то стал ты недовольство часто выражать в отношении мастерской по непонятным поводам, черкни в личку, в чём дело-то? Я о тебе плохого не говорил. По телефону звонишь, совета спрашиваешь, а тут я тебе мешать стал...
Определяйтесь сразу, граждане форумчане, враги вы нам или товарищи  :-/, а то за перебежками туда-сюда уследить не успеваю   🙂

 

[Lev D]

Определяйтесь сразу, граждане форумчане, враги вы нам или товарищи 

Вот приехали! Давайте теперь майки разных цветов пошьем и оденем, как футбольные команды! ;D
Володя, хорош! Включи тормоза! Зачем искуственный раскол то вносить? Обсуждаем в большей части технические, ну бывает и огранизационные вопросы, и что с того? Давай в черно/белый цвет всех красить? Или "розово/голубой"? ;D

 

[Инспектор]

Вернёмся к теме.
Я - противник тянущего МВ. Его преимущества известны, но давайте посмотрим, а зачем большинству из нас автожир? Чтобы поглазеть на матушку-Землю с высоты птичьего полёта. Стало быть, хороший обзор не только существенное, а просто-таки главное потребительское качество! Ведь ради него всё и делается. А тут перед носом мачта торчит и забабаха с двигателем. Технические проблемы, связанные с толкающим винтом, рано или поздно будут решены, даже уже сейчас их актуальность сильно понизилась и на повестку дня всё чаще и чаще выдвигаются вопросы комфортности и дизайна. На счет того, что конструктив с тянущим МВ проще и легче - не соглашусь. Лишних деталей - полно! По поводу дизайна - и говорить нечего: напоминает самолёты времён ОСАВИАХИМа. "У вас нет такого же, только без крыльев?". Самолёты того времени были по-своему красивы потому, что рациональны. А тут от всего самолёта остался один фюзеляж, то есть то, без чего он был бы счастлив обойтись. Ну, чесслово, у Можайского краше был! При виде "трактора" всегда возникает впечатление какой-то недоделанности. Думаю, здесь скорее всего давлеет стереотип мышления: привыкли к самолётным очертаниям, вот они и милее всего. А ведь автожир это не самолёт, это принципиально другой способ держаться в воздухе и для его конструирования используется принципиально иной подход. При толкающей схеме - всё на месте: пилот всё видит, двигатель не мешает, мачта сзади, пассажир - в центре тяжести. Всё логично, разумно. А в тянущей схеме всё шиворот-навыворот. Не случайно частенько предлагают сохранить компановку аппарата от толкающей схемы, а тянущий МВ крутить карданом. Вроде уже получше, но опять - правой ногой за левым ухом.
Не знаю. Конечно, кому что нравится, но будущее автожиров отнюдь не за тракторами.

 

[slavka33bis]

Не знаю. Конечно, кому что нравится, но будущее автожиров отнюдь не за тракторами.

А Вы о каком будущем? Если о развитии и совершенствовании, то будущее есть у всех типов автожиров. А если о застое, то Вы правы. Будущее именно за самопальными толкачами с двухлопастными качельными роторами.

 

[niksann]

А если о застое, то Вы правы. Будущее именно за самопальными толкачами с двухлопастными качельными роторами.

Так - так! Уже начинает вырисовываться суперавтожир будущего S-33.150 - с несколькими лопастями, некачельной втулкой, и обязательно с крылом (пятой ногой у собаки).  😉 Когда можно будет глянуть на шедевр?

 

[slavka33bis]

и обязательно с крылом (пятой ногой у собаки).  

Ну здрасссте... Приплыли... А почему пятая нога-то? Для хобби-полетов в радиусе от 0 до 50 км на хобби-автожирах, согласен, крыло не к чиму. А вот для автожира-транспортного средства наличие крыла- это одно из самых необходимых условий. Крыло позволит ощутимо повысить топливную эффективность автожира и повысит его крейсерскую скорость. Темсамым такой автожир далеко переплюнет вертолет и приблизится к самолетам среднего уровня аэродинамического качества и скорости полёта.

 

[niksann]

Ну здрасссте... Приплыли... А почему пятая нога-то?

Да потому что, у вертолета или автожира уже есть крыло - НВ. А если такое крыло вам не нравится, то не лучше ли сразу самолет делать?

 

[JonSu]

Ребята! Давайте жить дружно!
Делать свои аппараты и доказывать их преимущества, соревнуясь в ВОЗДУХЕ!!!
Даешь! Автожиров много и разных!!! 😉

 

[niksann]

Если ставить (НВ) от вертолета как на АЖ Groen Brothers или ИРКУТ (а он идеологически другой), то аэродинамическое качество АЖ с ним будет еще ниже...
Значит нужен более мощный (тяжелый) двигатель.И т.д.
- Расходы топлива у АЖ не меньше, чем у вертолета, (вертолет тратится на КПД трансмиссии, а АЖ на передачу энергии от пропеллера несущему винту через воздух).
- Максимальные скорости [highlight]если не ставить крыло[/highlight] - такие же (НВ он и естьНВ). 

Похоже, я в меньшинстве, сдаюсь! 🙂 :-[

 

[SVD]

А вот для автожира-транспортного средства наличие крыла- это одно из самых необходимых условий. Крыло позволит ощутимо повысить топливную эффективность автожира и повысит его крейсерскую скорость.

Вот для примера

 

[slavka33bis]

Вот для примера

Не не...
Это не совсем то, что нужно.
А вообще этот аппарат- это два в одном.
Это полноценный вертолёт и слегка-крылатый автожир.
У этих крыльев основная функция- пилоны для маршевых винтов. Их несущие способности очень не серьёзные.
Если в полёте на максимальной скорости аппарат и увеличивает своё аэродинамическое качество, то только из-за частичной разгрузки ротора, в результате которой сопротивление ротора незначительно падает.

 

[slavka33bis]

Да потому что,[highlight] у[/highlight] вертолета или [highlight]автожира[/highlight] уже есть крыло - НВ

Это не крыло.
Это "парашют", источник огромного лобового сопротивления.

 

[niksann]

Это "парашют", источник огромного лобового сопротивления.

Ну так выбросьте его совсем, этот ротор, оставьте крыло, и будет Вам счастье. К тому же сассистему можно будет приделать, немалый +. Вон Володя на Урале летает чисто на крыле и в ус не дует. :~)