Трагедия в Кировоградской академии

[САНЫК]

Меня просто не устраивает, когда тут прописывается только одна (на самом деле не правильная) точка зрения,  

Извини,была бы она неправильной - у нас бы не было здесь предмета для обсуждения -  и Чарлик и Альфа продолжали бы бороздить просторы.

"Альфа" вчера получила летную годность (не знаю зачем ты ее вообще сюда приплел)
"Чарлик" летать уже не будет. Тут ты прав. И что бы таки действительно закончить полемику и не возвращаться к моему случаю привожу цитату их Акта расследования аварии на "Долине"
"Приземлення відбулося на колеса основного шасі з незначним випередженням на ліве колесо без ковзання. Відразу після торкання підстилаючої поверхні носовим колесом передня опора шасі «зрізалася» в місці її фіксації до силової балки. З цієї причини пластикова носова частина літака в подальшому сприйняла на себе кінетичну енергію літака й була зруйнована. В подальшому літак рухався по землі на нижній частині фюзеляжу, що також обумовило його руйнацію. Після 9 метрів такого просування по пахоті літак скапотував через носову частину на ліве напівкрило з подальшим перекиданням на кабіну та стабілізатор".
Не уверен, что это поменяет твое личное мнение, вобщем это не для тебя, а для людей, которых ты тут мягко говоря обманываешь.

 

[Cobra]

у меня нет большого опыта аэродромных полетов, но судя по тому что пишут здесь эт получается парней диспетчер угробил, а сами они могли видеть взлетавший до них ан 32 и немного потерпеть с вылетом.
бекас зря вы хаите, я на нем еще будчи если так можно сазать курсантом много налетал, машина очень устойчивая и свалить ее не так то просто, хоть скоростной диапазон небольшой, но самолет всегда задолго зарание начинает придуприждать, не какого прибора не надо, а заход на маленькую полянку У Миши Стараженко, царсто ему небесное, с виража с выключиным специально двигателем с высоты 750 м было шататное упрожнение-развлечение, правда может бекасы разные бывают, я летал на х 32 с 582 ротоксом.
при потере скорости он не валится а просыпается метров на 30 тоже пробывал сам лично, будучи зеленым совсем.
а тут самолет явно пикирующий вошел в землю судя по фото, непонятно.

 

[Cobra]

у бекас силно передняя центровка и он весь полет практически висит на ручке, меня уж мысль поситила может тяга руля высоты алес и остался без управления таких было пару случаев на химии как то совсем давно, срезало болт, по каналу тангажа, правда какой уже не помню.

 

[meglin1]

у бекас силно передняя центровка и он весь полет практически висит на ручке, меня уж мысль поситила может тяга руля высоты алес и остался без управления таких было пару случаев на химии как то совсем давно, срезало болт, по каналу тангажа, правда какой уже не помню.

Не срезало и не срежет там ничего ни при каких усилиях по всем каналам - грузили и не раз, пятикратный запас. И то, что один раз мне пришлось признать разрыв наконечника - чисто по политическим соображениям, чтобы возобновить эксплуатацию в России.
А чего передняя центровка-то? Сколько усилие отрыва передней стойки от земли, если браться за ПВД? А если пилот тяжелый - так отогните триммерную пластину и доведите до брошенной ручки на крейсерской скорости. Зачем же мучить себя?
Петрович - спасибо. Но борты приходилось обследовать уже в привезенном состоянии. А на месте - понятно...

 

[САНЫК]

у бекас силно передняя центровка и он весь полет практически висит на ручке, меня уж мысль поситила может тяга руля высоты алес и остался без управления таких было пару случаев на химии как то совсем давно, срезало болт, по каналу тангажа, правда какой уже не помню.

Может и так. И в этом случае шансов у парней шансов небыло. :-[

 

[Cobra]

тайна покрытая мраком, жаль ребят  .................... :'(

 

[kurch]

которых ты тут мягко говоря обманываешь

Повторю ещё раз кусочек своего поста
мы находим в результатах расследования  аварии Бекаса на Долине ,подписанного Швецом(многие знают,кто это такой)Розрахунки злітної ваги та центрування екіпажем були виконані вірно. Злітна вага літака на момент запуску двигуна становила 490 кг, що не перебільшує припустимого значення 495 кг для учбового варіанту літака      490-364=126 кг - это столько весят 2 человека экипажа и топливо????Так что тут к объективности самого расследования ОЧЧЕННО большие вопросы.Похоже,что  не жалели некоторые хрумтящей "зелёной" краски.Так что,мягко говоря,обманываешь ты.

 

[САНЫК]

которых ты тут мягко говоря обманываешь

Повторю ещё раз кусочек своего поста
мы находим в результатах расследования  аварии Бекаса на Долине ,подписанного Швецом(многие знают,кто это такой)Розрахунки злітної ваги та центрування екіпажем були виконані вірно. Злітна вага літака на момент запуску двигуна становила 490 кг, що не перебільшує припустимого значення 495 кг для учбового варіанту літака      490-364=126 кг - это столько весят 2 человека экипажа и топливо????Так что тут к объективности самого расследования ОЧЧЕННО большие вопросы.Похоже,что  не жалели некоторые хрумтящей "зелёной" краски.Так что,мягко говоря,обманываешь ты.

Все знали, что "Чарлик" весил больше. Но это не повод ставить под сомнения весь акт. То что ты как Станиславский, будешь кричать "Не верю!!!!", я и не сомневался. Я не считаю, что мои действия были в той ситуации найлучшими и единственно верными. Наверняка нет. Вот ты бы со своим богатым опытом наверняка сделал бы все гораздо лучше и спас бы самолет и сам бы не пострадал. Могу только пожелать всем быть удачнее, в такой ситуации (не дай Бог конечно), чем я. Дальнейшие прения со своей стороны прекращаю. Пиши, Сережа, все что хочешь. У нас свобода слова 🙂

 

[kurch]

Дискуссию прекращаю,ты всё-равно будешь любой ценой отстаивать честь работодателя (  это  уважаю) - несмотря ни на какие аргументы.И если честно,то по тебе здесь вопросов нет - ты чётко выполнил то,чему тебя учили.Вопрос в том,тому ли учат. :-/

 

[RSM]

Мне, как человеку, самостоятельно выполнившему ПОЛНЫЙ расчёт сверхлёгкого самолёта, получившего четырёх буквенную регистрацию, хотелось бы услышать какому пункту каких "Норм лётной годности" не удовлетворяет Х-32.
Или есть предложения признать АП-23 в чём-то "ущербными", если "да", то в чём?

 

[meglin1]

Следствие выяснило, что все-таки они попали в спутный след после взлетевшего АН-32го. не выдержали положенный интервал между взлетами. Надо было как минимум 3 минуты, а у них было 2 минуты
Это сегодня на украинском форуме.
Все равно, всем спасибо за нелицеприятные мнения.

 

[RSM]

Все равно, всем спасибо за нелицеприятные мнения.

🙂 ???

 

[Andrii]

Следствие выяснило, что все-таки они попали в спутный след после взлетевшего АН-32го. не выдержали положенный интервал между взлетами. Надо было как минимум 3 минуты, а у них было 2 минут

Это официальное заключение комиссии или Вами взятая инф. с какого то форума?
На форумах РАЗНЫЕ люди и РАЗНОЕ говорят...

 

[Yakovlyev]

Следствие выяснило, что все-таки они попали в спутный след после взлетевшего АН-32го. не выдержали положенный интервал между взлетами. Надо было как минимум 3 минуты, а у них было 2 минуты

Никогда не поверю в эту версию. 2-е минуты это вечность. Интересно знать, откуда взялось понятие необходимого 3-х минутного интервала? Это что, получается РП виноват? Или они взлетели без разрешения и сами виноваты?

 

[alexka]

Интересно знать, откуда взялось понятие необходимого 3-х минутного интервала?

Это правила ИКАО для самолетов разных категорий спутного следа (взлет Light после Medium/Heavy, Medium после Heavy).

- 2 мин, если взлет самолетов производится с одной точки
- 3 минуты, если с разных точек (напр. следующий борт взлетает с интерсекции, середины полосы и т.п.)

Подробности здесь есть:
www.caa.govt.nz/safety_info/GAPs/Wake_Turbulence.pdf

В частности интервалы взлета на странице 9 (Таблица 3).

 

[alex]

Следствие выяснило, что все-таки они попали в спутный след после взлетевшего АН-32го. не выдержали положенный интервал между взлетами. Надо было как минимум 3 минуты, а у них было 2 минуты
Это сегодня на украинском форуме.
Все равно, всем спасибо за нелицеприятные мнения.  

Можно ссылку?
Спасибо

 

[alex]

2 мин, если взлет самолетов производится с одной точки
- 3 минуты, если с разных точек (напр. следующий борт взлетает с интерсекции, середины полосы и т.п.)

Зависит от веса самолёта. Если с разных позиций то и четыри минуты может быть, всё зависит от условийй и конкретного аэродрома.

 

[alex]

Никогда не поверю в эту версию. 2-е минуты это вечность. Интересно знать, откуда взялось понятие необходимого 3-х минутного интервала? Это что, получается РП виноват? Или они взлетели без разрешения и сами виноваты?

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=147

Много к сожалению таких катастроф
ПыСы
И на взлёте
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=75
:'(

 

[САНЫК]

Сегодня приостановлена эксплуатация Х-32-912. Причины катастрофы одни, а выводы по ней совсем другие. 😡

 

[Сергей Романенко]

А ещё Академией зовётся...(  

теми, кто там учится, она давно уже АКАМЕДИЕЙ зовётся - бурса была, бурсой и осталась...

Не надо, я сам там учился. Теорию читают просто отлично, преподы в массе своей грамотные. Таких преподов как Перцель, Артамановский, Тузов, Лисевич в других у.з. просто нет, ибо это фанаты своего дела и просто очень грамотные специалисты. А вот с отлетом беда. Самое смешное, что такое как говорит мой товарищь "аэродинамическое недорозумение" как "НАРП", "Бекас" и т.п. г*но имеет сертификат, а Cessna, Piper например нет. Это же нонсенс. Изобретатели табуреток заносят куда положено, и на их "изделия" имею право обучать. НО они привываюит изначально неправильные навыки, летать первоначалку на них это преступления, imho. Руки бы поотрывать этим изобретателям и "толкателям" этих велосепедов. Но у академии нет вариантов, где и как решаются эти вопросы  вы и сами в курсе.