Трагедия в Кировоградской академии
Я ответил на соседней ветке.
Мое (и только мое сугубо личное мнение) основаное на всем выше сказанном на этой ветке- без "хорош или плох бекас": неправильные действия экипажа- точнее инструктора- 1) несоблюдение интервала взлета (не надо на диспа гнать он на земле), и неправильные действия на взлете- вместо того чтобы тянуть ручку на себя- дать ручку от себя и оставаясь "на подушке" увеличить скорость - сохраняя наибольшую эффективность элеронов- скорость в этом случае как и всегда на взлете впрочем- гораздо важнее.
R
RSM
Я уже помещал это фото, но оно было удалено. Попытка номер два, что бы имели представление о спутном следе. Какая ту может спасти "ручка от себя", тут "реактивных" элеронов при 50 метрах высоты не хватит.
Автору фото удалось заснять только оказавшийся видимым участок спутного следа. А истинная его длина и временной интервал зависят от состояния атмосферы.
Автору фото удалось заснять только оказавшийся видимым участок спутного следа. А истинная его длина и временной интервал зависят от состояния атмосферы.
Вложения
- Откуда
- Украина, Львов
да уж тяжелый транспортник с его спутной струёй сравнить с АНом , это конечно глубоко профессионально ... :-/
R
RSM
Глубоко профессионально - это не понимать, что похожую форму имеет след от ЛЮБОГО самолёта. А ещё профессиональней не знать, что АН-32 создан для эксплуатации с высокогорных аэродромов. И окончательно блесните своим профессионализмом: чем чреваты его характеристики при заходе на второй круг.
Вам бы подучиться малость. 😉
Вам бы подучиться малость. 😉
RSM,
Уважаемый, я не совсем понял Ваш пост о спутной струе...мне приходилось и приходится летать с аэропортов без диспетчеров вообще- и с бортами не мельче чем Ан-32. По высокогорным тоже полетали: Денвер, Лаке Тахое, Минден, Стеамбоат Спрингс (с него О -ужас на Grob-109a мотопланере с 85 л.с Лимбахом с его крыльями и эффективностью элеронов ) летал почти 3 месяца- каждый день вместе со взлетающими и садящимися бизнесс джетами и коммютерами.
Т.е. я просто наверное как и Гена- не понял: либо струя не там была, либо взлетать не надо было, либо опять виноват дисп...либо я вообше не понял о чем речь...Сорри
Уважаемый, я не совсем понял Ваш пост о спутной струе...мне приходилось и приходится летать с аэропортов без диспетчеров вообще- и с бортами не мельче чем Ан-32. По высокогорным тоже полетали: Денвер, Лаке Тахое, Минден, Стеамбоат Спрингс (с него О -ужас на Grob-109a мотопланере с 85 л.с Лимбахом с его крыльями и эффективностью элеронов ) летал почти 3 месяца- каждый день вместе со взлетающими и садящимися бизнесс джетами и коммютерами.
Т.е. я просто наверное как и Гена- не понял: либо струя не там была, либо взлетать не надо было, либо опять виноват дисп...либо я вообше не понял о чем речь...Сорри
Tango
Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>
- Откуда
- Киев, Украина
Женя, никто не ставит под сомнение твой опыт - о нем знают все. Просто Ан-32 создавался специально для эксплуатации с горных аэродромов Индии (как ни странно это звучит). Этот самолет взлетает с горного аэродрома длиной 1000 метров при высоте горного плато 4100м с 50% загрузкой на ОДНОМ двигателе. Таков был заказ Индийских ВВС. Ни один другой самолет в мире не в состоянии повторить это.
Теперь мы можем представить КАКУЮ тягу имеет этот аэроплан с двигателями по 5180 ЭЛС и какую срань в воздухе он за собой оставляет.
Tango
Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>
- Откуда
- Киев, Украина
Санык, я с тобой согласен. Это, кстати, оч хорошо видно на картинке выше. Но все равно - возмущение от двух двигателей с такой дурью еще долго будет оставаться в воздухе. Когда я лечу за Гениным Як-12 на удалении 100-150м Зодиак швыряет как щепку. И дело, как мне кажется не только в концевых вихрях.
Это я к тому, что спутный Ан-32 вполне мог привести к этой катастрофе.
Это я к тому, что спутный Ан-32 вполне мог привести к этой катастрофе.
Так я в этом и не сомневался ни разу. Люди на 737х в спутный след 757х попадали и крен до 60 градусей. А уж массы "Бекасини" и Ан-32 тем более не сопоставимы. я просто хотел сказать, что спутный след это не столько моторы, сколько масса самолета. Вот и Генын Як как минимум в 2 раза поболее твоего "Зодиака", так что все совпадает.
Andreas
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Все это так, но у Лилиенталя, говорят, ОЧЕНЬ крупные неприятности... а они только новоселье справили...
Вот про мексиканский ЛИАРДЖЕТ!
The black boxes were sent to the United States for analysis. Information gathered from 38 minutes of cabin conversations, along with video footage from a security camera on top of the Omega Office Building, provided evidence for an official statement by the Mexican Government that the crash was the result of pilot error. The Learjet was ruled to have been following too close to a Boeing 767-300 jet operated by Mexicana Airlines, and therefore suffered violent wake turbulence caused by the larger jet. The minimum allowable distance for a lighter plane to follow behind a heavier plane is 5 nautical miles (9.3 km); the Learjet 45 was only 4.1 nautical miles (7.6 km) behind the Mexicana Airplane.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mexico_City_plane_crash
Вот про мексиканский ЛИАРДЖЕТ!
The black boxes were sent to the United States for analysis. Information gathered from 38 minutes of cabin conversations, along with video footage from a security camera on top of the Omega Office Building, provided evidence for an official statement by the Mexican Government that the crash was the result of pilot error. The Learjet was ruled to have been following too close to a Boeing 767-300 jet operated by Mexicana Airlines, and therefore suffered violent wake turbulence caused by the larger jet. The minimum allowable distance for a lighter plane to follow behind a heavier plane is 5 nautical miles (9.3 km); the Learjet 45 was only 4.1 nautical miles (7.6 km) behind the Mexicana Airplane.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mexico_City_plane_crash
Еще болше неприятностей у тех, кто не может летать на Х-32 сейчас. А "Лилиенталь", в какой то мере тоже приложил к этому руку. В спецификации одни приборы, а на самолеты ставились другие, более дешевые. Вот теперь приходится все это менять и устранять имеющиеся недостатки. 🙁
- Откуда
- UKKG
Вчера департамент одному "Бекасу" разрешил летать.
Я абсолютно с Вами согласен насколько мощный спутный след может оставить за собой Ан-32 с его массой и двигателями (сам видел как за ним асфальт срывает на исполнительном)...
НО не может же он этот след оставаться за самолетом вечно, то что долго- это точно, но [highlight]ДОЛГО- это сколько?[/highlight] 60 секунд, 100 секунд? Ведь не может он быть бесконечным.
За Як-12 на 100-150м швыряет- понятно, а на 1000 м будет? Думаю вряд ли.
А был ещё боковой ветер который тоже оказывал влияние на спутный след от Ан-32. И его должно было сместить в сторону от курса взлета. Основная воздушная масса гораздо больше турбулентного следа.
А ведь Бекас еще должен был вырулить на предварительный , запроситься и по логике именно тогда испытать на себе [highlight]самое большое[/highlight] влияние турбулентности после Ан-32. И Бекас по идее должно было "калбасить" не шуточно, но решение на взлет было принято, а раз так ребят в Бекасе ничего не насторожило...
Вот. Это просто моё мнение насчет турбулентного следа от Ан-32...
Ну значит там все соответствовало спецификации. Или сказались какие-то другие факторы.....
R
RSM
Со спутным следом, немного разобрались - он и от двигателей и от планера (умышленно пишу планера). И чем отличается Ан -32 от "обычного" самолёта.
Но не лишнее учесть, что был заход на второй круг. Где находился первый и второй развороты Ан-32 по отношению к ветру и Х-32.
Бекас мог попасть не только в спутный след, оставленный Ан-32 до первого разворота, а и в реактивную струю, скошенную крылом Ан-32 на участке от первого разворота ко второму.
Когда я выполняю координированный разворот, то после его окончания получаю "пинок" от присоединённой массы воздуха своего же самолёта. СЛА очень чувствительны к возмущениям воздуха.
Согласен, здесь нужно учесть какой был круг полета- левый или правый, и направление ветра относительно курса взлета.
У меня такой информации нет. Потому и не берусь однозначно утверждать влиял или нет след от Ан-32 на Бекас.
И меня удивляет что кто то берется утверждать, что - ДА влиял потому что Ан-32 "охрененно здаровый" самолет, или НЕТ не повлиял- потому что был выдержан необходимый минимальный интервал( а это только лишь для снятия ответственности с диспетчера).
Это все эмоции и не компетентность.
...а ребят уже не вернуть...
